比较经皮侧路镜BESI技术与TESSY技术在L5~S1椎间盘突出症中的临床应用

目的比较经皮侧路镜BEIS技术与TESSY技术在L5~S1椎间盘突出症中的临床应用,并评估其临床应用价值。方法选取2018年1月~2019年6月佛山市第六人民医院治疗的60例L5~S1椎间盘突出症患者,随机分为BEIS技术组(观察组)和TESSY技术组(对照组)两组,各30例,并进行6~18月随访,比较两组患者性别构成、年龄、手术时间、术中C臂X光机透视次数、术后并发症及手术效果。以评价不同技术的治疗效果及临床价值。结果 60例患者平均随访12月,两组性别、年龄无统计学差异(P>0.05),BEIS技术组较TESSY技术组手术时间短,C臂透视次数少,差异有统计学意义(P<0.05),术后6月及末次随访,两组患者VAS及ODI评分无统计学意义(P>0.05),并使用改良的MacNab标准评价术后1年患者的疗效无统计学差异(P>0.05)。两组各有1例术后复发,经二次手术后均恢复良好,术后并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论经皮内镜BEIS与TESSY技术治疗L5~S1椎间盘突出症均为安全有效的微创治疗方案,BEIS技术操作更易掌握,手术操作时间及术中透视方面在L5~S1椎间盘突出症有一定的优势。

经椎板间入路与椎间孔入路脊柱内镜减压术治疗L_(5)-S_(1)节段钙化型腰椎间盘突出症的疗效分析

目的对比分析经椎间孔入路和椎板间入路行脊柱内镜减压术治疗L_(5)-S_(1)节段钙化型腰椎间盘突出症(calcified lumbar disc herniation,CLDH)的疗效。方法回顾性分析该科2019年1月~2022年1月采用脊柱内镜手术治疗的67例L_(5)-S_(1)节段CLDH患者资料,按照手术方法分组:采用椎板间入路经皮内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)34例,纳入PEID组;采用经皮椎间孔入路经皮内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗33例,纳入PETD组。统计两组患者的临床资料、手术情况和术后疗效指标,并进行分组比较。结果两组患者的性别、年龄、病程、BMI、钙化类型、术后随访时间等临床资料差异均无统计学意义(P>0.05)。与PETD组相比,PEID组的手术时间显著缩短,X线透视次数显著减少(P<0.05);两组患者的术后住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。与术前相比,两组患者术后1 d、3个月和1年的VAS评分和ODI评分均显著降低(P<0.05),但组间差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,PEID组的优良率为91.2%,PETD组为87.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。并发症方面,PETD组术后有1例出现下肢感觉异常,1例有残留的突出髓核组织未取净;PEID组有2例术后出现下肢感觉异常,1例出现硬膜撕裂但未出现脑脊液漏。两组并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论PEID和PETD治疗CLDH均可取得满意的减压效果,前者手术时间短、X线透视少;后者可在局部麻醉下开展,避免了全麻所致的麻醉风险。

经皮内镜下椎间孔椎间盘切除术治疗L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症及髂嵴高度对其临床疗效的影响

目的分析L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症(LDH)应用经皮内镜下椎间孔椎间盘切除术(PETD)治疗的效果,并探讨髂嵴高度对其疗效的影响。方法择取2019年2月至2022年2月收治的行PETD治疗LDH(L_(5)-S_(1)节段)患者86例,基于髂嵴高度与L_(4-5)椎弓根位置关系进行分组,将髂嵴最高点位于L_(5)椎弓根上边缘下方的48例患者纳入为A组、髂嵴最高点位于L_(4)椎弓根下缘与L_(5)椎弓根上边缘之间的33例患者纳入为B组、髂嵴最高点位于L_(4)椎弓根下缘上方的5例患者纳入为C组。比较3组手术情况及手术前后不同时点[术前(T_(0))、术后1周(T_(1))、术后1、6、12个月(T_(2)、T_(3)、T_(4))]视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果3组手术手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。T_(0)时,三组VAS评分、ODI比较差异无统计学意义(P>0.05);T_(1)-T_(4)时,3组VAS评分、ODI均低于T_(0)时,A、B组均低于C组(P<0.05),但A、B组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PETD治疗L_(5)-S_(1)节段LDH临床疗效显著,髂嵴高度是否高于L_(4)椎弓根下缘水平线会对其临床疗效造成影响。

经皮椎间孔镜椎间盘切除术治单节段L5/S1椎间盘突出症临床疗效研究

探讨治疗单节段L5/S1椎间盘突出症的经皮椎间孔镜椎间盘切除术的临床疗效。方法 对2020年10月至2022年12月期间扬州大学附属医院收治的78例单节段L5/S1椎间盘突出患者的临床资料进行回顾性分析,其中56例患者给予对照组椎板间入路治疗,22例患者给予观察组椎间孔入路治疗,观察两组临床症状疼痛和腰部活动功能的变化以及影像学指标椎间盘高度指数和椎间盘退变Pfirrmann分级的变化。结果 术后第三天观察组和对照组均能显著性缓解患者疼痛,两者缓解患者疼痛程度比较没有显著性差异;术后1年观察组和对照组腰部活动功能与术前相比均有显著性改善,两者改善患者腰部活动功能无明显差异;观察组和对照组术后1年均有显著的椎间盘高度降低,两者椎间盘高度下降程度相近;观察组和对照组术后1年椎间盘退变程度与术前均有显著性增加,两者椎间盘退变程度相似。结论 在治疗单节段L5/S1椎间盘突出症方面经椎间孔入路相比于经椎间孔入路,两者在缓解患者疼痛状况以及恢复腰椎功能方面具有同等效果,但都不能阻止腰椎间盘进一步退变。

髂嵴高度对经皮脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘切除术治疗L_(5)~S_(1)腰椎间盘突出症的临床影响

目的探讨髂嵴高度对经皮脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗第5腰椎至第1骶椎(L_(5)~S_(1))节段腰椎间盘突出症的临床疗效影响。方法回顾性分析2020-01/2020-12月在作者医院使用经椎间孔内窥镜脊柱手术系统(transforaminal endoscopic spine system,TESSYS)技术治疗的92例L_(5)~S_(1)单节段椎间盘突出症患者的临床资料。根据髂嵴最高点与L_(4)、L_(5)椎弓根的位置关系分为3组:A组(髂嵴高度低于L_(5)椎弓根上缘水平线,n=51)、B组(髂嵴高度位于L_(4)椎弓根下缘水平线与L_(5)椎弓根上缘水平线之间,n=35)、C组(髂嵴最高点位于L4椎弓根下缘水平线以上,n=6)。比较患者的术前,术后1周,术后1、3、12个月的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、腰部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分差异。结果92例患者均成功完成手术,平均手术时间为(86.52±13.54)min,术中平均出血量为(23.01±1.45)ml。3组患者的手术时间、术中出血量,差异均无统计学意义(P>0.05)。与术前比较,术后1周,1、3、12个月3组患者的VAS评分和ODI均显著降低(P均<0.05)。A、B组术后1周,术后1、3、12个月的VAS和ODI评分均低于C组(P均<0.05);A、B组术后1周、术后1个月的VAS评分差异有统计学意义(P均<0.05)。C组患者术中发生并发症1例,A、B组无患者发生术中并发症。全部患者随访时间为12~17(12.40±2.40)个月。随访期间无患者发生硬膜外血肿、手术切口感染、腰椎不稳和术后难治性腰背痛等并发症。结论髂嵴高于L4椎弓根下缘是影响TESSYS技术治疗L_(5)~S_(1)腰椎间盘突出症患者效果的因素之一。

UBE与PEID治疗腰5-骶1椎间盘突出症的临床疗效评价

探讨单侧双通道内镜技术(UBE)与经皮脊柱内窥镜下经椎板间入路椎间盘切除术(PEID)治疗腰5-骶1椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法 收集萍乡市人民医院2022年1月-2023年6月接受手术治疗的60例腰5-骶1 LDH患者资料,根据其不同手术方案分为2组;统计并对比两组围手术期指标、手术效果、椎管容积、疼痛程度、腰椎功能及并发症情况。结果 术后手术时间,3个月椎管容积,并发症总发生率(P<0.05);两组术后首次下床时间、总住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05);两组总优良率对比,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月、术后6个月相关评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 UBE与PEID治疗腰5-骶1 LDH患者疗效相当,均可减轻患者疼痛程度,促使腰椎功能恢复,但UBE手术时间较长,且利于改善椎管容积,减少术后并发症,临床应根据患者实际情况选择手术方案。

经椎板间入路和经椎间孔入路脊柱内镜下治疗L_(5)-S_(1)椎间盘突出症的临床疗效比较

目的:研究将针对L_(5)-S_(1)椎间盘突出症患者实施经椎板间入路和经椎间孔入路脊柱内镜下治疗,对比临床应用疗效。方法:将本院2020年1月-2020年12月收治确诊为L_(5)-S_(1)椎间盘突出症患者随机抽取90例作为本次研究对象来源,按照不同手术方式设计分组。PEID组患者采用经椎板间入路措施,PETD组则为经椎间孔入路治疗,对比临床疗效。结果:从治疗上看,2组患者的治疗优良率差异不大,PETD组为88.9%(40/45),PEID组为86.7%(39/45),无统计学意义。同时,从手术时间上以及透视次数上分析,PEID组分别为(58.6±12.3)分钟和(6.6±1.9)次,PETD组则为(76.7±17.4)分钟和(20.1±2.3)次,差异具有统计学意义。2组术前JOA评分无统计意义(P>0.05);2组术后6个月JOA评分均得到明显提高;PETD组术后6个月躯体感觉、下肢运动、下肢感觉及括约肌功能评分高于PEID组(P<0.05)。此外,在VAS以及ODI评分对比中,2组患者均有改善,但组间对比差异无统计学意义。同时,在治疗损伤对比中,PEID组的硬脊膜和神经根损伤的风险性高。在生活质量指标对比中,PEID组SF-36生活质量量表的各个维度评分高于PETD组,差异显著(P>0.05)。结论:采用经椎板间入路和经椎间孔入路脊柱内镜下治疗L_(5)-S_(1)椎间盘突出症均可以取得较好的效果,且需要结合解剖特点进行手术治疗,要提升操作者的熟练度,确保治疗安全。

经L5横突-S1上关节突成形技术行椎间孔镜手术治疗高髂嵴L5-S1腰椎间盘突出症

目的在高髂嵴的L5-S1椎间盘突出症患者行PETD手术中,尝试采用L5横突-S1上关节突成形技术建立工作通道,探讨其可行性和安全性。方法选择23例高髂嵴L5-S1节段腰椎间盘突出症患者,术中将L5横突与S1上关节突的部分磨除,使椎间孔得以显露,顺利建立工作通道,内镜下摘除突出的髓核组织。术后随访1年以上,评估其手术疗效。结果手术时间67~92 min、平均(87.2±16.9)min;术中X线透视17~62次、平均(27.3±10.2)次。术中未发生硬膜撕裂、神经根损伤、椎间隙感染等并发症;术后出现1例下肢麻木,5 d后自行消失。随访12~30个月、平均(19.2±5.3)个月。与术前比较,术后1 d、3个月和末次随访时的VAS评分和ODI指数均有显著改善(P<0.05),且术后疗效指标较为平稳。末次随访时,总体优良率为91.3%。结论对于髂嵴较高、横突肥大的L5-S1椎间盘突出症患者,经L5横突-S1上关节突路径的PETD手术可建立理想的工作通道,减压效果较好,手术安全有效。

PEID与PETD治疗L5-S1钙化腰椎间盘突出症的临床效果对比

目的探讨分析PEID与PETD在治疗L5-S1钙化腰椎间盘突出症的临床疗效比较。方法回顾选取2019年1月至2021年7月收治的64例L5-S1钙化腰椎间盘突出症患者进行回顾性研究。按术式不同分为PEID组、PETD组两组(各32例),比较两组手术指标(手术时间、术中失血量、术中透视次数、术后住院时间),术后并发症,术前、术后1、3、12个月的腰痛和腿痛VAS评分以及ODI指数,术后12个月时改良MacNab评分。结果PEID组在手术时间、术中透视次数两方面优于PETD组(P<0.05);而在术中失血量、术后住院时间两方面比较无差异(P>0.05)。两组术后并发症发生率比较无差异(P>0.05)。两组患者在术后各时间点腰痛、腿痛VAS评分及ODI指数较术前比较,均明显降低(P<0.05),而两组患者在术前及术后各时间点腰痛、腿部VAS评分及ODI指数比较均无差异(P>0.05)。两组患者在术后12个月时优良率(改良MacNab评分)比较上,无统计学差异(P>0.05)。结论PEID与PETD在治疗L5-S1钙化腰椎间盘突出症时均具有较好的临床疗效。与PETD相比,PEID在治疗L5-S1钙化腰椎间盘突出症时手术时间更短且透视次数更少。

经椎间孔与经椎板间隙入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症的效果比较

目的比较经侧路椎间孔与经椎板间隙两种不同入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗L5／S1椎间盘突出症的效果。方法将103例行经皮内窥镜下椎间盘切除术的L5／S1椎间盘突出症患者分为两组，TF组52例采用经侧路椎间孔入路，IL组51例经后方椎板间隙入路。记录术前、术后1d及末次随访时的VAS评分和JOA评分，同时记录手术时间、置管过程中透视次数以及并发症的发生情况。结果103例中，获得有效随访100例，其中TF组50例，IL组50例，随访时间3—12个月。术后1d及末次随访时两组腰痛及下肢痛VAS评分均较术前明显降低（P〈0．01），JOA评分均较术前明显升高（P〈0．01），而两组间各项评分差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组手术时间差异无统计学意义（P〉0．05），而IL组透视次数明显少于TF组（P〈0．01）。所有患者无硬脊膜撕裂和永久性神经根损伤等并发症发生，无一例患者需要再次手术。结论经皮内窥镜下两种入路技术治疗L5／S1椎间盘突出的效果确切，是安全、有效的微创手术技术，各有优缺点，严格掌握适应证能减少手术并发症和失败率。

髂嵴高度对经皮内镜椎间孔入路治疗L5/S1椎间盘突出症的影响

目的探讨髂嵴高度对经皮内镜椎间孔入路(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗L5/S1椎间盘突出症的影响。方法回顾性分析我院2014年10月-2015年10月172例行PETD治疗的L5/S1椎间盘突出症患者的临床资料,根据腰椎侧位X线片中髂嵴最高点与L4、L5椎弓根的位置关系分为3组:髂嵴高度在L5椎弓根上缘水平线以下的为Ⅰ组,髂嵴高度在L4椎弓根下缘水平线及L5椎弓根上缘水平线之间的为Ⅱ组,髂嵴高度在L4椎弓根下缘水平线以上的为Ⅲ组。比较3组的手术时间、透视时间、并发症,并采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数评分(oswestry disability index,ODI)和改良Mac Nab标准评价各组临床疗效。结果所有患者均顺利实施了手术,Ⅰ~Ⅲ组手术时间分别是(50.6±7.0)min、(61.9±9.6)min、(73.1±8.0)min,各组间差异有统计学意义(P均<0.05);Ⅰ~Ⅲ组术中透视时间分别是(4.7±2.2)s、(7.4±3.1)s、(10.3±2.5)s,差异有统计学意义(P均<0.05);各组术后1 h、3个月VAS评分和ODI评分与术前相比,差异均有统计学意义(P均<0.000 1)。相同时间点各组间VAS评分及ODI评分差异均无统计学意义(P>0.05)。按照改良Mac Nab评分标准,Ⅰ~Ⅲ组术后3个月疗效满意率分别为89.7%、89.6%、87.5%。结论 PETD治疗L5/S1椎间盘突出症,当髂嵴高度在L5椎弓根上缘水平线以下时,手术一般能顺利完成;当髂嵴高度在L4椎弓根下缘及L5椎弓根上缘水平线之间时,手术经验丰富者可以完成;当髂嵴高度L4椎弓根下缘水平线以上时,建议改用其他入路。

脊柱内镜椎板间入路治疗高髂嵴L5/S1脱垂型腰椎间盘突出症

目的:探讨脊柱内镜椎板间入路治疗高髂嵴L5/S1脱垂型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:回顾性分析2016年1月至2019年1月中南大学湘雅医院收治的31例采用脊柱内镜椎板间入路治疗高髂嵴L5/S1脱垂型腰椎间盘突出症的患者。通过术前、术后及随访时视觉模拟评分(Visual Analoge Scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估患者术前、术后的疼痛程度和腰部功能,按Macnab标准评定临床疗效。结果:31例患者术后均获得随访,时间12~48(29.68±9.64)个月。手术时间(79.16±22.43)min,透视次数2.71±0.78。患者术前VAS为7.09±0.94,术后3个月为1.45±1.23,末次随访为1.27±0.92,术后及末次随访VAS较术前明显降低(P<0.05)。术前ODI为56.03±6.64,术后3个月为16.45±6.83,末次随访为13.03±4.96,术后及末次随访ODI较术前明显降低(P<0.05)。末次随访时的临床疗效:优26例,良3例,可2例,优良率为93.5%。术后2例出现部分髓核残留,1例术后内镜翻修,1例保守治疗。1例术后即刻出现神经根刺激痛,经保守治疗后好转。结论:采用脊柱内镜椎板间入路治疗高髂嵴L5/S1脱垂型腰椎间盘突出症手术入路相对简单,透视次数少,并发症少,临床疗效满意,是一种安全可行的方法。

经椎板间入路和经椎间孔入路脊柱内镜下治疗L5-S1椎间盘突出症的临床疗效比较

目的回顾性分析经椎板间入路(PEID)和经椎间孔入路(PETD)行脊柱内镜手术治疗L5-S1椎间盘突出症的临床疗效。方法选取2017年1月-2018年3月行脊柱内镜下髓核摘除手术治疗的114例L5-S1椎间盘突出症患者(其中PEID手术56例,PETD手术58例),对比两种手术疗效。结果两组患者均顺利完成手术,PEID组手术时间和透视次数均显著少于PETD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者末次随访的VAS评分和ODI评分均较术前明显改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。根据改良MacNab标准,PEID组优良率为85.7%,PETD组优良率为86.2%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。PEID组出现3例硬脊膜撕裂(无脑脊液漏),2例神经根损伤(均经保守治疗后好转),6例短暂性下肢症状加重,2例术后复发;PETD组未出现硬脊膜撕裂,2例神经根损伤(1例经保守治疗后恢复,1例永久性损伤),3例出现短暂的下肢症状加重,3例术后复发。结论PEID与PETD均可以用于L5-S1椎间盘突出症的治疗。二者相互补充,其中PEID手术时间短,透视次数少,但硬脊膜和神经根损伤风险较PETD高。临床应用中应根据解剖特点,并结合操作者的熟练程度选择手术合适的入路。

椎板间入路经皮内镜下腰椎间盘切除术治疗L5-S1腰椎间盘突出症的临床疗效及患者术后再手术的危险因素分析

目的分析椎板间入路经皮内镜下腰椎间盘切除术(percutaneous endosopic interlaminar discetomy,PEID)治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效及术后再手术的影响因素。方法纳入2017年1月~2019年6月本院脊柱外科收治的200例LDH患者,均采用PEID手术治疗,评估其术后疗效。统计患者再手术的临床资料,采用单因素和Logistics多元回归模型分析影响患者再手术的危险因素。结果本组患者手术时间(74.87±7.91)min,术后住院天数(4.48±2.15)d,住院总费用(2.53±0.35)万元,术后15例出现神经根痛,5例出现切口感染;与术前相比,患者术后3个月的JOA评分、ODI指数和VAS评分均获得显著改善,手术前后差异有统计学意义(P<0.05);术后1年进行总体疗效评价:优51例,良69例,可55例,差25例;再手术组共25例,未再手术组175例,两组患者临床表现、病程、年龄和Pfirrmann分级存在明显差异(P<0.05);经Logistic回归分析,腰腿痛并重、年龄≥50岁、病程>1年和PfirrmannⅣ级为LDH患者再次手术的独立性危险因素(P<0.05)。结论PEID手术治疗L 5-S 1 LDH具有较高的临床疗效,而腰腿痛并重、年龄≥50岁、病程>1年和PfirrmannⅣ级是影响患者术后再手术的独立危险因素。

内镜下经椎板间隙与经椎间孔治疗L5/S1腰椎间盘突出症的对比研究

目的:探讨经椎板间隙与经椎间孔治疗L5/S1腰椎间盘突出症的手术过程和疗效差异。方法:2年时间内纳入我院99例L5/S1腰椎间盘突出症患者,根据自愿选择分为经椎板间隙组(IL-PELD组)和经椎间孔组(TF-PELD组),其中IL-PELD组46例,TF-PELD组53例。两组分别行手术治疗,记录手术时长和术中透视次数,术前、术后1 d、术后3个月评估患者的腰、腿痛VAS及JOA评分,计算优良率,行相关检验评价差异。结果:手术均顺利完成,IL-PELD组的手术时长和术中透视次数均明显低于TF-PELD组,术后两组患者的腰、腿痛VAS及JOA评分都较术前明显改善,IL-PELD组对腰痛的改善优于TF-PELD组。结论:内镜下经椎板间隙腰椎间盘切除术治疗L5/S1腰椎间盘突出症效果明显,可以明显改善患者的腰、腿痛症状,优良率高。

经皮穿刺腰椎间盘切割术治疗L_5S_1椎间盘突出症

目的：介绍我院所用直套管、非髂骨钻孔法行Ｌ５Ｓ１椎间盘切割术治疗腰椎间盘突出症的经验。材料和方法：本组４３例，男３０例，女１３例，年龄为２２～６１岁。介绍该方法的操作要点及分析影响Ｌ５Ｓ１椎间盘穿刺成功的因素。结果：本组穿刺成功率为９７．６％，有效率为８５．７％。无明显并发症。术后ＣＴ图像上的椎间盘改变与临床症状、体征的改善不成比例。分年龄组的随访中，≥５０岁年龄组患者的有效率较低，仅为３３．３％。结论：经皮穿刺Ｌ５Ｓ１椎间盘切割术是一种安全、简便、有效的治疗Ｌ５Ｓ１椎间盘突出症的方法，值得推广应用。

TF-PELD与IL-PELD治疗高髂嵴L_(5)-S_(1)椎间盘突出症的Meta分析

目的运用Meta分析研究椎间孔入路(transforaminal percutaneous endoscopic lumbar discectomy,TF-PELD)和椎板间入路(interlaminar percutaneous endoscopic lumbar discectomy,IL-PELD)治疗高髂嵴L_(5)-S_(1)椎间盘突出症的疗效。方法检索Cochrane图书馆、MEDLINE、EMBASE、PUBMED、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、维普数据库、万方数据资料系统。观察的结局指标包括:手术时间、术中透视次数、术中出血量;视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数评分标准(oswestry disability index,ODI)、改良Macnab疗效评定标准、日本骨科协会评估治疗评分(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)、并发症、复发情况。采用RevMan 5.3软件对所需数据进行整合统计分析与异质性分析。结果共纳入16篇文献,包括1054例患者,其中TF-PELD组525例患者,IL-PELD组529例患者。分析结果显示,手术时间、术中透视时间、术中出血量、术后48 h内VAS评分的差异有统计学意义(P<0.05),其余术后VAS评分、ODI评分、改良Macnab评分、JOA评分、并发症、复发情况等指标无统计学意义(P>0.05)。结论TF-PELD和IL-PELD治疗高髂嵴L 5-S 1腰椎间盘突出症术后疗效相当,并发症与复发程度无明显差异。但IL-PELD手术时间较短,术中透视次数及术中出血量较少。因此,对于高髂嵴L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症患者推荐使用IL-PELD手术。但IL-PELD对术者的技术操作要求较高,需要熟练掌握手术操作。

改良俯卧位椎间孔入路脊柱内镜手术治疗合并高髂嵴的L_(5)-S_(1)椎间盘突出症效果

目的比较改良俯卧位下椎间孔入路与椎板间入路脊柱内镜手术治疗合并高髂嵴的L_(5)-S_(1)椎间盘突出症的疗效。方法选取2016年8月~2018年12月本院收治的35例合并高髂嵴的L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症患者为研究对象,根据手术方式分为研究组15例和对照组20例。研究组接受改良俯卧位下椎间孔入路脊柱内镜手术,对照组接受椎板间入路脊柱内镜手术。比较两组患者手术时间、及术后住院时间等指标,观察术前及术后随访各时间点的疗效指标和并发症发生情况。结果研究组手术时间、及术后住院时间与对照组差异均无统计学意义(P>0.05),但术中透视次数明显多于对照组(P<0.05)。手术后1 d、1个月、3个月和12个月,两组患者VAS评分、ODI指数均较术前显著降低(P<0.05);但组间差异均无统计学意义(P>0.05)。术后随访12个月,研究组术后优良率86.67%与对照组85.00%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(0%vs 15.00%,P>0.05)。结论改良俯卧位下椎间孔入路与椎板间入路脊柱内镜手术均可用于治疗合并高髂嵴的L_(5)-S_(1)椎间盘突出症,术后疗效相当,但前者术后并发症发生率相对较低。

PEID与MED技术在L5-S1节段脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效对比

目的探讨椎间盘镜下髓核摘除术(micro-endoscopic discectomy,MED)与经皮椎板间入路内镜下髓核摘除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L 5-S 1节段脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效差异。方法纳入2013年3月-2016年3月我院行微创手术治疗的61例L 5-S 1节段脱出游离型LDH患者,依据其手术方案不同分为两组:MED组29例,均予以MED手术治疗;PEID组32例,均予以PEID手术治疗。两组患者术后均随访1年以上,对其相关疗效指标进行评价。结果①围手术期:与MED组相比,PEID组的切口长度、手术时间、术后住院时间均显著缩短(P<0.05),术中X线曝光次数无显著性差异(P>0.05);②两组患者术后3 d和1年的腰腿疼痛VAS评分和ODI指数均显著改善(P<0.05),但PEID组术后3 d的腰腿疼痛VAS评分显著低于MED组(P<0.05);③术后1年进行疗效对比,PEID组的优良率为93.8%,与MED组的优良率96.6%相比,差异无统计学意义(P>0.05);④MED组术中出现2例脑脊液漏、术后1例S1神经支配区感觉异常,并发症发生率为10.3%;PEID组术中出现椎管内高水压综合征2例,发生率为6.25%。两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式均可取得较好效果,但PEID技术更具微创优势,且术后早期腰腿疼痛改善更佳。