腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(LAVH)联合阴道前后壁修补术治疗子宫脱垂的疗效研究

目的研究腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(LAVH)联合阴道前后壁修补术治疗子宫脱垂的临床治疗效果。方法选取我科室自2017年9月1日~2019年8月31日收治的60例子宫脱垂患者作为观察对象,按患者意愿分为观察组(40例)与对照组(20例)两组。观察组患者给予腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术联合阴道前后壁修补术治疗,对照组患者给予传统阴式子宫切除术联合阴道前后壁修补术治疗。观察两组患者的手术时间、术中出血量及住院时间等指标情况,同时观察两组患者术后并发症发生情况。结果观察组术中出血量较少、住院时间较短等方面少于对照组,P<0.05。观察组发生尿潴留、膀胱损伤、感染等并发症发生率15.0%,明显优于对照组的25.0%,组间差异显著,P<0.05,存在统计学意义。结论腹腔镜辅助经阴道子宫切除术联合阴道前后壁修补术治疗子宫脱垂,治疗效果显著,缩短了住院时间、减少了术中出血量,降低了并发症发生率,促进了患者的早日康复,建议临床推广应用。

三种子宫切除手术在良性病变的非脱垂子宫切除中的临床应用对比

目的探讨比较经腹切除术(TAH),经阴式切除术(TVH)和经腹腔镜辅助阴道切除术(LAVH)3种不同的手术方式在良性病变的非脱垂子宫切除中的适应征,优缺点,即各种手术方式的临床应用。方法将良性病变的非脱垂子宫切除的患者,分别分为TAH组,TVH组以及LAVH组进行临床观察与对比,对比分析各组的临床治疗效果。结果 3种手术方法在手术时间、术中出血、肛门排气时间、术后恢复、手术费用、住院天数差异均有统计学意义(P<0.05)。TVH组、LAVH组术后肛门排气时间、术后病率、住院天数均比TAH组少,比较差异有统计学意义(P<0.05)。LAVH组手术时间较TVH组、TAH组明显延长,手术费用高。结论各种术式的子宫切除术各具有其利弊和相应的适应征。在决定手术方式时应根据患者的病情考虑各种术式的利弊,避免并发症的发生是手术成功的关键。

22例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果分析

目的：探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：2006～2007年6月子宫切除病例52例，其中22例LAVH作为观察组，30例腹式子宫切除术（TAn）作为对照组，将患者手术时间、术中出血量和术后情况进行分析比较。结果：LAVH较TAH手术时间明显延长，术中出血较TAH明显减少，术后下床活动时间、术后病率、肛门排气时间、术后住院日明显低于TAH组（（P〈0．05））。结论：LAVH具有创伤小、肠道干扰少、恢复快、住院时间短等优点，是有效的子宫切除方式。

3种不同手术方式子宫切除的临床分析

目的对腹腔镜全子宫切除术(LAVH)、经腹全子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)3种子宫肌瘤治疗方法的效果进行分析探究。方法随机选取2013年6月—2015年6月在该院接受手术治疗的子宫肌瘤患者90例,按照随机数字表法分组,平均分为LAVH组、TAH组、TVH组,分别采用腹腔镜全子宫切除术(LAVH)、经腹全子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)治疗,对比分析治疗效果情况。结果 LAVH组研究对象的手术时间、术中出血量、术后排气时间以及术后住院时间(37.3±5.6)min、(55±10.5)m L、(15±3.5)h、(3.4±1.1)d均优于TAH组(46.4±6.8)min、(80±11)m L、(24±10)h、(5.5±2.5)d及TVH组(47.4±5.7)min、(70±8.5)m L、(24±3)h、(5.6±1.9)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对子宫肌瘤患者采用腹腔镜下全子宫切除术治疗,创伤性小,出血少,恢复快,临床疗效显著,所以在选择治疗方式是根据患者的实际情况应尽量选择腹腔镜下全子宫切除术加以治疗。

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床治疗分析

目的对腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床治疗疗效进行探讨。方法采用资料回顾性分析的方法,将于2007年12月至2011年12月入住我院的240例经过腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)以及182例经阴式全子宫切除术(VH)患者的临床资料进行回顾性分析,将二组在手术时间、术后住院时间、术后并发症以及出血量等进行对比分析,运用卡方检验(χ2检验),以P<0.05为组间具有统计学差异。结果 LAVH组与VH组在术后并发症方面均不存在统计学差异,P>0.05;二组在术中出血与术后住院时间两个方面存在显著的统计学差异,P<0.01。结论 VH、LAVH两组的临床效果比较相近,与LAVH相比,VH具有手术时间短、术后恢复快以及费用低廉等方面的优点,而LAVH扩大了VH的适应证,比较适合于盆腔粘连较为严重的患者的临床治疗,具有较为广阔的应用及发展前景。

3种子宫切除术式150例临床效果比较

目的探讨腹式子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)、经阴道全子宫切除术(VH)3种子宫切除方式的临床应用效果。方法 150例子宫良性病变患者分为3组:LAVH组45例,VH组35例,TAH组70例,对3组患者的手术时间、术中出血量及术后情况进行比较。结果腹式组术后恢复肛门排气时间长,术后病率高,住院时间长,而腹腔镜组手术时间长,手术费用高。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是子宫切除的最佳术式。

3种子宫切除术式的临床应用效果比较

目的:探讨开腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜下筋膜内子宫切除术(CISH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)3种子宫切除方式的临床应用效果。方法:102例子宫良性病变患者,子宫肌瘤72例,子宫腺肌病30例,分为3组:CISH组32例,LAVH组30例,TAH组40例,对3组患者的手术时间、术中出血量及术后情况进行比较。结果:LAVH、CISH组手术时间较TAH组明显延长,术中出血较TAH组明显减少,术后抗生素使用时间、下床活动时间、肛门排气时间、平均住院日较TAH组明显缩短,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:CISH和LAVH较TAH具有损伤少、恢复快的特点,是有效的子宫切除方式。

不同术式全子宫切除的临床效果分析

目的:观察不同术式全子宫切除的临床疗效。方法:选取530例全子宫切除术患者,其中经腹子宫全切除术(TAH)178例,阴道子宫全切除术(TVH)212例,腹腔镜全子宫切除术(LTH)52例,腹腔镜辅助阴道子宫全切除术(LAVH)88例进行回顾性分析,比较各组患者的术中出血量、手术时间、肛门排气时间、术后病发率以及住院时间等。结果:手术过程中出血量方面,LTH组出血量与其他三组相比最多,差异具有统计学意义(P<0.05);手术时间方面,TVH组平均手术时间与其他三组相比最短,差异具有统计学意义(P<0.05);术后病发率方面,TAH组与其他三组相比最多,差异具有统计学意义(P<0.05);住院时间与肛门排气时间方面,TAH组与其他三组相比最长,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:四种全子宫切除术各具特色,临床中应当根据患者情况选择最佳的手术方式。

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床治疗分析

目的:对腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床治疗疗效进行探讨。方法:我院170例经腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及182例经阴式全子宫切除术(VH)患者进行研究。结果:(1)二组在手术时间与术后排气时间方面存在显著差异(P<0.05);(2)LAVH患者生存质量得分(135±8)高于VH患者得分(100±5),有统计学差异(P<0.01)。结论:VH具有手术时间短、术后恢复快以及费用低廉,而LAVH适合于盆腔粘连严重的患者。

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床治疗分析

目的:对腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床治疗疗效进行探讨。方法:采用资料回顾性分析的方法,将170例经过腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)以及182例经阴式全子宫切除术(VH)患者的临床资料进行回顾性分析,将两组在手术时间、术后住院时间、术后并发症以及出血量等进行对比分析。结果:①LAVH组与VH组在术后并发症方面均不存在统计学差异(P>0.05);两组在术中出血与术后住院时间两个方面不存在统计学差异(P>0.05)。②根据患者生存质量评价标准,LAVH患者生存质量得分为(135±8)分,VH患者得分为(100±5)分,两者具有显著的统计学差异(P<0.01)。结论:VH、LAVH两组的临床效果比较相近,与LAVH相比,VH具有手术时间短、术后恢复快以及费用低廉等方面的优点,而LAVH扩大了VH的适应证,比较适合于盆腔粘连较为严重的患者的临床治疗,具有较为广阔的应用及发展前景。