目的:对比腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)与内镜下胆管下段Oddi括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)联合LC治疗胆囊结石合并胆...目的:对比腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)与内镜下胆管下段Oddi括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果及对患者炎症因子水平的影响。方法:选取2019年1月—2021年12月福建医科大学附属龙岩第一医院收治的176例胆囊结石合并胆总管结石患者作为研究对象,用随机数表法将其分为对照组和观察组,各88例。对照组接受EST+LC治疗,观察组接受LC+LCBDE治疗,比较两组疗效、围手术期指标、炎症因子、并发症等。结果:观察组一次性结石清除率为94.32%,低于对照组的95.45%,但差异无统计学意义(χ^(2)=0.1171,P>0.05)。观察组治疗费用少于对照组,住院时间短于对照组,手术时间长于对照组,差异均有统计学意义(t=4.9958、46.0574、24.1632,P<0.05);但两组首次下床活动时间、术中出血量比较,差异均无统计学意义(t=0.0000、0.0628,P>0.05)。两组术前肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-8(IL-8)、C反应蛋白(CRP)比较,差异无统计学意义(t=0.0061、0.0092、0.3235,P>0.05);观察组TNF-α、IL-8、CRP均低于对照组,差异均有统计学意义(t=6.4203、8.2981、39.5606,P<0.05)。观察组并发症发生率为2.27%,低于对照组的3.41%,但差异无统计学意义(χ^(2)=0.2058,P>0.05)。结论:LC+LCBDE与EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果相当,但前者炎症因子水平更低、住院时间更短,临床可根据患者实际状况综合确定治疗方式。展开更多
文摘目的:对比腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)与内镜下胆管下段Oddi括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果及对患者炎症因子水平的影响。方法:选取2019年1月—2021年12月福建医科大学附属龙岩第一医院收治的176例胆囊结石合并胆总管结石患者作为研究对象,用随机数表法将其分为对照组和观察组,各88例。对照组接受EST+LC治疗,观察组接受LC+LCBDE治疗,比较两组疗效、围手术期指标、炎症因子、并发症等。结果:观察组一次性结石清除率为94.32%,低于对照组的95.45%,但差异无统计学意义(χ^(2)=0.1171,P>0.05)。观察组治疗费用少于对照组,住院时间短于对照组,手术时间长于对照组,差异均有统计学意义(t=4.9958、46.0574、24.1632,P<0.05);但两组首次下床活动时间、术中出血量比较,差异均无统计学意义(t=0.0000、0.0628,P>0.05)。两组术前肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-8(IL-8)、C反应蛋白(CRP)比较,差异无统计学意义(t=0.0061、0.0092、0.3235,P>0.05);观察组TNF-α、IL-8、CRP均低于对照组,差异均有统计学意义(t=6.4203、8.2981、39.5606,P<0.05)。观察组并发症发生率为2.27%,低于对照组的3.41%,但差异无统计学意义(χ^(2)=0.2058,P>0.05)。结论:LC+LCBDE与EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果相当,但前者炎症因子水平更低、住院时间更短,临床可根据患者实际状况综合确定治疗方式。
