LEEP刀治疗宫颈癌前病变的有效性研究

目的研究宫颈癌前病变患者接受LEEP刀治疗的有效性。方法选取2021年2月—2023年2月在本院治疗的符合标准的宫颈癌前病变的30例患者为研究对象,根据治疗方法的不同分为研究组和对照组,每组15例。其中,对照组应用常规手术治疗,研究组应用LEEP刀治疗,比较两组治疗效果。结果研究组治疗有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中出血量小于对照组,且手术时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组生活质量对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组生活质量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论宫颈癌前病变患者应用LEEP刀治疗,不仅术中出血量低、手术创伤小,同时也会降低患者术后并发症的发生率,在治疗效果上优于传统术式,且术后患者生活质量较好,值得在临床上广泛应用。

Leep刀在宫颈糜烂治疗中的应用

目的:评价Leep刀在宫颈糜烂治疗中应用的价值。方法:对本科2005年3月～2009年3月收治的276例Leep刀治疗宫颈糜烂患者的资料进行分析与评价。结果:276例宫颈糜烂患者中,Ⅱ度宫颈糜烂者98例,Ⅲ度宫颈糜烂者178例。治愈261例,有效15例,无无效病例。一次性治愈率为94.56%,有效率为100%。结论:Leep刀是一种安全、有效的治疗宫颈糜烂的方法,较传统的冷冻、激光、电熨等方法有明显优势,值得临床推广。

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比

目的对比LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法随机选取2013年10月—2015年4月期间,到该院就诊的70例慢性宫颈炎患者为研究对象,在取得患者同意的前提下,随机将患者均分为对照组(采用微波治疗)和观察组(采用LEEP刀治疗),两组患者的人数均为35例,观察并比较两组患者的手术情况、治疗效果等指标。结果1观察组患者的手术时间、阴道流液时间、术中出血量均优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);2观察组患者的治疗总有效率为97.14%(34/35),对照组为82.86%(29/35),两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论在慢性宫颈炎的治疗中,与传统微波治疗相比,LEEP刀治疗的效果更佳,值得临床推广。

LEEP刀治疗165例宫颈糜烂疗效观察

目的:探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:将检查确诊为宫颈糜烂的312例患者,治疗前随机分成LEEP刀组(治疗组)及激光组(对照组),分析比较两组的术中出血量、手术时间、术后阴道排液、术后出血量及治疗效果。结果:LEEP刀治疗组与激光治疗组的术中出血量、手术时间及治疗效果差异有显著性意义。结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单安全、损伤小、手术时间短、出血少、术后阴道排液少,治愈率高,可送标本行病理检查。同时具有诊断与治疗的双重作用。

LEEP刀与海扶治疗宫颈上皮内瘤变合并高危型HPV感染的临床疗效对比

目的:探究LEEP刀与海扶治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)合并人乳头瘤病毒(HPV)感染的效果及影响疗效的因素。方法:2018年1月-2020年1月收治CIN合并高危HPV感染患者48例,随机分为两组,各24例。对照组采用LEEP刀治疗,观察组采用海扶治疗,比较两组治疗效果。结果:观察组治疗3个月、6个月的CIN治疗有效率略高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗3个月、6个月的HPV转阴率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统LEEP刀比较,海扶治疗CIN合并高危HPV感染患者的CIN治疗有效率无明显差异,但HPV转阴率明显更高,同时不良反应发生率更低。

LEEP刀在144例宫颈疾病治疗中的临床价值研究

目的探讨LEEP刀在治疗宫颈疾病中的临床价值。方法将病理诊断为不同类型的宫颈疾病患者222例遵循随机自愿的原则分为两组,144例采用LEEP刀治疗(LEEP刀组),78例采用微波治疗(微波组),观察两组疗效。结果 LEEP刀在治疗Ⅰ度宫颈糜烂总有效率方面差异无统计意义。(P>0.05),但是治疗Ⅱ度和Ⅲ度糜烂以及CINI的效果明显优于微波治疗(P<0.05或0.01);在息肉、肥大及宫颈囊治疗肿方面总有效率与微波组大体相当(P>0.05),但是LEEP刀组治愈率明显高于微波组(P<0.05)。结论 LEEP刀在治疗宫颈病变中效果较微波好,痊愈率高、复发率低,能够恢复宫颈正常大小及形态,而手术后可获得完整的标本便于病检,值得临床进一步研究推广。

LEEP刀高频双极治疗重度宫颈糜烂术后创面分期用药的临床研究

目的观察LEEP刀治疗重度宫颈糜烂术后创面分期(碳化期和脱痂渗液期)及非分期用药的比较。方法选取2018年1月至2020年12月就诊于湖北中医药大学黄家湖医院及武警湖北总队医院妇科重度宫颈糜烂患者90例,行LEEP刀治疗后随机分为三组,分别给予不同的处理。云南白药组:创面喷云南白药粉;美宝组:创面涂美宝湿润烧伤膏;联合组:先在碳化期涂美宝湿润烧伤膏,后在脱痂渗液期喷云南白药粉。观察其宫颈糜烂分度综合疗效、创面愈合时间、排液持续时间等。结果三组宫颈糜烂分度综合疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。联合组在缩短术后阴道排液持续时间、出血持续时间,减少阴道出血量和排液量等方面与云南白药组、美宝组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组平均愈合时间较云南白药组、美宝组缩短,差异有统计学意义(P<0.05),三组安全性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论重度宫颈糜烂LEEP刀术后,根据创面分期分别选用不同的药物,在碳化期涂美宝湿润烧伤膏,在脱痂渗液期喷云南白药粉。这种分期用药方案能够加速创面愈合,值得临床推广应用。

LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果分析

目的:分析讨论LEEP刀与微波应用在宫颈糜烂患者治疗中的临床效果。方法:本组采集2013年1月-2015年12月本院收治的76例宫颈糜烂患者作为研究对象,采取随机双盲法将其分为对照组和治疗组,每组38例,对照组采用微波治疗,治疗组采用LEEP刀治疗,比较两组的治疗效果。结果:对照组临床总有效率为78.95%,治疗组临床总有效率为94.74%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者的阴道流液时间、术中出血量及手术时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:临床中在治疗宫颈糜烂时,同微波治疗比较,采用LEEP刀治疗可获得更加满意的临床效果,可明显改善患者临床症状,减少术后出血量,提高患者生活质量,在临床中值得广泛的推广与应用。

阴道镜联合LEEP刀诊治宫颈上皮内瘤变的临床疗效分析

目的探讨宫颈上皮内瘤变(CIN)采用阴道镜联合宫颈环形电切术(LEEP)进行诊断与治疗的临床价值。方法选择90例阴道镜活检诊断为CIN患者,术前常规使用阴道镜进行活检,术后采用阴道镜联合LEEP刀进行治疗,评价手术情况,并分析阴道镜活检与术后病理检查结果的一致性。随访1年,分析疾病复发情况以及随访人乳头瘤病毒(HPV)、宫颈细胞学检查(TCT)的阳性变化。结果90例患者均手术成功,成功率达100%(90/90),术中出血量(5.77±1.92)ml,手术时间(5.31±2.25)min。病理诊断结果:宫颈炎3例,CIN1计48例,CIN2计23例,CIN3计15例,浸润癌计1例。阴道镜活检结果为:CIN1级53例、CIN2级23例、CIN3级14例。术前阴道镜诊断与术后病理检查一致性为84.44%(76/90),Kappa值为0.90,一致性较好。患者随访1年期间,未见CIN复发,复发率为0。随访1年HPV、TCT的阳性率与术后阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对CIN采用阴道镜联合LEEP刀进行诊断与治疗效果较好,操作简单且成功率高,检查结果与病理检查的一致性较好,且患者预后良好。

利普刀(LEEP)治疗宫颈糜烂100例疗效观察

目的观察利普刀(LEEP)治疗宫颈糜烂的疗效。方法 200例中重度宫颈糜烂患者随机分为观察组(LEEP)组和对照组(微波)各100例,比较两组的总有效率及并发症情况。结果观察组和对照组的总有效率分别为98.0%和86.0%,两组总有效率比较差异有显著性(χ2=7.620,P=0.012<0.05),随访1年,观察组的复发率3.0%,明显低于对照组(χ2=9.760,P<0.01);与对照组比较,观察组术中出血量、术后脱痂出血量分别明显少于对照组,且观察组阴道排液时间明显短于对照组(t=2.421,2.643,2.752,P<0.05)。结论利普刀(LEEP)治疗宫颈糜烂安全可靠,治愈率高、疗效显著,值得推广和应用。

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比

目的对比研究慢性宫颈炎治疗中LEEP刀与微波的临床效果。方法选取2018年1月~2019年1月在我院行手术治疗的慢性宫颈炎患者76例为本次研究对象,采用随机数字表法分为两组,研究组和参照组各38例,前一组应用LEEP刀治疗,后一组应用微波治疗,对比两组疗效。结果研究组较参照组术中失血量少、手术总时长和术后阴道流液时长短,差异有统计学意义(P<0.05);治愈率方面研究组为68.42%高于参照组的39.47%,总有效率方面研究组为97.37%高于参照组的84.21%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论慢性宫颈炎患者在治疗中LEEP刀的效果优于微波治疗,手术时间短、出血量少、恢复速度快,能更好的改善病症,值得在临床中推广应用。

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床体会

目的对比分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法方便选取该院2015年6月—2016年1月收治的80例宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组,各40例,分别采用LEEP刀和微波治疗,比较两组临床疗效。结果治疗组患者平均手术时间、排液时间和术中出血量均短(少)于对照组,治疗组治疗总有效率(97.5%)高于对照组(85.0%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切,易于操作,尤其是对中重程度宫颈糜烂的治疗,优势更为明显,值得在临床上加以推广和广泛应用。

探讨LEEP刀与阴道镜下活检联合对宫颈上皮内瘤变的诊治价值

目的探讨LEEP刀与阴道镜下活检联合对宫颈上皮内瘤变的诊治价值。方法选取CIN患者60例,并对其临床资料进行回顾性分析。结果 60例患者均获得成功;总符合率为55%。结果表明:随着CIN级别的升高,符合率也随着增加,具有统计学意义(P<0.05);所有患者均未出现CIN再复发。结论 LEEP刀是目前临床诊断和治疗CIN行之有效的方法,具有操作简单、创伤较小、手术时间短、恢复快的特点,成功率较高。

干扰素联合LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变患者的临床效果

目的探究干扰素联合LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)患者的临床效果。方法以2017年7月—2019年7月为研究时段,方便选取其中于该院接受治疗的230例宫颈上皮内瘤变患者作为该次试验对象。基于自主原则,均分后成立参照及试验两组,每组115例。参照组仅采用LEEP刀治疗;试验组在LEEP刀基础上联合采用干扰素治疗。统计比对两组临床指标及HPV感染情况。结果试验组临床总有效率(95.65%)相较于参照组(81.74%)呈明显优越性;试验组各项临床指标[(6.61±2.52)d、(7.52±1.62)d、(3.12±1.01)d]相较于参照组[(11.31±4.12)d、(13.81±3.64)d、(5.54±1.14)d]均呈现明显优越性(t=20.085、41.656、25.745);治疗后,试验组HPV感染率(5.22%)较于参照组(20.00%)呈现明显优越性(χ2=5.702),各项对比结果数据均差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用干扰素联合LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变患者的治疗效果显著,能有效缩短患者阴道排液时间和出血时间,缩短创面愈合时间。

微波照射与LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果探析

目的 研究微波照射与LEEP治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法 选择我院2014年12月至2017年12月收治的100例宫颈糜烂患者,以治疗意愿不同进行分组,参照组50例给予微波照射治疗,研究组50例行LEEP刀治疗,两组治疗结果。结果 研究组手术时间、阴道流液时间、创面愈合时间与参照组比较,均明显更短,研究组术中出血量与参照组比较,明显更省(P<0.05);研究组治疗总有效率96.0%与参照组86.0%比较,明显更高(P<0.05);研究组治疗后出现并发症共3例,并发症发生率为6.0%,参照组出现并发症共8例,并发症发生率为16.0%,两组并发症发生率比较,明显研究组更低(P<0.05)。结论 与微波照射比较,LEEP刀用于宫颈糜烂患者治疗效果更理想,可缩短手术时间,减少出血量,促进创面快速愈合,减少并发症,值得临床应用。

LEEP刀应用于慢性宫颈炎治疗的效果分析

目的分析LEEP刀应用于慢性宫颈炎治疗的效果。方法将2012年2月~2015年3月收治于我院的慢性宫颈炎患者70例为研究对象,采用电脑分组法将其均分成观察组35例以及对照组35例。其中观察组患者全部采用LEEP刀治疗;对照组患者给予微波治疗。对两组患者的治疗效果进行比较分析。结果观察组患者的宫颈糜烂治愈率优于对照组,同时围术期各项指标好于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论针对慢性宫颈炎患者治疗过程中选择采用LEEP刀治疗可起到良好的治疗效果,缩短患者治疗时间,提升治愈率。

护理干预对重度宫颈糜烂LEEP刀手术治疗效果的影响价值分析

目的分析护理干预对重度宫颈糜烂LEEP刀手术治疗效果的影响价值。方法研究以该院妇科在2018年2月—2019年2月收治的80例重度宫颈糜烂患者作为研究对象,所有患者均在该院接受LEEP刀手术治疗,应用数字随机法进行分组,一组给与常规护理,为常规组,一组给与优质护理干预,为干预组,比较两组患者的治疗效果。结果干预组治疗有效为95.0%(38例),复发率为2.5%(1例),各项数据均优于常规组,差异有统计学意义(χ^2=5.165、5.000,P<0.05);干预组手术时间为(6.3±2.6)min,术中出血量为(4.7±2.1)mL,各项数据均优于常规组,差异有统计学意义(t=12.708、13.128,P<0.05);干预组不良反应发生率为2.5%(1例),低于常规组的17.5%(7例),差异有统计学意义(χ^2=5.000,P<0.05)。结论优质护理用于重度宫颈糜烂行LEEP刀手术患者,可有效提高治疗疗效,减少复发以及手术所带来的损伤,不良反应较小,可以积极在临床中进行推广。

LEEP、冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效对比分析

目的分析对比LEEP、冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效。方法随机抽取该院妇科自2015年12月—2017年1月收治的60例宫颈上皮内瘤变患者,以不同治疗方法为基础将其分为对照组、研究组均30例,给予对照组患者冷刀宫颈锥切术治疗,给予研究组患者LEEP治疗,分析对比两组治疗效果、临床指标、并发症发生率。结果研究组治愈90.0%、残留6.7%、复发3.3%,对照组治愈63.3%、残留26.7%、复发20.0%;临床指标对比显示研究组低于对照组;并发症研究组6.7%、对照组26.7%,两组对比以上指标,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在宫颈上皮内瘤变患者临床治疗中,LEEP治疗效果要远高于冷刀宫颈锥切术治疗效果,且前者临床指标、并发症发生率均低于后者,安全性更高,临床应用价值较高,值得推广。

LEEP刀治疗普查发现妇科病126例结果分析

目的总结普查发现子宫颈疾病施行高频电刀宫颈环切术(LEEP)治疗的临床疗效。方法回顾性分析2009年1月—2011年12月我院施行LEEP刀治疗宫颈疾病126例患者的临床资料和治疗结果。结果 126例患者手术时间为5 min^15 min,平均7 min;术中出血量5~25 mL,平均出血量10 mL。所有患者均顺利完成手术治疗,手术前后诊断符合率为98.4%。结论 LEEP刀治疗宫颈疾病应正确掌握手术指征,术前、术后及时处理并发症,定时随访复查,可以取得满意疗效。

LEEP刀用于宫颈良性病变的治疗评价

目的探讨高频电波刀(LEEP刀)治疗宫颈良性病变的临床应用价值。方法对2011年—2012年在我院诊断为宫颈良性病变的186例患者进行LEEP刀治疗,术中观察手术时间、出血量,术后对病理结果及术后恢复情况进行回顾性分析。结果患者白带增多症状缓解率为94.1%。宫颈检查:治愈181例,治愈率为97.3%;有效5例,其中2例宫颈轻度糜烂,3例宫颈口肉芽组织增生,经再次治疗后均痊愈。术后病理符合率高,筛查出癌前病变2例。结论 LEEP刀适用于各种良性宫颈病变,简单方便,疗效确切,出血少,值得在妇科门诊推广应用。