LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变102例临床观察

目的分析LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效。方法在200例宫颈上皮内瘤变患者中,102例患者采用LEEP刀宫颈环形电切术进行治疗,作为治疗组;98例患者采用传统冷刀宫颈锥切术进行治疗,作为对照组,分别比较了两种手术方法的手术时间、手术中出血量、切口愈合时间及手术前后病理变化。结果对照组和治疗组疗效相当,治疗组手术时间以及切口愈合时间出血量少,具有显著统计学意义(P<0.05)。结论该法术中出血量较少,优于冷刀宫颈锥切术,值得临床推广使用。

LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈癌IA_1期5例临床分析

目的:探讨LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈癌IA1期的手术方法和可行性。方法:通过对我科2009年1月～2010年4月所行的5例宫颈癌IA1期LEEP刀环形电切术患者进行回顾性分析。结果:5例均手术成功,术后两年TCT细胞学检查及HC-2法HPV检查均为阴性。结论:LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈癌IA1期是一种可行,有效的微创术式。

LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变临床疗效观察

目的 探讨LEEP刀宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变治疗中的临床价值。方法 回顾性分析笔者所在医院2010年9月～2011年11月117例宫颈上皮内瘤变CINⅠ～Ⅲ级患者应用LEEP刀环形切除术治疗的临床疗效及病理检查结果。结果 阴道镜下多点活检与LEEP病理检查完全相符者占78.6%(92/117),治愈率为95.7%(112/117)。结论 LEEP刀切除宫颈上皮内瘤变具有操作简单、安全等优势,易取得患者认同,值得临床推广应用。

LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效评价

目的探讨LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床应用价值。方法对2008年1月至2009年1月在我院门诊行LEEP刀宫颈环形电切术治疗的85例CIN患者进行回顾性分析,并对比分析阴道镜下活检病理结果与LEEP术后病理结果;同时观察手术时间、术中出血量、术后疗效。结果5例患者行LEEP术前、后病理诊断级别相符45例,符合率为52.9%,升高22例,占25.9%,降低18例,占21.2%;手术时间为(5.4±1.5)min,术中出血量为(8.8±3.5)mL。阴道镜下活检病理诊断与LEEP术后标本病理诊断差异具有显著性(P<0.05)。结论LEEP术操作简单、安全,术后并发症少且可提供完整的病理标本的优点,且能提高宫颈癌的早期诊断率及降低宫颈早浸癌的漏诊率;是诊断及治疗CIN病变的一种非常有价值的方法。

LEEP刀宫颈环形电切术联合干扰素治疗宫颈上皮内瘤变的疗效分析

目的研究LEEP刀宫颈环形电切术联合干扰素治疗宫颈上皮内瘤变的疗效。方法将2010年1月—2011年5月期间该院收治的宫颈上皮内瘤变患者纳入研究,根据治疗方法不同分为给予LEEP刀宫颈环形电切术联合干扰素治疗的观察组和仅给予LEEP刀宫颈环形电切术治疗的对照组,比较两组患者的复发情况、免疫球蛋白水平、T细胞亚群水平。结果观察组患者术后1年、2年、3年的复发率分别为2%、6%、8%,均低于对照组的16%、26%、32%。观察组患者的术后免疫功能指标IgG(13.14±1.45)g/L、IgA(2.86±0.33)g/L、IgM(1.43±0.19)g/L水平以及CD4+含量(38.11±3.15)%、CD4+/CD8+比例(1.31±0.32),均高于对照组患者的IgG(10.12±0.73)g/L、IgA(1.77±0.21)g/L、IgM(1.02±0.13)g/L水平以及CD4+含量(34.23±3.43)%、CD4+/CD8+比例(1.20±0.35);CD8+水平(22.43±3.59)%,低于对照组患者的(27.25±4.76)%。结论 LEEP刀宫颈环形电切术联合干扰素治疗有助于彻底清除HPV、减少疾病复发率、改善免疫功能,是治疗宫颈上皮内瘤变的理想方法。

研究LEEP刀宫颈环形电切术联合重组人干扰素α2b栓治疗中重度宫颈糜烂的疗效及对宫颈微循环的影响

目的:探究在中重度宫颈糜烂患者治疗中予以LEEP刀宫颈环形电切术联合重组干扰素α2b栓治疗对其临床疗效和宫颈微循环的影响。方法:研究样本选自本院宫颈糜烂患者88例,按照不同的治疗方案分组,观察组予以LEEP刀宫颈环形电切术联合重组干扰素α2b栓治疗(44例),对照组予以LEEP刀宫颈环形电切术治疗(44例),对比效果。结果:从临床疗效上看,观察组总有效率为95.5%(42/44),对照组为68.2%(30/44),存在差异(P<0.05);从宫颈微循环指标上看,观察组治疗后局部血流灌注为(1.24±0.39)V、毛细血管管径为(7.22±2.10)μm、微血管管径为(71.24±14.31)μm;对照组治疗后局部血流灌注为(0.79±0.25)V、毛细血管管径为(5.51±1.23)μm、微血管管径为(60.10±10.11)μm,存在差异(P<0.05)。结论:对中重度宫颈糜烂患者予以LEEP刀宫颈环形电切术联合重组干扰素α2b栓治疗,能明显提升患者临床疗效,并进一步对患者宫颈微循环进行改善,值得在临床上应用。

宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈鳞状上皮瘤变的疗效比较

目的:探讨宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈鳞状上皮瘤变的临床疗效。方法:选取南通大学附属肿瘤医院妇科收治的宫颈鳞状上皮瘤变患者118例为研究对象,分为对照组与观察组各59例。对照组给予宫颈冷刀锥切术治疗,观察组给予宫颈环形电切术治疗,比较两组术中与术后情况、锥切组织大小、术后并发症发生率以及临床疗效。结果:观察组术中与术后情况均优于对照组,锥切组织小于对照组,并发症发生率低于对照组,疗效好于对照组(P<0.05)。结论:宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术分别应用于宫颈鳞状上皮瘤变患者中,前者更有助于改善患者的术中情况与术后情况,创口更小,能够有效减少术后相关并发症的发生,促进患者临床疗效的改善。

LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变临床观察

目的探讨LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效、并发症等。方法通过对2006年1月-2008年12月行阴道镜下活检病理诊断为CIN的256例患者行LEEP刀宫颈环形电切术者随访并行回顾分析。结果阴道镜下活检病理诊断与最后诊断的符合率为88.67%(227/256),252例患者术后1年细胞学检查均转阴性(100%),其中245例人乳头状瘤病毒(HPV)DNA阳性患者中,238例术后1年HPVD-NA转为阴性(97.14%)。结论 LEEP刀宫颈环形电切术具有手术操作简单、并发症少、疗效高等特点,是一种理想的CIN诊治方法。

宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果比较

目的探讨比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)二者对宫颈上皮内瘤变的治疗效果。方法随机选取本院2009年7月至2011年9月期间门诊及住院收治的50例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象,随机分为观察组宫颈环形电切术组(LEEP)和对照组冷刀锥切术(CKC),每组各25例,对两组患者手术时间、手术出血量、切口愈合时间和治疗效果等方面进行比较。结果两组手术完成较为顺利。观察组在手术时间、手术出血量、切口愈合时间和治疗效果方面均明显优于对照组,其差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者在残留率、复发率方面无明显差异(P>0.05)。A组术后并发症1例,B组术后并发症3例,术后观察2年均无复发。结论 LEEP较之CKC治疗宫颈上皮内瘤变更加安全有效,LEEP手术在手术时间、术中出血量、创面愈合时间及治疗费用方面均明显低于CKC组。

光动力疗法与子宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变2级的疗效对比

目的评价光动力疗法与宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变2级(CIN2)的疗效及不良事件的发生情况。方法40例CIN2级患者依治疗方案不同分为光动力组20例和LEEP组20例,于治疗后3、6及12个月进行随访,比较2组患者高危型HPV病毒(HR-HPV)、阴道微生态、阴道镜检查和宫颈活检情况,记录不良事件发生情况。结果2组间患者治疗后3个月的病变逆转、病变残留及病变进展构成差异无统计学意义。光动力组治疗后6个月时1例复发者和LEEP组治疗后12个月时1例复发者的宫颈活检病理均为CIN1级。2组患者治疗后3、6及12个月HR-HPV转阴率、正常阴道微生态比例差异无统计学意义。光动力组治疗后3、6、12个月患者的正常阴道微生态比例呈依次增高的趋势。在治疗过程中,光动力组患者疼痛能忍受,LEEP组疼痛明显并伴有出血;2组治疗后均有阴道分泌物增多、下腹坠痛,但LEEP组有宫颈局部瘢痕形成并有1例出现阴道出血。结论光动力疗法治疗CIN2效果较好,HR-HPV转阴率高,对宫颈几乎无损伤,尤其适用于有生育要求的患者。

对比分析宫颈环形电切术、冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的效果

分析针对宫颈上皮内瘤变(CIN)患者,应用宫颈环形电切术(LEEP刀)、冷刀锥切术(CKC)的干预效果差异。方法 限定时间:2020.01-2022.12;限定对象:CIN患者;研究方法:随机数字表法分组,探究B组(CKC治疗,n=53),探究A组(LEEP刀治疗,n=100)。比较两组干预效果。结果 探究A组干预效果较探究B组佳(P<0.05)。结论 在CIN治疗中,应用LEEP刀更具有应用优势,符合快速康复理念要求,且安全性高,可推广。

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的有效性及安全性比较

目的探讨宫颈上皮内瘤变患者采用宫颈环形电切术(Leep)与冷刀锥切术(CKC)治疗的有效性及安全性。方法选取40例宫颈上皮内瘤变患者,根据手术方法不同分为A组(16例)与B组(24例)。A组患者行CKC治疗,B组患者行Leep治疗。比较两组的有效性、安全性及术中出血量。结果A组临床总有效率高B组,但比较差异无统计学意义(P>0.05)。B组并发症发生率为0%,低于A组的18.75%(P<0.05)。A组术中出血量多于B组(P<0.05)。结论Leep与CKC在治疗宫颈上皮内瘤变方面均可以取得较佳的治疗效果,但在并发症及术中出血方面,实施Leep治疗更具优势。

宫颈环形电切术对保留生育功能宫颈上皮内瘤变患者术后宫颈修复和宫颈狭窄及并发症的影响

目的探究宫颈环形电切术(LEEP)对保留生育功能宫颈上皮内瘤变(CIN)患者术后宫颈修复、宫颈狭窄及并发症的影响。方法选取2019年1月至2021年1月吉安市中心人民医院收治的72例CIN患者作为研究对象,采用随机数字表法分为A组与B组,每组36例。A组实施冷刀锥切术(CKC)治疗,B组实施LEEP治疗。比较两组手术相关指标、宫颈愈合情况、宫颈狭窄情况及并发症发生率、复发率、残留率。结果B组手术时间短于A组,术中出血量少于A组,锥切组织面积小于A组,锥高低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组浅度锥切后宫颈完全愈合率比较差异无统计学意义;B组深度锥切后宫颈完全愈合率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组浅度锥切宫颈狭窄发生率比较差异无统计学意义;B组深度锥切宫颈狭窄发生率、宫颈狭窄总发生率均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组并发症发生率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组复发率、残留率比较差异无统计学意义。结论LEEP治疗保留生育功能CIN患者,可提升其宫颈愈合率,降低宫颈狭窄发生率。

评价子宫颈环形电切术治疗宫颈疾病的临床安全性

分析宫颈疾病治疗过程中为患者结合子宫颈环形电切治疗的临床价值。方法 从院内宫颈疾病治疗患者中选取70例,利用抽签法分组,分成探讨组以及参照组,探讨组对于患者应用子宫颈环形电切术治疗,参照组对于患者采取宫颈冷刀锥切术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生率、手术期指标。结果 探讨组临床疗效相比于参照组有优势,存在对比意义(P<0.05),探讨组术后并发症(宫颈管粘连、切口感染、继发性出血)发生率均低于参照组,有统计学意义(P<0.05),探讨组术中出血量、住院时间、手术时间相比参照组有对比优势,具备统计学对比意义(P<0.05)。结论 宫颈疾病为患者应用子宫颈环形电切术治疗的效果显著,可有效预防并发症,减少患者的术中出血量,使其手术时间缩短。

宫颈环形电切术(LEEP)及宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的临床效果对比分析

目的:主要探讨在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者治疗过程中,给予宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术的应用效果,观察并总结经验。方法:选取100例2015年8月至2018年3月于本院就诊的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者作为研究对象,通过抽签的形式,随机分为对照组和观察组,每组各50例。对照组给予宫颈冷刀锥切术,观察组给予宫颈环形电切术,同时观察两组患者手术情况、临床效果和并发症发生情况。结果:观察组手术情况优于对照组(P<0.05);观察组临床效果优于对照组(P<0.05);观察组并发症发性情况优于对照组(P<0.05)。结论:相较于宫颈冷刀锥切术,宫颈环形电切术更加适用于治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者,临床效果显著,手术情况得到改善,在一定程度上有效抑制并发症发生。

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较的Meta分析

目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效。方法:通过计算机检索中国知网、维普、万方、PUBMED、EBSCO和Cochrane图书馆从1990年1月至2010年7月国内外公开发表的有关LEEP与CKC治疗CIN疗效比较的有关文献。按Cochrane系统评价方法,采用Revman 5.0进行Meta分析。结果:共纳入17项研究,2234例患者。Meta分析结果显示:LEEP与CKC相比,手术时间、术中出血量、愈合时间、住院天数、治疗费用和病灶切除的深度,差异均有统计学意义(P<0.05),而治愈率、复发率、持续存在率、残留率、术后出血、术后宫颈狭窄、手术切除的宽度及体积的比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:LEEP治疗CIN的疗效与CKC相似,但LEEP具有手术时间短、术中出血量少、愈合时间快、住院天数少和治疗费用低的优点,值得临床推荐。

宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果比较

目的通过比较与分析宫颈环形电切术(LEEP)、冷刀宫颈锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)临床疗效,为临床患者规范治疗提供参考。方法将96例CIN患者随机分为对照组(CKC)和观察组(LEEP)各48例。比较2组手术时间和创面愈合时间及术中出血情况,同时统计2组患者临床疗效和术后并发症及复发情况。结果观察组手术时间和创面愈合时间及术中出血量分别为(8.9±2.2)min、(32.4±6.1)d、(12.7±3.1)ml明显短(少)于对照组的(21.5±6.3)min、(44.8±6.9)d、(31.8±6.2)ml,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者镜检与病理检查符合率、病理级别下降及浸润癌发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后发生宫颈管粘连率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);而术后创面感染、出血率及复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用LEEP术治疗CIN疗效显著且安全。

宫颈环形电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈高级别上皮内瘤变的临床效果及术后对妊娠结局的影响分析

目的探讨宫颈环形电切术、宫颈冷刀锥切术对宫颈上皮内瘤变的治疗效果以及术后妊娠结局情况。方法 2017年10月-2018年10月间利用随机数字表法将方便选取90例CIN患者均分为两组,研究组CIN患者行LEEP手术,对照组CIN患者使用CKC治疗,记录两组手术情况、预后情况、随访妊娠结局等相关指标。结果①研究组手术时间(8.21±1.08)min、术中出血量:(8.69±1.32)mL、术后住院时间:(0.00±0.00)d,对照组手术时间(20.35±4.46)min、术中出血量(32.15±2.56)mL、术后住院时间:(5.64±0.39)d(t=17.746 6、P=0.000 1;t=54.638 6、P=0.000 1;t=97.010 9、P=0.000 1);②研究组不良反应发生例数:1例,对照组为9例,(χ^2=7.200 0、P=0.007 3);③研究组宫内妊娠例数:40例、对照组宫内妊娠:39例(χ^2=0.103 6、P=0.747 6);研究组早产:11例、胎膜早破:3例,对照组结果分别为27例、11例(χ^2=13.775 2、P=0.00 2;χ^2=5.805 9、P=0.016 0)。结论针对具有生育意愿的CIN患者推荐行LEEP治疗,有利于保障其近期预后及妊娠结局。

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗高级别上皮内瘤变的临床效果及妊娠结局对比分析

目的：探讨宫颈环形电切术（LEEP）与宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈高级别上皮内瘤变的临床效果及术后对妊娠结局的影响。方法：收集2012年11月~2015年11月在本院就诊的宫颈高级别上皮内瘤变患者138例,其中66例行LEEP,72例行CKC,对比两组的临床疗效及随访妊娠结局。结果：LEEP组术中出血量及手术时间均低于CKC组（P〈0.05）;两组术后出血、切缘阳性及宫颈狭窄的发生率无统计学差异（均P〉0.05）,但LEEP组的术后感染及并发症总发生率均低于CKC组（均P〈0.05）;两组术后宫颈缩短长度和复发率均无差异（P〉0.05）,妊娠、异位妊娠、流产、早产、足月产及低体重出生儿的发生率和分娩方式也未见差异（P〉0.05）。结论：LEEP和CKC的疗效及术后对妊娠结局的影响相当,但LEEP具有术中出血量少及手术时间短等优点,值得临床应用。