“恶法非法”命题的澄清与辩护

奥斯丁等法律实证主义者对"恶法非法"命题提出了"概念性批判""无政府主义批判"和"保守主义批判"。观念史的考察显示,上述批判要么错失焦点,要么存在不同程度的误解。"恶法非法"命题具有多重丰富内涵,理论上至少存在强弱两种解读。从言语行为理论出发可以为如下一种弱解读提供辩护,即区分法律的成功条件和缺陷条件而分别赋予其不同效力。由此或可表明,法律的性质不仅仅具有事实面向,也具有理想面向。对于当下中国法治实践,法律具有的"程度性"特征提醒我们,要更加注重法律背后的价值因素,有区别地对待"恶法"的效力问题。