自体贫白细胞富血小板血浆注射治疗膝骨关节炎短期临床疗效观察及分析

目的探讨自体贫白细胞富血小板血浆治疗膝骨关节炎短期临床疗效。方法收集2022-2023年北京大学第一医院太原医院Keligren LawrenceⅠ-Ⅲ级膝骨关节炎患者病例85例,使用血液成份分离机进行自体LP-PRP采集并进行质量评估,所有患者均使用自体LP-PRP进行膝关节腔内注射治疗。分3个等级注射后1、3、6月时应用视觉模拟评分表(VAS)和膝关节炎指数评分表(WOMAC)评估患者膝关节疼痛程度及功能。治疗6个月后行膝关节MRI检查,比较治疗前后MRI影像学改变情况。对治疗结果中不同影响因素进行分组分析,主要有LP-PRP中血小板浓度和膝关节K-L分级2方面,其中:1)按照LP-PRP中血小板浓度进行分级,可分为3个等级,分别为低浓度[(<800)×10^(9)/L]、中浓度[(800-1000)×10^(9)/L]、高浓度[(>1000)×10^(9)/L];2)根据膝骨关节K-L分级,将膝骨关节炎严重程度分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ3个等级。结果LP-PRP治疗后1、3和6月VAS和WOMAC评分与治疗前比较明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。不同等级血小板浓度治疗效果差异具有统计学意义,血小板浓度>1000×10^(9)/L时,显著疗效最明显(P<0.05),达74.2%(23/31),高于其他2组(50%、0)。MRI检查示,患者治疗后可见关节软骨信号明显改善。结论自体LP-PRP缓解膝骨关节炎疼痛等方面短期临床疗效良好。

自体贫白细胞富血小板血浆、富白细胞富血小板血浆治疗膝骨性关节炎疗效差异分析

目的 比较自体贫白细胞的富血小板血浆(Lp-PRP)和富白细胞的富血小板血浆(Lr-PRP)治疗膝骨性关节炎的效果。方法 前瞻性选取2021年11月至2024年1月于桂林医学院附属医院接受治疗的膝骨性关节炎患者108例作为研究对象。按照随机数字表法将其分为Lp-PRP组、Lr-PRP组及对照组,每组各36例。Lp-PRP组予以自体Lp-PRP膝关节腔内注射+常规运动疗法,Lr-PRP组给予Lr-PRP膝关节腔内注射+常规运动疗法,对照组则接受常规运动疗法治疗。治疗前及治疗结束后以西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数(WOMAC)、美国膝关节协会评分(KSS)系统评价患者膝关节功能;治疗前、治疗后3周及治疗结束后以视觉模拟评分法(VAS)、血浆P物质变化评估患者膝关节疼痛程度变化;治疗前及治疗结束后以膝关节滑液白细胞介素(IL)-6、IL-1β、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平评价患者关节炎症程度;治疗前及治疗结束后以膝关节伸肌群峰力矩、总做功评价患者膝关节伸肌群肌力变化;并统计3组治疗期间不良反应发生情况。结果 治疗结束后,Lp-PRP组WOMAC评分低于Lr-PRP组、对照组,Lp-PRP组KSS评分则显著高于Lr-PRP组、对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);且Lr-PRP组WOMAC评分低于对照组,KSS评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗结束时,Lp-PRP组VAS评分低于Lr-PRP组、对照组,且Lp-PRP组治疗后3周、治疗结束后血浆P物质水平均低于Lr-PRP组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后3周、治疗结束后,Lr-PRP组VAS评分、血浆P物质水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗结束后,Lp-PRP组IL-6、IL-1β及TNF-α水平均显著低于Lr-PRP组与对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);而Lr-PRP组与对照组IL-6、IL-1β及TNF-α水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗结束后,Lp-PRP组、对照组伸肌峰力矩均高于Lr-PRP组,差异均有统计学意义(P<0.05),但Lp-PRP组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);Lp-PRP组伸肌总做功高于Lr-PRP组及对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但Lr-PRP组、对照组伸肌群总做功比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 相较于Lr-PRP,膝骨性关节炎患者应用自体Lp-PRP能更明显获益,对其疼痛控制、炎症控制及功能改善均有积极意义,还有利于膝关节肌肉群力量改善,且安全性高。