经椎板间入路与椎间孔入路脊柱内镜减压术治疗L_(5)-S_(1)节段钙化型腰椎间盘突出症的疗效分析

目的对比分析经椎间孔入路和椎板间入路行脊柱内镜减压术治疗L_(5)-S_(1)节段钙化型腰椎间盘突出症(calcified lumbar disc herniation,CLDH)的疗效。方法回顾性分析该科2019年1月~2022年1月采用脊柱内镜手术治疗的67例L_(5)-S_(1)节段CLDH患者资料,按照手术方法分组:采用椎板间入路经皮内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)34例,纳入PEID组;采用经皮椎间孔入路经皮内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗33例,纳入PETD组。统计两组患者的临床资料、手术情况和术后疗效指标,并进行分组比较。结果两组患者的性别、年龄、病程、BMI、钙化类型、术后随访时间等临床资料差异均无统计学意义(P>0.05)。与PETD组相比,PEID组的手术时间显著缩短,X线透视次数显著减少(P<0.05);两组患者的术后住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。与术前相比,两组患者术后1 d、3个月和1年的VAS评分和ODI评分均显著降低(P<0.05),但组间差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,PEID组的优良率为91.2%,PETD组为87.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。并发症方面,PETD组术后有1例出现下肢感觉异常,1例有残留的突出髓核组织未取净;PEID组有2例术后出现下肢感觉异常,1例出现硬膜撕裂但未出现脑脊液漏。两组并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论PEID和PETD治疗CLDH均可取得满意的减压效果,前者手术时间短、X线透视少;后者可在局部麻醉下开展,避免了全麻所致的麻醉风险。

经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗L_(4~5)节段腰椎间盘突出症的疗效与安全性分析

目的分析经皮椎间孔镜髓核摘除术在L_(4~5)节段腰椎间盘突出症(Lumbar disc herniation,LDH)患者中的效果。方法选取我院收治的60例L_(4~5)节段LDH患者,按随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组行椎板开窗髓核摘除术,观察组行经皮椎间孔镜髓核摘除术,观察到术后6个月。对比两组围术期指标、疼痛程度、腰椎活动度、脊柱稳定性、腰椎功能、生活质量、并发症。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组(P均<0.05);术前,两组视觉模拟疼痛评分(VAS)评分,屈伸、侧屈、旋转活动度,腰椎曲度,腰椎前凸角度,腰骨倾斜角,Oswestry功能障碍指数(ODI)与健康调查量表(SF-36)各维度评分无明显差异(P>0.05);术后,观察组VAS、ODI评分低于对照组,屈伸活动度、侧屈活动度、旋转活动度、SF-36各维度评分均高于对照组,腰椎前凸角度、腰骨倾斜角,大于对照组(P均<0.05)。结论经皮椎间孔镜髓核摘除术在L_(4~5)节段LDH患者治疗中效果显著,具有更短的手术时间,能有效减轻患者疼痛,患者术后可尽早下床,由此增强腰椎活动度、脊柱稳定性,恢复腰椎功能,提高生活质量,且并发症较少,具有一定的应用价值。

经L5横突-S1上关节突成形技术行椎间孔镜手术治疗高髂嵴L5-S1腰椎间盘突出症

目的在高髂嵴的L5-S1椎间盘突出症患者行PETD手术中,尝试采用L5横突-S1上关节突成形技术建立工作通道,探讨其可行性和安全性。方法选择23例高髂嵴L5-S1节段腰椎间盘突出症患者,术中将L5横突与S1上关节突的部分磨除,使椎间孔得以显露,顺利建立工作通道,内镜下摘除突出的髓核组织。术后随访1年以上,评估其手术疗效。结果手术时间67~92 min、平均(87.2±16.9)min;术中X线透视17~62次、平均(27.3±10.2)次。术中未发生硬膜撕裂、神经根损伤、椎间隙感染等并发症;术后出现1例下肢麻木,5 d后自行消失。随访12~30个月、平均(19.2±5.3)个月。与术前比较,术后1 d、3个月和末次随访时的VAS评分和ODI指数均有显著改善(P<0.05),且术后疗效指标较为平稳。末次随访时,总体优良率为91.3%。结论对于髂嵴较高、横突肥大的L5-S1椎间盘突出症患者,经L5横突-S1上关节突路径的PETD手术可建立理想的工作通道,减压效果较好,手术安全有效。

PETD与PEID治疗钙化型腰椎间盘突出症的疗效及并发症分析

目的对椎间孔入路(PETD)和椎板间入路(PEID)脊柱内镜减压术治疗钙化型腰椎间盘突出症(CLDH)的疗效及并发症情况进行分析。方法回顾性分析该院2019年1月~2022年1月采用脊柱内镜手术治疗的L_(5)-S_(1)节段CLDH患者64例(PETD 30例,PEID 34例),术后获访1年以上,对这两种脊柱内镜减压术的围手术期指标、疗效指标和手术安全性进行比较。结果与PEID组相比,PETD组的手术时间明显延长,而且术中X线透视次数也明显增加,差异均有显著性(P<0.05)。与术前相比较,两组CLDH患者术后1 d~1年的VAS评分和ODI指数均明显改善(P<0.05);但上述指标在各时间点的两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,PEID组的优良率为91.2%,PETD组的优良率为90.0%,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论PETD和PEID入路行脊柱内镜减压术治疗CLDH均可实现预期的治疗效果,可显著减轻疼痛、改善功能障碍,总体疗效满意、安全性较高;与PETD相比,PEID的手术时间和X线透视次数明显减少。

椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗L_(5)-S_(1)节段青少年腰椎间盘突出症

目的探讨经皮内窥镜下椎板间髓核摘除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗青少年L_(5)-S_(1)椎间盘突出症(adolescent lumbar disc herniation,ALDH)的手术疗效和安全性。方法将2016年3月~2019年3月采用PEID手术治疗的22例L_(5)-S_(1)节段ALDH患者作为研究对象,术后随访1年以上,收集患者手术前后的VAS评分、JOA评分等疗效指标,末次随访时采用改良MacNab评分进行总体疗效评价。结果22例ALDH患者均成功完成PEID手术治疗,手术时间71~95 min,平均(80.5±7.2)min;术后均获随访12~19个月,平均(15.3±3.1)个月。20例术后诉腰腿痛症状和相关体征显著缓解,未获明显改善的2例均为单侧下肢麻木,1个月内自行康复,考虑为术中神经根受刺激所致。与术前相比,术后1个月、6个月和末次随访的VAS评分均显著下降,JOA评分显著升高,差异均有统计学意义(均为P<0.001)。末次随访时,优17例,良3例,可1例,差1例;总体优良率为90.9%。结论PEID技术治疗L_(5)-S_(1)节段ALDH患者,安全有效、疗效良好,术后疼痛和相关神经功能可获明显改善。

PEID与MED技术在L5-S1节段脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效对比

目的探讨椎间盘镜下髓核摘除术(micro-endoscopic discectomy,MED)与经皮椎板间入路内镜下髓核摘除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L 5-S 1节段脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效差异。方法纳入2013年3月-2016年3月我院行微创手术治疗的61例L 5-S 1节段脱出游离型LDH患者,依据其手术方案不同分为两组:MED组29例,均予以MED手术治疗;PEID组32例,均予以PEID手术治疗。两组患者术后均随访1年以上,对其相关疗效指标进行评价。结果①围手术期:与MED组相比,PEID组的切口长度、手术时间、术后住院时间均显著缩短(P<0.05),术中X线曝光次数无显著性差异(P>0.05);②两组患者术后3 d和1年的腰腿疼痛VAS评分和ODI指数均显著改善(P<0.05),但PEID组术后3 d的腰腿疼痛VAS评分显著低于MED组(P<0.05);③术后1年进行疗效对比,PEID组的优良率为93.8%,与MED组的优良率96.6%相比,差异无统计学意义(P>0.05);④MED组术中出现2例脑脊液漏、术后1例S1神经支配区感觉异常,并发症发生率为10.3%;PEID组术中出现椎管内高水压综合征2例,发生率为6.25%。两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式均可取得较好效果,但PEID技术更具微创优势,且术后早期腰腿疼痛改善更佳。

经皮椎板间入路全脊柱内镜手术治疗L5-S1节段钙化型腰椎间盘突出症27例

目的探讨经皮椎板间入路全脊柱内镜下手术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L 5-S 1节段钙化型腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床效果。方法选择2015年11月~2017年11月行PEID手术治疗的27例L 5-S 1节段钙化型LDH患者,统计患者手术时间、术后并发症情况,并通过术前和术后随访期间的VAS评分、ODI指数进行疗效评价,并于末次随访时采用改良MacNab标准进行疗效评定。结果全部患者均手术成功,手术时间为(74.3±7.5)min。术中2例下肢麻木感,予以对症处理1周后好转。所有患者术后随访16-27个月、平均25.2个月。与术前相比,术后3 d、3个月和末次随访时的VAS评分、ODI指数均获显著改善,具有统计学差异(P<0.05)。末次随访时,经MacNab标准评估疗效,其优良率为92.6%。结论钙化型LDH患者采用PEID手术治疗,可有效减轻疼痛、改善腰椎功能,其创伤性小,且手术安全可靠,具有临床应用价值。

经皮内镜椎间孔入路结合椎板间入路椎间盘切除术治疗多节段腰椎间盘突出症的近期疗效观察

多节段腰椎间盘突出症在临床上并不少见，其中以L4／5椎间盘突出合并L5／S1椎间盘突出最为常见。笔者尝试在经皮内镜下一期联合椎间孔入路及椎板间入路切除 L4／5（椎间孔入路）和 L5／S1（椎板间入路）椎间盘组织，近期疗效满意，现报道如下。

经皮椎板间入路内窥镜手术治疗腰椎间盘突出症的并发症及应对策略

目的探究经皮内窥镜下椎板间入路髓核摘除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗腰椎间盘突出症的并发症,并分析其原因和处理对策。方法回顾性分析本科于2018年3月~2020年3月开展的122例PEID手术患者,均为L_(5)-S_(1)节段椎间盘突出症,男70例,女52例;年龄29~72岁,平均(42.9±11.3)岁;病程7~23个月,平均(11.2±3.1)个月;突出类型:中央型突出41例,旁中央型81例。术后获访1年,对患者术前和术后VAS评分和术后1年的总体疗效进行评定;统计术后并发症情况,分析其原因和处理对策。结果所有患者均完成PEID手术,与术前相比,术后1年的VAS评分显著降低,差异有统计学意义[术后1年(2.18±0.52)vs.术前(7.26±1.83);t=44.841,P<0.001];术后1年采用改良MacNab标准评价疗效:优57例,良50例,中8例,差7例,优良率87.7%。术后发生14例并发症,发生率11.48%,包括神经根损伤1例,髓核残留3例,腹膜后血肿1例,椎间隙感染2例,术后感觉异常6例,脑脊液漏1例;上述并发症均经对症处理或翻修手术后康复。术后随访1年,5例(4.1%)患者再次复发,其中4例接受显微镜手术、1例接受腰椎融合术后康复。结论PEID手术治疗L_(5)-S_(1)节段椎间盘突出症,总体疗效较好,可显著改善腰腿痛症状,术后早期疗效稳定,总体并发症发生率不高,有临床应用价值。

椎板间入路全内窥镜手术与传统显微镜下髓核摘除术治疗L_(5)-S_(1)椎间盘突出症的疗效及学习曲线分析

目的探讨初学者开展椎板间入路全内窥镜手术(percutaneous endoscopic interlaminar lumbar discectomy,PEILD)与显微镜下髓核摘除术(open lumbarmicrodiscectomy,OLM)治疗L_(5)-S_(1)椎间盘突出症的疗效,并对两者的学习曲线进行分析。方法纳入同一初学者开展的56例L_(5)-S_(1)椎间盘突出症患者,依据其手术方案分为两组:OLM组(n=29,2016年5月-2017年9月)和PEILD组(n=27,2018年7月-2019年11月)。术后随访1年,对两组的疗效、手术时间和学习曲线进行分析。结果两组患者均成功完成PEILD和OLM手术,与术前相比,两组术后1年的VAS评分和ODI指数均获得显著改善(P<0.05),但无组间差异(P>0.05)。PEILD组和OLM组患者的手术并发症分别为2例(7.41%)和2例(6.90%),差异无统计学意义(P=0.656)。PEILD组术后复发3例(11.11%),再手术2例(7.41%);OLM组术后复发3例(10.34%),再手术2例(6.90%),两组差异无统计学意义(P=0.933)。PEILD组的手术时间显著少于OLM组,差异有统计学意义(P<0.05)。根据手术时间累积分析(PEILD组的熟练度临界值为第18例,而OLM组为第10例),以及线性回归分析(PEILD组手术时间减少的倾斜度为-0.922,而OLM组为-1.738),PEILD组的学习曲线更加困难。结论初学者开展PEILD和OLM手术治疗L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症时,其手术疗效和安全性、并发症均较为接近;PEILD的手术时间明显短于OLM,但其学习曲线则较为困难。

两种不同入路下经皮椎间孔镜手术治疗腰5骶1椎间盘突出症的疗效对比

目的探讨椎间孔入路和椎板间入路行经皮椎间孔镜手术治疗L 5-S 1腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法自2015年8月-2017年8月采用经皮椎间孔镜下髓核摘除手术治疗了62例L 5-S 1节段LDH患者,其中椎间孔入路27例,作为PETD组;椎板间入路35例,作为PEID组。对两组患者术后随访1年以上,比较其相关指标。结果①PEID组的手术时间显著短于PETD组,术中X线透视次数亦显著少于PETD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。②与术前相比,两组患者术后3个月和1年时的VAS评分和ODI指数均显著降低(P<0.05);但组间差异无统计学意义(P>0.05)。③术后1年时采用改良MacNab标准评价,PEID组的总优良率为91.43%,略高于PETD组的88.89%,但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术治疗L 5-S 1节段LDH均可取得良好疗效,但PEID的手术时间更短、术中透视次数更少;临床应依据实际情况酌情选择最佳的手术方案。