血缘关系与原始公有制的内部矛盾:一种基于历史唯物主义的阐释

原始公有制既建立在血缘关系的基础上,但又“排斥”血缘关系;既内在地否定个人所有制,但在现实中又能够与个人所有制同时并存;既赋予人以自由平等,但又使人处于普遍的等级和支配关系中。从历史唯物主义的角度来看,原始公有制这三大矛盾都根源于它的主要形成因素:血缘关系。作为原始公有制的形成基础,血缘关系本身是狭隘的,它必须以生产资料的规模为条件来决定自身对共同体内部人口的容纳程度;它否定个体人格的独立性,无法“压制”自然因素对原始所有制形成的影响;它同时包含自由和支配因素,使自由的实现产生“外部效应”。因此,在原始时期的生产力条件下,由血缘关系主导形成的原始公有制包含着结构性的内部矛盾。从历史唯物主义的角度解释这些矛盾,能够为我们理解血缘关系对人类社会所有制形成的作用、完善历史唯物主义基本原理提供重要的启示。

智能资源、智能阶级与未来社会

阶级斗争是推动人类社会发展的重要方式。毫无例外,新社会形态取代旧社会形态,皆是先进阶级推翻落后阶级,新兴阶级上升为统治阶级,这是因为他们掌握社会发展的主导资源,代表先进生产力的发展方向,从而能够孕育并提出先进生产关系,正如奴隶主掌握奴隶、地主阶级掌握土地、资产阶级掌握资本,才依次上升为统治阶级。以信息技术、人工智能技术、数字技术为核心的第三次技术革命以来,智能资源在社会生产中的作用迅速抬升,资本主义社会的无产阶级出现分化发展,其主体部分迅速崛起为以智能劳动为主的新兴阶级——智能阶级,掌握最为先进的智能资源,孕育未来社会生产关系——个人所有制,从而担负起资本主义社会变革的历史使命。

马克思所有权理论的演进逻辑

所有权理论是马克思主义的重要组成部分。尽管马克思对所有权的论述分布于各个时期的不同著作中,且其基本内涵存在细微差异,但贯穿着严密的逻辑环节。马克思以土地占有作为私有财产所有权的起点,进而以货币转化为资本来说明私有财产所有权取得统治地位,最终揭示了资本主义条件下商品生产所有权规律向资本主义占有规律的转化。在揭示了资本主义所有权的秘密后,马克思主张重建一种新型的个人所有制,它以公有制为基础,以自由平等的联合体为条件,是对资本主义私有制的超越。马克思所有权理论的演进逻辑,超越了以往思想家对所有权的抽象讨论,真正实现了逻辑与历史的统一。

“重建个人所有制”视阈下个人富裕与社会富裕的统一——兼谈对共同富裕的启示

共同富裕是个人富裕与社会富裕的有机统一。在历史唯物主义创立与发展过程中,马克思从生产力与生产关系相结合的高度探析了不同所有制形式下个人与社会的财富积累状况,并认为个人所有制的重新建立将会统一实现个人富裕与社会富裕。对“重建个人所有制”理论进行深入剖析后,可以发现劳动是实现个人富裕与社会富裕的核心,而且在个人所有制被重新建立之后,仍然需要通过劳动来确证人的本质,推动物质生产与精神生产的不断发展。社会主义公有制与重新建立的个人所有制具有同构性,前者是后者在共产主义第一阶段的具体体现。在中华民族伟大复兴的历史征程中,全面深刻认识和把握马克思“重建个人所有制”理论对加快实现共同富裕有着重大意义。

“马克思重建个人所有制思想”中国学者研究述评

为了探寻马克思重建个人所有制思想的历史意义,立足国内学界的研究视角,采用文献研究法和对比分析法,在分析马克思重建个人所有制思想提出的背景、基本表述和所处地位等主要问题的基础上,系统梳理国内对这一思想的研究成果,包括归属主体及其性质的研究、客体指向研究、实现形式研究以及当代价值研究。以期探析国内学者存在的争论以及成因,并从马克思理论体系出发,结合中国具体实际展开关于马克思这一思想的再认识,在推动马克思重建个人所有制思想的中国化、时代化发展的同时,为我国深化所有制改革指明目标和方向。

关于效率与公平的几个理论问题

在认识效率与公平的思维方式上,要转变在分配问题上的实体性思维,全面认识效率与公平的复合关系,适应价值分配内容完善价值分配体系。在研究效率与公平的价值观和方法论上,要明确效率与公平的基本问题,在社会结构中研究效率与公平,实现多学科研究方法的汇通与融合,确立每个人的主体地位和评价标准。在效率与公平的制度建构上,要深刻理解马克思在“生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制”。要创新制度机制,认真总结和提升公有制企业和民营企业改革实践的典型经验,把每个人作为价值主体落到实处,为效率与公平的价值平衡提供制度保障。

“历史深处的未来想象”:马克思的共产主义构思及其中国实践——兼论中国式现代化的时代意义

共产主义是马克思关于“历史深处的未来想象”。在马克思那里,共产主义既是一种积极扬弃私有制的全新制度安排,又是与资本主义意识形态彻底决裂,摆脱“物质依赖”和“抽象统治”的“自由人联合体”,还是摆脱必然性管制以实现人类解放的“自由王国”。随着中国式现代化的开启并取得成功,马克思的共产主义思想得以在中国实现了“具体化”。中国式现代化是马克思共产主义思想的现实展开和生动实践,这条道路就是共产主义的趋向之途。在推进共产主义的伟大事业的征程上,必须坚定不移走中国式现代化道路,坚决反对走西方现代化道路。

马克思“重建个人所有制”的科学内涵及当代意蕴

“重建个人所有制”是马克思在《资本论》中关于未来社会主义社会所有制结构的科学设想,是历史唯物主义的具体运用和科学结论。长期以来,国内外学术界对其基本内涵的理解一直存在较大争议。改革开放以来,围绕如何完善社会主义市场经济条件下的所有制结构,探索公有制经济的有效实现形式,发挥公有制经济的主体作用,最终实现全体人民共同富裕,“重建个人所有制”的科学内涵及其相关问题始终是理论界讨论的热点难点问题之一。其实,依循历史唯物主义的理论逻辑,“重建个人所有制”的科学内涵是构建联合起来的全体劳动者共同所有的生产资料公有制,最终目的是实现全体人民共同富裕。准确理解“重建个人所有制”的科学内涵,探索性挖掘其中蕴含的科学理念,对于历史性回溯和创新性探索中国特色社会主义公有制的多种有效实现形式,加强和巩固公有制的主体地位,推动全体人民共同富裕具有十分重要的理论和现实意义。

论马克思的重建个人所有制思想

重新建立个人所有制是马克思对未来社会所有制状况的基本构想,其要点有二:一是恢复生产资料的共同占有形式,二是建立消费资料的按需分配原则。重新建立个人所有制要求推翻资产阶级的统治,从而废除资本主义社会赖以存在的私有制基础,进而恢复生产资料的社会共同占有制,并在此基础上尊重劳动者的主体地位,确保个人消费资料的按需分配原则。重新建立的个人所有制是自由人联合体中应有的所有制状况,也是实现人自由而全面发展的重要经济制度。

区块链对推动“重建个人所有制”的作用探析

马克思在《资本论》时期提出:要“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制”。其实现的第一个条件是协作,应有之义是人的主体能动性的回归。当代,区块链技术颠覆了人类以往的协作模式,实现了去中心化、实现了协作的信任前提、提升了效率,成为经济社会发展中必不可少的技术性底层架构。它提升了主体的能动性,在改变私有财产的过程中逐步改善了人的异化,激发主体实现自我价值,追求公平。作为社会主义国家,我国一直在朝着“重建个人所有制”的方向努力,尤其是改革开放以来,我国经济的发展有一以贯之的理论逻辑,即在推进协作的基础上不断激发主体的能动性。新时代下应用区块链推动“重建个人所有制”具有重要的实践价值:在推动生产力发展方面,提升协作与主体能动性;在安全方面,保障国家经济、军事和社会安全与发展;在社会治理方面,促进政府职能的转变,推动发展全过程人民民主。

中庸思维对知识隐藏与员工创造力的影响机制研究

基于社会交换理论、资源保存理论与领地行为理论,探究了中国文化情境下中庸思维对知识隐藏和员工创造力的影响机制。研究结果表明:中庸思维对员工创造力有显著正向影响;知识隐藏在中庸思维与员工创造力之间起部分中介作用;知识心理所有权调节中庸思维与知识隐藏之间的关系,并且知识心理所有权程度越高的员工,中庸思维对知识隐藏的负向影响越强。

变革型领导对个体当责行为的影响机理——一个有中介的调节效应模型

利用来自325个有效调查样本的数据,遵循中介效应和调节效应检验流程,采用层级回归法考察变革型领导对下属个体当责行为的影响,并检验组织心理所有权的中介效应和主动性人格的调节效应。研究结论如下:变革型领导对下属个体当责行为有显著的正向影响;组织心理所有权在变革型领导与下属个体当责行为之间起部分中介作用;主动性人格正向调节变革型领导与组织心理所有权的关系,即下属的主动性人格倾向越高,变革型领导对下属组织心理所有权的影响越大。

农地产权演进:完整化、完全化与个人化

基于对农地产权演进脉络的梳理,本文探讨了农村改革以来我国农地产权演进的路径、动力机制、演进趋向和今后产权建构的原则。认为:自改革开放以来,我国农民个人享有的土地权利经历了从无到有、权利期限从短期到长久、产权权能从残缺到趋于完整的不断扩展过程。在对农地产权演进的动力机制从经济、政治以及社会等三个方面予以解构之后,分析了动力变化及其对产权演进的影响,总结了农地产权演进的趋势——产权的完整化和完全化,即农地产权的个人化程度不断提高。然后,本文提出了适合现阶段社会经济发展背景的农地产权建构的原则:"按份共有、有序流转"。最后,以土地股份合作为例,验证了农地产权演进所遵循的产权完整化、完全化与个人化逻辑。

对社会主义公有制的再思考

社会主义公有制的本义是“重建劳动者个人所有制”。劳动者个人所有制不是指消费品,而是指生产资料所有制。劳动者个人所有制的精髓,不是所谓“直接结合”,而是控制权问题。社会主义公有制实现的关键,是劳动者群体行使控制权。

对错解曲解马克思“重建个人所有制”理论的辨析——评杜林对马克思的攻击和谢韬、辛子陵及王成稼的乱解错解

马克思"重建个人所有制"理论学术界有不同的理解。杜林、谢韬、辛子陵和王成稼都作了乱解和错解。由于版本不同,马克思在《资本论》第一卷论述"重建个人所有制"与在1867年出版的《资本论》德文第一版、《资本论》第一卷法文版表述不同。杜林把马克思讲的"重新建立",简单理解为"恢复",即"恢复"被资本主义否定了的劳动者的生产资料个人所有制。我国改革开放以前,学界一般按恩格斯的解读来理解重建的个人所有制,就是消费资料的个人所有制。其实,马克思在论著中把个人所有制分成两种,一种是孤立的单个人的个人所有制,也就是个体劳动者的生产资料私有制或个人所有制;另一种是联合起来的社会的个人所有制,也就是社会主义要建立的以公有制为基础的个人所有制。后一种是与公有制相统一的个人所有制,也可以说既是公有的(社会所有的)也是个人的。马克思所说的"重新建立个人所有制"指的就是后者。王成稼主张重新建立的个人所有制是重建封建社会末期劳动者的消费资料个人所有制,而谢韬、辛子陵的观点是主张生产资料回归个人所有,这些都是对马克思"重建个人所有制"的错误理解。

马克思“个人所有制”概念文本解读

马克思"重新建立个人所有制"提法是指劳动者直接占有产品和消费资料,这可以通过对马克思原著的认真体味得到理解:马克思提出"个人所有制"的上下文大量论述了生活资料问题;马克思恩格斯的"所有制"概念,并不就是指生产资料所有制,而是指以生产条件、生产和产品的占有为基本内容的财产所有制;马克思论述"个人所有制"的原文本身也看不出"个人所有制"就是生产资料所有制,但包含生活资料所有制;马克思多次提到过个人所有制,都不是指生产资料个人所有制。要分清生活资料的两种占有,一种是产品的占有,是体现生产交换关系和分配权的、属于所有制内涵的占有,即"个人所有制"的占有;另一种是分配后在消费领域的占有,是不直接代表生产关系特点的占有。"重新建立"的实质在于:否定劳动的他人占有或不劳而获的占有,重新实现自己的劳动自己占有。

略论自然资源产权界定的多维视角

经济学理论表明,产权制度对资源配置效率与公平至关重要。由产权理论和资源经济学理论可知,有效率的资源产权应该权能完整,按是否具有可排他性、可竞用性和公益需要,分别将资源产权界定为个人、社区集体和国家所有,并与社会传统、道德和伦理观念相一致。资源产权是公民生存与发展的保证,应保障每个人拥有相对平等的资源产权或资源开发受益权。对非国有资源产权权能加以限制,及征收生态环境税和资源收益税,能够有效实现资源开发利用社会目标;非公有资源产权可通过股份合作形成资源的社会所有制。

马克思要重建什么样的个人所有制?——评谢韬、辛子陵《试解马克思重建个人所有制的理论与中国改革》一文

马克思要重建的是未来共产主义高级阶段上个人所有与社会所有相统一的生产资料的公有制形式,"个人所有制"、"社会所有制"或"社会个人所有制"只是它的不同称谓而已。它既不同于历史上已经出现过的任何形式的公有制,更与任何形式的私有制风马牛不相及。谢韬、辛子陵的《试解马克思重建个人所有制的理论与中国改革》一文,严重曲解了马克思个人所有制的科学内涵,极易造成理论和思想混乱,必须予以澄清。

马克思所有制理论若干范畴译名与释义考辨

关于马克思"重新建立个人所有制"命题的争论历百余年至今尚无定论。笔者经过对相关范畴译名与释义的考查与辩证分析发现:"重新建立个人所有制"命题其实是"重新确立个人所有权"的误译;《资本论》第1卷德文第1版中"公有制"范畴本意为"共同所有";社会所有制是指涵括劳动者个人所有权的集体所有制,社会所有制的提法源于市民社会与社会交往关系范畴。笔者试图合理地修正并重新认识马克思有关未来社会所有制思想的范畴及语义基础。

重新理解马克思的“重建个人所有制”——兼论我国国有企业产权制度改革的公有制走向

我国学术界对马克思的"重建个人所有制"存在着各种不同的理解,从马克思本人所提供的论据来看,重建"个人所有制"既不是重建"生活资料所有制",也不是重建"生产资料所有制";既不是重建"劳动力所有制",也不是重建"社会所有制";既不是重建"人人皆有的私有制",更不是重建资本主义私有制。它是要重建新型的更高形式的集体所有制,即集体公有制,而重建集体所有制恰恰应当成为我国国有企业产权制度改革的公有制走向。