CAD/CAM复合树脂高嵌体与超瓷树脂嵌体修复磨牙大面积缺损疗效对比分析

目的:观察计算机辅助设计(CAD)/计算机辅助制造(CAM)复合树脂高嵌体与超瓷树脂嵌体用于磨牙根管治疗后大面积缺损修复的临床效果。方法:选取笔者医院2020年1月-2022年1月收治的97例磨牙根管治疗后大面积缺损患者作为研究对象。将患者随机化分为对照组(n=48)和观察组(n=49)。观察组采用超瓷树脂嵌体修复,对照组采用CAD/CAM复合树脂高嵌体修复,比较两组修复后6个月、12个月的修复效果、龈沟液炎症介质水平、患者对修复体外观满意度及并发症发生情况。结果:6个月后复诊,观察组患者脱落、边缘密合性、牙体完整性三方面I级占比均高于对照组(P<0.05),Ⅱ级、Ⅲ级占比均略低于对照组(P<0.05);观察组患者在外观满意度方面I级占比均略高于同期对照组(P<0.05),Ⅱ级、Ⅲ级占比均略低于同期对照组(P<0.05);观察组龈沟液体中肿瘤坏死因子(TNF-α)、白介素(IL-6)均略低于对照组(P<0.05);观察组继发龋、食物镶嵌两方面I级占比均略高于对照组(P<0.05),Ⅱ级、Ⅲ级占比均略低于对照组(P<0.05)。12个月后复诊,观察组患者脱落、边缘密合性、牙体完整性三方面I级占比均明显高于对照组(P<0.05),Ⅱ级、Ⅲ级占比均明显低于对照组(P<0.05);观察组患者在外观满意度方面I级占比均明显高于同期对照组(P<0.05),Ⅱ级、Ⅲ级占比均明显低于同期对照组(P<0.05);观察组TNF-α、IL-6均明显低于对照组(P<0.05);观察组继发龋、食物镶嵌两方面I级占比均明显高于对照组(P<0.05),Ⅱ级、Ⅲ级占比均明显低于对照组(P<0.05)。结论:采用超瓷树脂嵌体的修复方式相比采用CAD/CAM复合树脂高嵌体修复对于根管治疗后磨牙大面积缺损患者而言,修复效果更好、龈沟液炎症介质水平更低、患者对修复体外观满意度更高,且并发症发生率更低,适合临床推广使用。

CAD/CAM高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效研究

目的探讨CAD/CAM高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效。方法选择我院2014年7月至2019年7月收治的500例的患者作为本次研究入组对象,所有患者采用CAD/CAM高嵌体修复磨牙,随访患者治疗后3、6、12个月治疗成功率。结果所有患者均成功随访,随访率为100%。患者治疗后随访过程中,3个月随访有15例治疗失败,成功率为97.00%,失败原因主要包括8例自觉咬合不适,7例为不满意外观。6个月随访有17例治疗失败,成功率为96.60%,失败原因主要包括8例自觉咬合不适,7例为不满意外观,2例探查出血。12个月随访有26例治疗失败,成功率为96.60%,失败原因主要包括8例自觉咬合不适,7例为不满意外观,2例探查出血,9例高嵌体尖处折痕。结论CAD/CAM高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效显著,成功率高,值得临床推广使用。

不同材料髓腔固位冠修复大面积缺损磨牙疗效比较

目的:探讨铸瓷和聚合瓷两种不同材料髓腔固位冠修复大面积缺损磨牙的临床效果。方法:选取2017年2月-2018年2月笔者医院口腔科收治的104例大面积缺损磨牙患者(共132颗患牙)进行研究。根据随机数字表法将患者分为聚合瓷组和铸瓷组。聚合瓷组52例(67颗患牙),行聚合瓷髓腔固位冠修复;铸瓷组52例(65颗患牙),行铸瓷髓腔固位冠修复,治疗后随访2年。比较两组临床修复效果、边缘密合度情况、修复后不良反应及修复满意度。结果:聚合瓷组临床修复优良率高于对照组,1年后边缘密合度、2年后边缘密合度均优于铸瓷组,不良反应发生率低于铸瓷组,咀嚼功能、边缘密合度、美观性满意度评分均高于铸瓷组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:大面积缺损磨牙均可采用铸瓷和聚合瓷髓腔固位冠修复,相对于铸瓷,聚合瓷髓腔固位冠修复临床效果更好,修复满意度更高。

超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填在磨牙大面积缺损治疗中的应用对比

目的比较超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填在磨牙大面积缺损治疗中的应用效果。方法选取江苏省邳州市人民医院2018年1月至2019年6月收治的60例(60颗患牙)磨牙大面积缺损患者作为研究对象,依据治疗方法不同分为A、B两组,每组各30例(30颗)。A组采用超瓷树脂嵌体修复治疗,B组采用复合树脂充填治疗。在修复6、12个月后,对两组患者的临床效果进行对比分析。结果A组修复后6个月的成功率(100.00%)与B组(96.67%)比较,差异无统计学意义(P>0.05),而修复后12个月的成功率(96.67%)高于B组(70.00%),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比复合树脂充填,树脂超瓷嵌体兼有树脂、瓷的特性,可以比较准确地恢复牙体邻接、形态与咬合关系,且具有更好的耐磨性与美观性。

儿童第一恒磨牙大面积缺损永久修复时机的考量和展望

儿童第一恒磨牙大面积缺损的永久修复时机和方式选择一直是临床上面临的一个难题。目前临床上常用的永久修复方式主要有两种:直接充填修复和以嵌体、全冠为代表的间接修复方式。传统的树脂充填治疗强度不足、耐磨性差、易脱落,难以满足大面积缺损患牙永久修复的要求。嵌体、全冠等间接修复能有效地保护剩余牙体组织,但由于患儿处在混合牙列期,需要综合考虑软硬组织发育和咬合改建等因素,其永久修复治疗的时机一直存在争议。本文就近年来儿童第一恒磨牙永久修复时机的相关观点进行总结及探讨,以供临床参考。

CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床研究

目的研究分析CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床效果。方法方便选择于2014年6月—2016年11月间该院牙科接收的根管治疗后磨牙大面积缺损患者167例,均使用CAD/CAM数字化椅旁技术行全瓷高嵌体修复,完成修复后进行为期24个月的调查随访,观察临床治疗效果。结果经CAD/CAM高嵌体修复治疗后,患者后磨牙大面积缺损修复成功率为96.41%,有3例出现修复体折裂、3例修复体脱落;修复治疗24个月后,调查患者的修复满意情况,最高满意度选项为解剖外形,其次为边缘适合性。结论使用CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损,边缘密合度、修复稳定性更高,且外表美观,更能被大众所接受。

间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损临床疗效

目的研究探讨间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果。方法研究时间段为2017年10月—2018年10月,所选择的研究对象为医院收治的磨牙大面积牙体缺损病患,选择的例数为50例,平均分为对照组(常规治疗方法)和观察组(间接法复合树脂嵌体修复法),对比两组治疗效果。结果在疗效对比上,和对照组相比,观察组疗效较好;观察组中出现修复缺陷的例数为2例,对照组中出现修复缺陷的例数为10例,相比之下观察组出现修复缺陷的例数较少;在对治疗满意度的对比上,观察组的满意程度较高(P<0.05)。结论使用间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损具有良好的疗效。

CAD/CAM高嵌体修复术治疗后牙牙体大面积缺损的远期疗效观察

目的观察CAD/CAM高嵌体修复术治疗后牙牙体大面积缺损的远期疗效。方法收集2011年1月至2014年1月成都市第二人民医院收治的180例(240颗患牙)后牙牙体重度龋损累及牙髓患者的临床资料,所有患牙均在根管治疗后采用CAD/CAM数字化椅旁技术行全瓷高嵌体修复,修复后完成24个月随访调查,评定其远期疗效。结果修复即刻,所有患者修复体耗损、折裂、脱落,边缘密合度,继发龋和牙周反应均达A级,边缘着色A级所占比例为88.33%,修复后6、12、24个月患者不同维度B级所占比例略上调,但不同时间患者修复效果分级所占比例比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后24个月患者对修复效果满意度较高,其中对解剖外形满意度(94.17%)最高,其次为边缘适合性(93.75%)。结论 CAD/CAM高嵌体修复术治疗后牙牙体大面积缺损远期疗效肯定,修复稳定性高,牙体外形、色泽、光滑度好,边缘密合度高。

3种不同材料修复无髓年轻第一恒磨牙的临床研究

目的:比较三种材料修复无髓年轻第一恒磨牙的临床效果。方法:275颗无髓并大面积牙体组织缺损的年轻第一恒磨牙分为3组,1组(93颗)采用树脂充填;2组(90颗)采用E-max高嵌体修复;3组(92颗)采用VITA enamic高嵌体修复;在修复后按照改良USPHS标准评价各组修复效果。结果:6个月随访:3组修复体修复效果差异无统计学意义(P>0.05)。1年随访:2、3组在修复体完整性、边缘密合性方面成功率高于1组(P<0.05);2年随访:2、3组在修复体完整性、边缘密合性方面成功率高于1组,2组修复体对颌牙磨损较1、3组重(P<0.05),修复体颜色匹配方面2组(100%)优于1组、3组(P<0.05)。结论:嵌体修复年轻恒牙牙体大面积缺损临床效果显著优于树脂充填,E-max铸瓷嵌体颜色匹配优于VITA enamic和树脂,VITA enamic嵌体在对对颌牙的保护优于E-max嵌体。

不同修复方式对乳磨牙龋病大面积缺损修复的疗效比较

目的:探讨不同修复方式对乳磨牙龋病大面积缺损修复的临床应用效果。方法:选取2016年10月-2017年10月在四川锦欣妇女儿童医院口腔科就诊的乳磨牙龋病大面积缺损的患儿135例。将所有患儿随机分为三组,记为A、B、C组,每组45例。A、B、C三组分别采用光固化复合树脂充填、金属预成冠以及Hall技术修复。比较三组患牙修复后6、12、24个月的成功率。结果:三组修复后6个月及12个月临床治疗成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后24个月,B组的临床治疗成功率为84.44%,C组的临床治疗成功率为86.67%,均显著高于A组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与光固化复合树脂充填修复相比,金属预成冠修复与HALL技术在乳磨牙龋病大面积缺损修复中具有更好的临床应用效果,值得临床进一步推广应用。

不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察

目的评价后牙根管治疗后大面积牙体缺损三种方法修复的长期临床效果。方法 686位患者738颗后牙牙体大面积缺损经过根管治疗后,根据患牙存留壁和牙体组织的多少分别采用超瓷高嵌体修复、纤维桩核金属烤瓷冠修复和纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷全冠修复。修复后追踪时间1~9年。结果根管治疗后高嵌体修复421颗后牙中,有7颗后牙剩余牙体组织折裂,5颗嵌体折裂,成功率为97. 15%;纤维桩树脂核金属烤瓷全冠修复253颗磨牙中4颗纤维桩松动脱落,冠松动,成功率为98. 41%;纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷冠修复64颗磨牙中3颗磨牙纯钛桩松动,继发龋产生,烤瓷全冠脱落,成功率为95. 31%;其余病例在修复后冠或嵌体完整,无松动,功能良好,长期临床效果优良。结论后牙大面积牙体缺损经过根管治疗后,采用超瓷高嵌体粘结修复或桩核冠修复或等多学科综合治疗,经过1~9年的长期临床观察,咀嚼功能良好,冠稳定,效果显著,成功率较高。

探讨纤维桩联合氧化锆全冠修复磨牙大面积缺损的临床效果

目的 探究纤维桩联合氧化锆全冠修复磨牙大面积缺损的临床效果。方法 选取我院2014年5月~2015年5月收治的30例（34颗）磨牙牙体组织大面积缺损,所有患者均通过石英纤维桩、氧化锆全瓷冠修复。结果 修复后,修复体完整性、边缘适合性和解剖外形、颜色、牙龈情况,均有改变。结论 石英纤维桩、氧化锆全瓷冠,应用于磨牙大面积缺损修复中,临床效果较佳。

树脂嵌体和金属预成冠修复根管治疗后儿童乳磨牙大面积缺损疗效比较

目的:比较根管治疗(Root canal therapy,RCT)后乳磨牙大面积缺损儿童使用树脂嵌体和金属预成冠修复的效果。方法:选取2018年4月-2020年4月笔者医院口腔科接诊的112例RCT后乳磨牙大面积缺损患儿作为研究对象,根据修复方式分为树脂嵌体组和金属预成冠组,每组56例。比较两组修复成功率、咀嚼功能、家属满意度、出血指数(Bleeding index,BI)及并发症情况。结果:治疗后两组修复成功率、修复后3个月咀嚼功能及BI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);树脂嵌体组家属满意度高于金属预成冠组,并发症发生率低于金属预成冠组(P<0.05)。结论:两种方式对乳磨牙大面积缺损患儿均有良好的修复效果,但树脂嵌体修复可短时间内改善患者咀嚼功能,患儿家属满意度高,并发症少。

数字化椅旁制作玻璃陶瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床分析

目的:探讨数字化椅旁制作玻璃陶瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损患者的临床效果。方法:选择2020年12月-2021年10月德阳市口腔医院收治的磨牙大面积牙体缺损患者60例为研究对象,共78颗患牙,随机抽签分为两组,各30例。对照组患者(患牙34颗)采取树脂充填治疗,观察组患者(患牙44颗)采取数字化椅旁制作玻璃陶瓷高嵌体,评价两组治疗6个月、10个月后的修复合格率,分析两组修复失败的原因。结果:治疗6个月、10个月后,观察组患牙的颜色、形态、边缘适应性、修复体固定位、基牙、牙周等修复合格率高于对照组,观察组患牙的修复失败率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:磨牙大面积牙体缺损患者采取数字化椅旁修复制作玻璃陶瓷高嵌体修复治疗可获得良好的修复效果,保证颜色、形态、边缘适应性等合格,减少牙周炎、继发龋等失败风险,保证疗效,值得推广使用。

儿童乳磨牙牙体大面积缺损不同修复方式的对比研究

目的:研究各种修复方法对儿童乳磨牙大面积缺损的影响。方法:将86例乳磨牙大面积缺损儿童随机分为对照组和观察组各43例,对照组采用光固化树脂材料修复,观察组采用金属预成型牙冠修复,比较不同治疗方案对儿童的影响。结果:术后12个月,观察组牙齿修复成功率明显高于对照组(P<0.05);1年后复查,观察组修复体边缘折断、修复体边缘与牙体间断裂、继发龋发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:采用金属预成型牙冠修复乳磨牙大面积缺损,提高了成功率,降低了儿童继发龋的可能性。

间接树脂嵌体修复和复合树脂直接充填磨牙大面积牙体缺损在老年患者中的临床价值

目的研究间接树脂嵌体修复和复合树脂直接充填磨牙大面积牙体缺损在来年患者中的临床价值。方法本次的60例研究对象均选自与2016年5月-2017年5月期间,在我门诊部接受诊治和修复的磨牙大面积缺损患者的60颗患牙,将研究对象随机分为两组,间接组与直接组,每组患者30例,间接组给予间接树脂嵌体修复治疗,直接组给予复合树脂直接充填治疗,分析比较两组患者的临床疗效和不良反应发生率。结果间接组的临床效果明显优于直接组(P<0.05),间接组的不良反应发生率明显低于直接组(P<0.05),间接组的患者满意度明显高于直接组(P<0.05)。结论采用间接树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果更优,其能够有效提高修复质量,能够有效地解决牙患,提高患者的日常生活质,值得推广。

探讨磨牙大面积缺损治疗中应用纤维桩联合氧化锆全冠修复的临床效果

目的分析磨牙大面积缺损采用纤维桩联合氧化锆全冠修复治疗的效果。方法选取2017年5月—2020年1月期间于南京市溧水区人民医院就诊的磨牙大面积缺损患者共计84例,按照随机数字表法将其分两组,对照组42例,采用纤维桩修复,研究组42例,采用纤维桩联合氧化锆全冠修复。于治疗后3个月进行完整性、适应性、颜色匹配及美观度评估,并评估修复优良率;治疗后随访6个月,统计随访期间松动脱落、根折、继发龋齿等并发症发生情况。结果治疗后3个月,研究组修复完整性、边缘适应性及颜色匹配和解剖外形效果好的患者所占比例明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组修复优良率为97.62%,高于对照组的80.95%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.480,P=0.034)。研究组生理疼痛、功能限制、食物嵌塞及咬合评分分别为(0.95±0.52)分、(0.86±0.17)分、(1.21±0.42)分、(1.02±0.31)分,较对照组的(1.56±0.68)分、(1.82±0.67)分、(2.05±0.59)分、(2.21±0.33)分低,差异有统计学意义(t=4.618、9.001、7.517、17.033,P<0.05)。随访6个月期间,研究组并发症总发生率为2.38%,较对照组的19.05%低,组间差异有统计学意义(χ^(2)=4.480,P=0.034)。结论磨牙大面积缺损患者应用纤维桩联合氧化锆全冠修复治疗,可达到较好的修复效果,且美观度较高,能够提高患者口腔健康生活质量,同时并发症发生率较低。

超瓷树脂嵌体间接修复技术治疗下颌第三磨牙大面积缺损的效果

目的:研究超瓷树脂嵌体间接修复技术治疗下颌第三磨牙大面积缺损的效果。方法:将2018年1月-2020年6月于赣州市立医院口腔科门诊接受诊治的下颌第三磨牙大面积缺损患者45例作为研究组。另取2014年12月-2017年12月本院收治的下颌第三磨牙大面积缺损患者44例作为常规组。常规组开展复合树脂直接充填修复,研究组则开展超瓷树脂嵌体间接修复技术治疗。分析两组修复后不同时间点成功率,修复后6个月边缘着色、继发龋、修复体折裂和修复体脱落发生情况及牙齿美观满意度情况。结果:研究组修复后6、12个月时的成功率均为100%,均明显高于常规组的86.36%、84.09%(P<0.05)。研究组修复后6个月边缘着色、继发龋、修复体折裂以及修复体脱落发生率分别为0、2.22%、0、0,均明显低于常规组的13.64%、18.18%、13.64%、13.64%(P<0.05)。研究组牙齿美观满意占比显著高于常规组,而牙齿美观满意较差占比显著低于常规组(P<0.05)。结论:超瓷树脂嵌体间接修复技术治疗下颌第三磨牙大面积缺损的效果显著,且有利于降低边缘着色、继发龋、修复体折裂以及修复体脱落发生风险,牙齿美观满意度较高,值得临床推广应用。

金属预成冠修复儿童乳磨牙大面积缺损的临床疗效分析

目的:分析金属预成冠修复治疗乳磨牙大面积缺损患儿的临床可行性与安全性。方法:2017年1月-2018年11月收治乳磨牙大面积缺损患儿120例,随机分为两组,各60例。对照组采用常规固化树脂修复治疗;观察组采用金属预成冠修复治疗。比较两组美学修复满意评分、牙龈指数、菌斑指数、临床效果。结果:观察组PES满意评分与WES满意评分均优于对照组,观察组牙龈指数和菌斑指数低于对照组,观察组治疗总有效率优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:金属预成冠修复治疗乳磨牙大面积缺损患儿的疗效确切,同时牙齿修复美观,满意度高,安全性能好。

不同材料修复无髓年轻第一恒磨牙的临床研究

目的探讨无髓年轻第一恒磨牙经不同材料修复的效果差异性。方法选取2019年10月—2021年12月在我院就诊的患者62例,共86颗无髓大面积牙体组织缺损的第一恒牙。依据随机数字表法将其分为参照组31例(41颗)与研究组31例(45颗)。参照组采用复合树脂充填治疗,研究组接受IPS e.max CAD瓷块高嵌体治疗,比较两组的修复效果。结果研究组的修复成功率高于参照组;修复后6个月,研究组的菌斑指数、龈沟出血指数、探诊深度、牙周附着丧失结果均低于参照组,组间比较差异均有统计学意义(χ^(2)=5.895,t=3.701、2.757、6.359、7.877,均P<0.05)。结论嵌体修复第一恒磨牙缺损的临床效果优于复合树脂直接充填术,具有较高的临床推广价值。