全麻显微镜支撑喉镜激光烧灼术在声带息肉治疗中的应用

目的研究全麻显微镜支撑喉镜激光烧灼术在声带息肉治疗中的应用。方法本文为前瞻性研究。选取2019年3月至2022年5月巴彦淖尔市医院治疗的90例行声带息肉切除术患者作为研究对象,根据信封法将患者随机分为观察组(47例)和对照组(43例)。对照组男23例、女20例,年龄(50.12±1.85)岁,采用支撑喉镜常规显微器械切除术;观察组男25例、女22例,年龄(49.75±2.18)岁,采用全麻显微镜支撑喉镜激光烧灼术。对比两组患者手术效果、嗓音嘶哑分级评估(GRBAS)、嗓音障碍指数量表(VHI)评分、生活质量综合评定问卷-74(GQOL-74)评分及并发症发生情况。采用t检验、χ^(2)检验。结果观察组治疗总有效率为93.62%(44/47),与对照组[86.05%(37/43)]比较,差异无统计学意义(χ^(2)=1.430,P=0.232)。两组患者术后总嘶哑度[观察组(1.39±0.41)、对照组(1.61±0.34)]、粗糙声[观察组(1.36±0.50)、对照组(1.42±0.52)]、气息声[观察组(0.91±0.52)、对照组(0.94±0.53)]及VHI评分[观察组(11.48±7.36)分、对照组(12.04±7.52)分]均低于术前,且观察组术后总嘶哑度低于对照组[(1.39±0.41)比(1.61±0.34)],差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组术后躯体健康[(20.14±4.02)分]、心理健康[(22.57±4.86)分]、物质生活[(13.54±3.57)分]及社会功能评分[(16.78±3.71)分]均高于对照组[(16.47±3.46)分、(19.67±3.76)分、(11.49±3.24)分、(13.47±3.16)分],差异均有统计学意义(t=4.621、3.145、2.843、4.535,均P<0.05)。观察组并发症发生率为8.51%(4/47),低于对照组的25.58%(11/43),差异有统计学意义(χ^(2)=4.712,P=0.030)。结论应用全麻显微镜支撑喉镜激光烧灼术治疗声带息肉患者总嘶哑度更低,术后生活质量更高,并发症少,值得在临床推广应用。

支撑喉镜下激光切除术治疗声带息肉患者的疗效及安全性

目的 分析支撑喉镜下激光切除术治疗声带息肉患者的疗效及安全性。方法 选取我院自2021年3月至2023年1月收治的声带息肉患者74例,根据手术方法不同分为两组,各37例,观察组采取支撑喉镜下激光切除术治疗,对照组采取支撑喉镜下切除术治疗,比较两组患者的临床疗效、术后并发症、手术时间,并比较两组治疗前后嗓音声学水平。结果 观察组临床总有效率比对照组更高(97.30%vs.83.78%,P <0.05)。观察组并发症发生率比对照组更低(2.70%vs.18.92%,P <0.05)。观察组手术时间短于对照组(P <0.05)。两组患者术后嗓音能量、和谐噪比水平优于术前,且观察组优于对照组(P <0.05)。结论 经研究发现声带息肉患者选择支撑喉镜下激光切除术进行治疗,可提高临床疗效,缩短手术时间,减少并发症发生,改善术后嗓音声学的恢复。

支撑喉镜下二氧化碳激光切除术治疗声带息肉的临床效果观察

目的观察支撑喉镜下二氧化碳激光切除术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2018年9月至2019年10月我院收治的188例声带息肉患者,随机分为研究组和对照组各94例。对照组采取支撑喉镜下常规切除术,研究组采取支撑喉镜下二氧化碳激光切除术。比较两组患者的相关手术指标、临床治疗效果及不良反应发生情况。结果研究组的首次发声时间、声音完全恢复时间及住院时间均显著短于对照组(P <0.05)。研究组治疗总有效率为97.87%,明显高于对照组的84.04%(P <0.05);两组患者术后均未出现明显不良反应。结论与常规切除术相比,支撑喉镜下二氧化碳激光切除术治疗声带息肉疗效更为显著,安全性高,值得临床推广应用。

支撑喉镜下两种手术方案治疗声带息肉的效果对比

目的探讨支撑喉镜下两种手术方案治疗声带息肉的效果。方法选取2015年1月至2017年6月我院收治的106例声带息肉患者,随机分为两组各53例。对照组进行支撑喉镜下常规切除,观察组进行支撑喉镜下CO_2激光切除,比较两组患者的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组的血清C反应蛋白(CRP)、α1-酸性糖蛋白(α1-AG)、铜蓝蛋白(CER)、β2-微球蛋白(β2-MG)水平均显著低于对照组,白蛋白(ALB)水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的首次发声时间、声音完全恢复时间以及住院时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与支撑喉镜下常规切除相比,支撑喉镜下CO_2激光切除用于治疗声带息肉可获得更为显著的效果,在改善患者症状和促进患者恢复方面具有显著优势,可在较大程度上改善患者的预后。

支撑喉镜下声带息肉激光切除术的围术期护理的临床分析

目的：本次主要对支撑喉镜下声带息肉激光切除术的围术期护理进行探析。方法选取我院2015年8月～2016年6月收治并已进行支撑喉镜下声带息肉激光切除手术治疗的患者70例，回顾性分析其临床资料。结果70例患者的手术均顺利完成，并在治愈后出院，未出现1例并发症患者，术后对随访后发现患者声嘶情况均得到有效缓解，无复发情况。结论术前、术后以及患者出院后的有效指导护理能保障手术的效果，降低并发症发生的几率，有效预防复发。

支撑喉镜下二氧化碳激光切除术和常规切除治疗声带息肉的临床效果对比

目的研究比较支撑喉镜下二氧化碳激光切除术以及常规切除术治疗声带息肉的临床效果。方法方便选取该院2017年8月-2018年10月收治的声带息肉的患者83例,随机数字法分为两组,观察组患者42例,对照组患者41例,观察组患者进行支撑喉镜下二氧化碳激光切除术治疗,对照组患者进行支撑喉镜下常规切除治疗。治疗结束后,观察比较两组患者的声带恢复情况、两组患者的嗓音学变化的指标以及两组患者的不良反应情况。结果观察组患者的住院康复时间、完全恢复时间以及初次发声时间较对照组患者显著降低,差异有统计学意义(t=21.120、26.591、16.341,P<0.05)。观察组患者的频率微扰比率、标准化噪声能量、谐噪比、振幅微扰及基频等嗓音学指标变化显著优于对照组患者,差异有统计学意义(t=11.481、8.892、8.420、9.970、5.210,P<0.05)观察组患者的治疗有效率(97.61%)显著高于对照组患者(80.48%),差异有统计学意义(χ^2=6.298,P<0.05)。两组患者的不良反应发生率比较差异无统计学意义(χ^2=0.608,P>0.05)。结论支撑喉镜下二氧化碳激光切除术和常规切除术均可治疗声带息肉,手术均较安全,但是使用二氧化碳激光切除的声带恢复更快,声带功能恢复的更好。

支撑喉镜下治疗声带息肉患者临床疗效及安全性研究

目的:探究声带息肉患者在支撑喉镜下接受二氧化碳激光切除术治疗的效果和安全性。方法:选取2017年1月—2023年8月黔南州人民医院耳鼻咽喉头颈外科收治的声带息肉患者80例作为研究对象,随机分成观察组和对照组,各40例。对照组给予传统的联合支撑喉镜及显微镜下的手术摘除术,观察组给予支撑喉镜下二氧化碳激光切除术。比较两组临床疗效、手术指标、并发症发生情况。结果:观察组治疗有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.003);观察组患者手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:支撑喉镜下二氧化碳激光切除术治疗声带息肉患者接受具有良好的疗效,可减少手术时间和出血量,降低并发症的发生概率,值得在临床应用并予以推广。

支撑喉镜下CO_(2)激光切除术治疗声带息肉的疗效分析

目的 探究声带息肉用支撑喉镜下CO_(2)激光切除术治疗的效果。方法 2018年5月-2022年5月,从本院收治的声带息肉患者中选择80例,随机分2组,各40例,对照组:支撑喉镜下常规切除术,试验组:支撑喉镜下CO_(2)激光切除术,比较治疗情况。结果 术前血清C反应蛋白、HNR、PPQ水平相比,无差异,P>0.05,术后对比血清C反应蛋白、HNR、PPQ水平,试验组优于对照组,P<0.05;首次发声时间、声音完全恢复时间、住院时间相比,试验组短于对照组,P<0.05;治疗总有效率相比,试验组值为97.5%,对照组值为80.0%,2组相比,试验组高于对照组,P<0.05;对比术后并发症率,试验组有3例,对照组有12例,发生率试验组7.5%少于对照组30.0%,P<0.05。结论 在声带息肉治疗中,运用支撑喉镜下CO_(2)激光切除术,可以在改善嗓音指标、降低C反应蛋白水平的同时缩短症状缓解时间,具有较高的治疗效果,值得推荐。