Lava Ultimate优韧瓷髓腔固位冠在大面积牙体缺损短冠磨牙修复中的应用观察

目的观察Lava Ultimate优韧瓷髓腔固位冠在大面积牙体缺损短冠磨牙修复中应用效果。方法大面积牙体缺损短冠磨牙85颗,分为Lava Ultimate优韧瓷髓腔固位冠组(优韧瓷组)40颗、氧化锆髓腔固位冠组(氧化锆组)45颗,分别采用Lava Ultimate优韧瓷、氧化锆髓腔固位冠修复。修复后12个月对两组髓腔固位冠修复体进行临床效果评价,包括修复体完整性、修复体松动及脱落、边缘适合性、边缘着色、继发龋和牙龈健康状况,计算临床成功率。修复后12个月进行满意度调查,包括修复体颜色、外形、咀嚼功能和舒适度4个方面。离体短冠恒磨牙20颗,制作Lava Ultimate优韧瓷以及氧化锆髓腔固位冠修复体各10个,分别记为LU组、ZrO2组,制作硅橡胶间隙印模后,观察修复体边缘适应性(M1点值)和内部适应性(M2、M3及M4点值)。结果优韧瓷组和氧化锆组的髓腔固位冠修复体边缘密合,无边缘着色及继发龋的发生。优韧瓷组在修复后12个月出现1例修复体咬合面破损、1例牙龈轻微炎症,临床成功率为95.0%;氧化锆组在修复后12个月时出现1例修复体脱落、2例牙龈轻微炎症,临床成功率为93.3%,两组临床成功率相比,P>0.05。优韧瓷组患者在修复体舒适度的满意率高于氧化锆组(P<0.05)。LU组M1、M2、M3、M4点间隙值均小于ZrO2组(P均<0.05)。结论与氧化锆相比,Lava Ultimate优韧瓷髓腔固位冠修复大面积牙体缺损短冠磨牙疗效相当,但患者舒适度更高,且Lava Ultimate优韧瓷髓腔固位冠修复体的边缘适应性和内部适应性均更优。

E-max铸瓷高嵌体与Lava Ultimate优韧瓷高嵌牙体缺损的修复效果及对咀嚼功能、牙龈状况的影响

目的:探讨E-max铸瓷高嵌体与Lava Ultimate优韧瓷高嵌牙体缺损的修复效果及对咀嚼功能、牙龈状况的影响。方法:选取我院2020年8月到2021年8月收治的100例牙体缺损患者作为研究对象,应用随机数字表法将其分为Lava Ultimate组与E-max组,各组均为50例。两组患者均采取高嵌体修复治疗,Lava Ultimate组采取Lava Ultimate优韧瓷进行高嵌体修复,E-max组应用E-max铸瓷高嵌体进行修复。对比其修复成功率与满意度。对所有患者进行2年门诊随访,记录修复前、修复后12个月、24个月的咀嚼功能与美学评分,菌斑指数(PLI),出血指数(BI)探诊深度(PD)、临床附着丧失(CAL)相关牙周健康指标及龈沟液中碱性磷酸酶(ALP)和龈沟液(GCF)表达水平。结果:两组患者修复成功率与满意度对比无显著差异(P>0.05);两组患者修复前咀嚼功能、美学评分对比无差异(P0.05),修复后12个月和修复后24个月两组患者咀嚼功能、美学评分均升高,但两组患者美学评分对比无差异(P>0.05),Lava Ultimate组修复后24个月的咀嚼功能优于E-max组(P<0.05);两组患者修复前CAL、PD、BI、PLI水平对比无差异(P>0.05),修复后12个月和修复后24个月两组患者CAL、PD、BI、PLI水平均降低(P<0.05),但Lava Ultimate组与E-max组对比无差异(P>0.05);两组患者修复前ALP含量、GCF水平对比无差异(P>0.05),修复后12个月和修复后24个月两组患者ALP含量、GCF水平无变化(P<0.05),Lava Ultimate组与E-max组比无差异(P>0.05)。结论:E-max铸瓷高嵌体与Lava Ultimate优韧瓷高嵌牙体缺损的修复效果均显著,且均可提升患者修复满意度,提升咀嚼功能、美学评分。改善牙周健康水平与牙龈状况,但Lava Ultimate优韧瓷高嵌体修复牙体缺损远期患者咀嚼功能优于E-max铸瓷高嵌体修复。

两种不同材料的瓷嵌体用于后牙修复的临床效果比较

目的 比较在计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)下IPS e.max全瓷高嵌体及LavaUltimate优韧瓷高嵌体用于修复后牙缺损的临床治疗效果。方法 临床完成IPS e.max全瓷高嵌体75个,LavaUltimate优韧瓷高嵌体62个,随访观察6个月、1年、2年、3年,参考美国公共健康会(USPHS)标准,对其临床效果进行观察。结果 IPSe.max全瓷高嵌体的颜色优于LavaUltimate优韧瓷高嵌体;而Lava Ultimate优韧瓷高嵌体的修复体完整性优于IPS e.max全瓷高瓷嵌体。结论 两种材料瓷嵌体用于后牙修复的临床效果没有显著差异,优选哪种材料取决于患者的喜好。关注修复体完整性的患者建议优选Lava Ultimate优韧瓷,关注高嵌体的颜色的患者建议优选IPSe.max全瓷。

对比分析Lava Ultimate优韧瓷高嵌体与SonicFill声波树脂修复对根管治疗后大面积牙体缺损的修复效果

目的:比较Lava Ultimate优韧瓷高嵌体与SonicFill声波树脂修复对根管治疗后大面积牙体缺损的修复效果。方法:选择2019年1月至2022年1月期间我院收治的124例根管治疗后大面积牙体缺损患者作为研究对象,根据牙体修复方式分为A组(62例)和B组(62例)。A组采用Lava Ultimate优韧瓷高嵌体修复,B组采用SonicFill声波树脂修复。比较两组患者治疗后6个月、12个月时的临床疗效、牙龈指数(GI)和菌斑指数(PLI)以及并发症情况、患者修复满意度。结果:(1)A组和B组修复后6个月和修复后1年时的改良版USPHS标准中边缘密合度、修复体外形、修复体颜色、修复体折裂、基牙继发龋等分级比较无显著差异(P>0.05);(2)A组和B组修复后6个月和修复后12个月时的GI和PLI均显著低于修复前(P<0.05),但两组不同时间的GI、PLI分别比较无显著差异(P>0.05);(3)A组修复总满意度高于B组(P<0.05);(4)A组和B组修复后并发症总发生率分别为3.23%和4.84%,两组间比较无显著差异(P>0.05)。结论:Lava Ultimate优韧瓷高嵌体与SonicFill声波树脂修复对根管治疗后大面积牙体缺损治疗效果相当,都能有效保证牙体缺损外观恢复、密合程度和咬合,有利于牙周健康,但高嵌体满意度较高。

优韧瓷在青少年第一恒磨牙大面积缺损中的应用

目的:分析比较复合树脂充填与Lava^TM Ultimate优韧瓷嵌体修复青少年第一恒磨牙大面积缺损的临床效果。方法:将在我院治疗的62名患儿84颗大面积缺损的第一恒磨牙随机分成AB两组,A组采用Lava^TM Ultimate优韧瓷嵌体在计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)下修复,B组采用复合树脂充填修复,定期复查,分别在6个月和12个月后参照改良FDI标准,对两组的修复效果进行评价。结果:6个月后两组各评价指标均无显著差异(>0.05);12个月后AB两组表面染色、边缘染色、边缘适应性和术后敏感性比较差异无统计学意义(P>0.05);但在表面光泽度、折裂与保留以及龋齿再发、腐蚀、脱落方面,A组效果优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于有大面积缺损的第一恒磨牙,Lava^TM Ultimate优韧瓷在抗折,表面光泽度和再发龋方面的远期效果优于树脂,是一种良好的修复材料,值得大力推广。