不同分析方法测定尿铅的比较

We measured the level of uric lead in workers exposured and nonexposured lead by DPSA,GFAAS and DCM.The basic parameters of the three methods demonstrated that sensitivity and precision of DPSA and GFAAS excelled that of DCM,but the linear range of DPSA and GFAAS are more narrow than that of DCM.All of The three methods had excellent accuracy(paired t-test P>0 05).The results showed the different of the three methods no significant.

微分电位溶出法同时测定食品中铅、锡

利用微分电位溶出分析法，以0．09mol／L草酸、7．5×10^-5mol／L中性红为底液，同时测定了4种样品中的铅、锡含量，二元素峰电位分别为-0．52V和一0．62V（VSSCE），铅、锡的线性范围分别为2．0～100．0ng／mL、5．0～250．0ng／mL．当富集时间为60s时，铅、锡的检出限分别为2ng／mL和5ng／mL．将此法应用于测定食品中痕量铅和锡，结果满意．

金膜电极微分电位溶出法测定食品中的砷

目的:建立一种测定干制食品中砷的快速测定方法.方法:干制食品经混合酸硝化后,将aS(Ⅴ)还原成有电活性的aS(Ⅲ),在硫酸介质中,用金膜电极为工作电极进行微分电位溶出分析,依据溶出峰值(dT/de)与被测离子浓度成正比的关系定量.结果:在2.0 mol/l h2So4介质中砷可在镀金膜电极上得到灵敏的微分电位溶出峰(e=-0.19 V),检测下限为0.1μg/25ml,对样品中的砷进行测定,相对标准差:3.1%～5.6%,加标回收率:96.2%～108.1%.结论:方法灵敏、简便,能用于干制食品中微量砷的快速测定.

全血微量血铅检测微分电位溶出法的建立与评价

目的建立并评价用于全血血铅检测的微分电位溶出法。方法按《血铅临床检验技术规范》（下称《规范》）的要求对该方法进行评价。结果微分电位溶出法检测血铅线性范围为010μg/L,相关系数为0.999 6,检出限为0.2μg/L,变异系数小于4%,标准物质检测结果准确,加标回收率89.8%104.3%。结论微分电位溶出法操作简单,检测快捷,准确度和精密度均符合《规范》要求,且检测成本低廉。

动态微分电位溶出法测定血铅

阐述了血样经过 KMn O4 分解后 ,在 HCl- VC- Hg2 +介质中 ,采用动态微分电位溶出法 。

微波消解-微分电位溶出法同时测定面制食品中铅、镉含量

采用微波消解-微分电位溶出法对面制食品中铅、镉进行同时测定.结果显示铅和镉同时测定的线性范围分别为0～32 ng和0～16 ng,回收率为92.5%～106.2%,相对标准偏差为2.8%和1.7%.

应用微分电位溶出法测定固体食品中的铅

以0．16moL／LHNO3为底液．预镀汞膜的玻碳电极为工作电极，用微分电位溶出法对固体食品中的铅进行测定，用标准加入法定量。检出限2．5×10－9，变异系数0．7％～5．7％，回收率93％～106％，本法与原子吸收法对比，测定结果无显著性差异．

微分电位溶出法快速检测液态食品中的微量铅

建立了硝酸提取-微分电位溶出法测定液态食品中铅含量.通过与国标所述前处理和检测方法所得数据比对,其回收率、精密度均在可接受范围内,证明其可能性.结果表明,该法测得铅标准溶液的标准曲线回归方程为:Y=3.436C+321,R^(2)=0.99913,其中线性范围为0.0000~400.0000μg/L.该法适用于快速检测日常生活中不同溶液状态的液态食品的铅含量.

两种检测方法对测定职业接触者血铅的对比研究

目的建立职业接触者血铅测定的微分电位溶出法(Differential potentiometric stripping method,DPDD)和氢化物发生原子荧光法(Hydride generation atomic fluorescence method,HGAF),并对两种方法进行比较。方法用DPDD法与HGAF法分别检测同一批职业接触者血清样品以及标准质控样品,以DPDD法为标准方法,以HGAF法为参比法,分析两种检测方法的相关性和相对误差。结果对血清样品的检测,两种方法高度符合(r=0.996,P<0.05),DPDD法的相对标准偏差为2.6%,加标回收率为(94.5±2.8)%;HGAF法相对标准偏差为2.8%,加标回收率为(100.0±6.4)%,两者差异无统计学意义(P>0.05)。两种方法质控样的检测结果均在允许范围内,且差异无统计学意义(P>0.05)。结论 DP-DD法与HGAF法检测血铅均具有较高的准确性,且一致性良好,能够满足血铅检测的要求,但HGAF法仪器价廉,分析速度快,对检测操作要求简单,适合基层单位快速检测的需要。