中国式现代化:马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论的创新实践

中国式现代化是马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论设想在东方国家的确定性实践。马克思曾从世界历史的角度创设了东方社会可以不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而建立起社会主义制度,系统回答了经济文化相对落后的东方国家跨越“卡夫丁峡谷”的内在缘由、条件及目标,为开辟一条根本异质于西方现代化的新道路提供了理论先导。在开创现代化的创新实践中,“中国式”走出了一条独立自主开拓前进道路、实现人的自由全面发展、创造人类文明新形态的新道路,树立起现代化发展的成功典范,为世界现代化进程提供了全新选择,充分彰显了马克思主义的真理性光辉。

当代中国创建公有资本逻辑的历史唯物主义语境

在当代中国,历史唯物主义、政治经济学批判、当代中国现实三者间关系问题,成为如何建设社会主义总问题中的基础性问题。在三者互动中,政治经济学批判正在生成为中国特色社会主义政治经济学;历史唯物主义在为中国特色社会主义政治经济学准备哲学前提的过程中,正在生成为中国化历史唯物主义;当代中国现实正在为生成中的中国特色社会主义政治经济学和中国化历史唯物主义提出新的历史课题,其中具有决定性历史意义的一项就是在批判和超越中创建公有资本逻辑。中国化历史唯物主义在为中国特色社会主义政治经济学在批判和超越中创建公有资本逻辑的理论努力准备哲学前提时,应特别注重创建公有资本逻辑的批判性、超越性和人民性。

马克思跨越“卡夫丁峡谷”的理论设想及其重大意义

马克思跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”的理论设想 ,既是马克思晚年人类学笔记的最大的思想成果 ,也是马克思晚年思想发展的总结。这一理论成果 ,从世界历史思想、社会基本矛盾原理、社会形态发展理论和科学社会主义理论等四个方面突破了唯物史观和科学社会主义理论的某些传统观点 ,其中包括对《共产党宣言》和《资本论》的超越和突破 ,从而使马克思晚年的理论探索达到了一个新的高度 ,在世界历史和普遍交往、具体地分析历史环境。

马克思“卡夫丁峡谷”跨越设想问题

跨越"卡夫丁峡谷"的设想不是马克思的首创;跨越设想是马克思尚未成熟的理论;高度发达的商品经济阶段不可跨越。马克思和恩格斯在俄国未来发展道路问题上并没有真正为俄国革命党人指明一个确切的方向和提供一个确切的答案;马克思给查苏里奇的复信及《共产党宣言俄文第二版序言》并没有真正解决长期以来萦绕在俄国革命党人心头的这个重大理论问题。我们不能把自己一厢情愿的东西强加于马克思。

跨越“资本主义制度的卡夫丁峡谷”问题的再探讨——兼与俞良早教授商榷

2021年第5期《中国延安干部学院学报》发表的俞良早教授《评学术界对马克思东方社会理论的研究》的长篇文章,内容十分丰富,对了解我国学术界关于东方社会发展道路理论的研究状况有一定的参考价值。俞教授的这篇长文,论及的问题很多,不少观点与我的看法一致,我很赞同。但俞教授的核心观点是他“不认可马克思提出了东方社会可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的观点”。我不赞同他的这个观点。我认为,俄国公社有可能“跨越”资本主义制度的卡夫丁峡谷直接过渡到社会主义社会的观点,是马克思、恩格斯关于俄国社会发展道路理论的根本观点。否定了马克思、恩格斯提出了这个观点,就很难准确地理解他们关于俄国社会发展道路的其他观点。本文根据马克思、恩格斯论述这个问题的著作和书信写作和出版的时间先后顺序,介绍马克思、恩格斯关于俄国社会发展道路的观点,肯定他们提出了俄国公社有可能“跨越”资本主义制度的卡夫丁峡谷的思想。俞教授认为俄国公社事实上没有实现“跨越”,是完全正确的。但是否提出了有“跨越”的可能性,与事实上是否实现了“跨越”,是两个不同的问题。不能因为事实上没有实现“跨越”而否认马克思、恩格斯提出过“跨越”思想。

马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论的现实意义

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的著名设想 ,挖掘这一理论深刻的科学内涵 ,对于我国有中国特色的社会主义和东方落后国家未来的社会主义实践有着重要的现实意义。资本主义作为社会发展的具体模式可以超越、资本主义生产力的发展阶段不能超越、资本主义一切有利于生产力发展的“肯定成果”不能超越、多国共同胜利论仍是社会主义建设 (运动 )应遵循的理论前提。

“跨越过程论”:邓小平社会主义初级阶段理论的思维起点

跨越卡夫丁峡谷是马克思晚年提出的一个理论观点。从历史唯物主义和社会形态理论分析,跨越卡夫丁峡谷是一个漫长而完整的过程,该过程由“生产关系跨越”和“生产力跨越”两个阶段构成,只有完成了两个阶段的跨越,才是实现了真正跨越卡夫丁峡谷的目标。邓小平社会主义初级阶段理论以“跨越过程论”为思维起点,从现实定位、市场经济与资本主义三个方面体现其与“跨越设想”的内在逻辑联系。

社会主义市场经济的理论和实践基础

马克思辩证地看待了社会发展的规律性、普遍性和主观选择性、特殊性,揭示了人类社会普遍历经资本主义步入社会主义的同时,承认条件允许的国家可以跨越资本主义步入社会主义。我国选择了第二条步入社会主义的路径,在社会主义建设中历经曲折后,经由改革开放与经济市场的转型,走上了一条符合国情的特色社会主义道路,这一切都可以从马克思社会主义学说中获得解释,也在实践上丰富了马克思社会主义学说。

论马克思关于跨越“卡夫丁峡谷”设想理论的意义与启示

由于落后国家在建设社会主义过程中经历了一些曲折,也走了一段弯路,甚至出现严重的暂时倒退,近年来国内理论界对马克思关于跨越"卡夫丁峡谷"设想理论的伟大意义及其重大的理论价值争论不休甚至提出怀疑。事实上,这一理论的提出具有重要的历史意义和现实意义。研究这一理论,对于我们深化对中国社会主义革命必然性和社会主义建设规律性的理解,正确认识中国社会主义本质及其发展,具有重大的启示。

资本主义“卡夫丁峡谷”跨越问题的澄清

:资本主义的“卡夫丁峡谷”究竟能否跨越这一问题曾引起人们广泛的关注和热烈讨论 ,但人们对这个问题的看法一直是界限模糊的 ,因此有必要予以澄清。马克思恩格斯所关注的跨越问题仅仅是围绕俄国农村公社的命运展开的 ,这一问题可简单地表述为“俄国农村公社能跨越资本主义卡夫丁峡谷吗 ?”。他们以及列宁、斯大林都不曾论述过俄国或中国能否跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的问题。事实上 ,人们对此问题的关注 ,是对社会主义实践的理论呼求。我们需要探讨的实际上是在生产力不够发达的中国如何建设社会主义这一关键问题。对此 ,必须在发展马克思主义的基础之上 。

跨越卡夫丁峡谷是过程与阶段的统一

跨越卡夫丁峡谷是马克思晚年提出的一个理论观点。从社会基本矛盾理论和中国革命的实践来分析，跨越卡夫丁峡谷是一个过程。该过程由“社会制度跨越”和“生产力补课”两个阶段构成。只有完成了两个阶段的跨越，才是实现了真正跨越卡夫丁峡谷的目标。“跨越过程论”论证了初级阶段的客观性、科学性及对建设有中国特色社会主义实践的重要指导意义。

马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论研究及现实启示

马克思"跨越卡夫丁峡谷"理论是指经济文化相对落后国家可以不经历资本主义制度发展阶段,从而避免遭受资本主义灾难,在吸收资本主义发展积极成果的基础上过渡到社会主义的理论设想。国内学术界对于马克思"跨越卡夫丁峡谷"理论的探讨主要集中在对"通过"与"不通过"的用词之争和部分跨越论与完全跨越论的探究等方面。对跨越的主体和条件的清楚认识是理解马克思"跨越卡夫丁峡谷"理论基本内容的基础。尽管马克思"跨越卡夫丁峡谷"理论提出的设想与中国的实际发展状况有着一定的差距,但是这一理论能够为中国特色社会主义的建设提供一定现实启示。

是跨越卡夫丁峡谷还是开辟中国道路——一个比较性评述

围绕中国道路的理论渊源与基本内涵,学界逐渐形成了“跨越派”与“中国派”两种主要派别。前者认为中国道路是以制度变迁第一条道路为典型特征的跨越“卡夫丁峡谷”之路,后者认为中国道路开辟了以制度变迁第二条道路为典型特征的崭新道路。中国道路究竟是跨越“卡夫丁峡谷”还是开辟了一条崭新道路?对此问题的回答直接关涉到对中国道路之理论源起与基本内涵的理解。本文尽可能充分地利用两派在不同时期发表的文本,还原各自理论的形成与演变过程,并在对其比较性评述的基础上,指出中国道路不是跨越“卡夫丁峡谷”而是制度变迁的第二条道路,并且通过中国共产党领导中国人民所开创的社会主义市场经济这一伟大实践实现了制度变迁两条道路的有机结合,成功开辟了一条崭新道路,呈现了特殊性(偶然性)与一般性(必然性)的有机统一。

重新理解马克思的东方社会跨越发展观——马克思“卡夫丁峡谷”设想的另一种解读

长期以来,马克思的"卡夫丁峡谷"设想被广泛解读为"跨越资本主义",由此引发了一系列的思想理论混乱。实际上,马克思这一设想的本义指的是制度内跳跃,即对资本主义原始积累阶段的跳跃,而不是人们广泛理解的制度间跨越——"跨越资本主义"。从这一全新的视角出发,过去的解读所引发的思想混乱可被逐一澄清。对于东方社会的发展而言,马克思的"卡夫丁峡谷"设想具有两个重要的理论价值,一是论述了社会跳跃发展的必要条件,二是在历史哲学层面为研究社会发展提供了一个重要方法论原则。

马克思跨越卡夫丁峡谷理论批判之批判——与赵家祥、许全兴、陈文通等同志商榷

跨越资本主义卡夫丁峡谷建设社会主义,是20世纪以俄国十月社会主义革命为开端的各国社会主义建设的最显著特征。跨越资本主义卡夫丁峡谷,就是不经过或者至少不完整地经过人类社会的资本主义发展阶段。跨越资本主义卡夫丁峡谷建设社会主义,既可以继承资本主义的时代成就,同时又可以避免遭受资本主义制度所带来的一切痛苦和不幸。俄国十月革命以后列宁、斯大林领导苏联人民建成社会主义,是坚持和继承马克思关于东方落后国家走跨越资本主义卡夫丁峡谷理论的实践成果,而后来苏联共产党的领导人赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫背离这一理论,断送了苏联社会主义事业。中国特色社会主义只有坚持走跨越资本主义卡夫丁峡谷道路,方能实现中华民族伟大复兴的中国梦,为人类社会实现伟大的历史性跨越贡献中国智慧和中国方案。

批判资本逻辑的四种路向——兼论马克思历史唯物主义的现实意义

自黑格尔以降,为了批判和消解资本逻辑对人的抽象统治,人们通过多种方式进行积极应对,形成了批判的多种路向。其中,青年黑格尔派的批判悬停于自我意识,没有接触到现实世界本身,因而蕴含着浪漫路向;西方马克思主义主流的批判主要局限于思想理论内部,未能将批判置于实践之中,不得不被迫到审美领域寻找支撑力量,因而蕴含着审美路向;后现代主义的批判拘执于资本逻辑内部,是彻底颠倒了的资本逻辑,因而蕴含着虚无路向;马克思的批判直接面向社会实践,开辟出了克服资本逻辑的现实路径,因而蕴含着实践路向。只有遵循马克思开辟的实践路向,才能在资本逻辑内部对其进行现实的批判,进而避免或减弱资本主义制度导致的沉重灾难,减轻资本抽象统治产生的严重后果,"跨越"资本逻辑的卡夫丁峡谷。