政府法律智库的完善之路——以英美澳实践作为参照

域外政府法律智库模式,对推动法律制度的完善和落实乃至法治政府建设做出重大贡献,特别是英国裁判所委员会、澳大利亚行政审查委员会和美国行政会议,在成立原因、发展历程、成员构成、组织形式和活动方式等方面各有特点,又有共性,代表了英美法系国家政府法律智库建设的成就。2020年我国将基本建成法治政府,如何发挥政府智库的功能和作用,为我国法治政府建设提供智力支持和制度保障,英美澳三国的经验和教训可资借鉴。

法学智库、警务智库应当为司法改革提供理论支撑

智库是一种服务决策、服务改革、服务社会的"智囊"机构,主要任务在于为党政机关、司法机关及企事业单位提出有效的决策咨询建议或切实可行的"创意",以此类智力产品来推进相关工作的开展。除此之外,智库的另一重要职能是为决策者提供一种前瞻性、宏观性、战略性的"顶层设计",为今后较长一段时期的事业发展提供战略导向和政策导向。因此,衡量智库水平高低的重要标准是决策影响力、社会影响力和理论影响力。法学智库不仅要为法治建设提供学理支撑,在今天举国关注司法改革的背景下,更应当关注司法改革问题。警务智库也可算是法学智库的一个分支,警务改革也是广义司法改革的一个组成部分,理应为司法改革提供理念引领和学理支撑。

新型特色城市法治人才智库建设方向与重点研究

智库建设越来越受到重视,法治智库质量和咨政水平是新时期城市公共决策法治化、科学化、民主化的关键。城市法治人才智库建设的方向在于满足城市治理能力与治理体系现代化对高水平智库的需要,契合城市改革发展决策对法治智库的更加需要和更加依赖。新型特色城市法治人才智库建设重点的选取应该围绕智库人才培育和使用展开,工作的重点在于,创新管理机制、集聚一流法治智库人才,创造组织形式、推动官方法治智库建设,创新工作机制、提升法治智库服务能力,重视公共传播、塑造城市法治智库品牌,优化发展环境、支持民间法治智库健康发展。

我国高校智库的法律地位及法律适用初探

[目的/意义]为建设高水平、高质量的新型高校智库,发挥其重要功能,必须明确其法律地位,细化适用的法律规范,探索高校智库建设发展的法治化路径。[方法/过程]本文以是否登记为独立法人为依据对高校智库进行分类,分别分析其法律地位、法律适用和法律责任,并与美国智库相关法律制度进行比较,分析和研究我国高校智库法律制度存在的不足。[结果/结论]为了保障高校智库的良性发展,有必要逐步推行高校智库登记注册强制化,建立健全法律规范体系,改进优化登记管理模式,加大税收扶持政策力度,完善相应配套措施。

智库法律地位与主体准入制度的比较研究

[目的/意义]智库准入形式决定了智库法律地位和制度空间,建设中国特色新型智库,首要任务就要厘清智库的机构属性与业务属性。[方法/过程]通过比较国外智库一元登记的主流模式与国内智库准入的现实选择,探讨了双重管理模式的学理逻辑和实践困境,分析了智库准入监管体制发展趋势。[结果/结论]借鉴国外智库一元登记主流模式的同时,要立足中国政治文化特色,在智库合法性确认和政策配套的前提下,逐步实行包括备案查询、法人登记和公益认定的三级准入制度。

关于国家治理的几点思考——基于马克思对历史法学派的批判

不断提升国家治理的能力和水平,是解决好新时代社会主要矛盾的要求,也是实现现代化强国的重要条件。从历史中汲取国家治理的智慧,从哲学视角再探国家治理现代化,基于马克思对历史法学派的批判,结合中国实际,完善国家治理体系,拓宽国家治理思路,为社会发展提供方法论基础。

法学智库研究若干问题探析

法学研究有基础研究和对策研究两种,研究成果的直接服务目标也有法学知识扩展与回应国家重大紧迫法治实践难题之分野。法学智库研究的学术使命主要在于:推进社科法学研究的转型、在国家重大决策中发挥法律类智库的专业性资政作用;顺应世界政治发展日趋民主化潮流,为党和政府依法、科学、民主决策提供更加坚实的科学依据、知识基础和思想支持;促进国家治理尽快迈向现代化。法学智库以服务于国家智库建设、为国家重大决策提供咨询服务为目标。法学智库研究应当坚持的原则包括:学理性与实践性的结合,偏重实践性;科学性与政策性的结合,偏重科学性;多学科交叉研究与法学研究相结合,坚持法学为中心;坚持战略性、超前性、创新性与国际视野。法学智库研究中,必须避免的"无需理论"、"割裂学术传统"、"完全价值中立"、"任何复杂法治现实问题都可以纳入法学智库研究视野"四种认识误区。