李清照词中的花隐喻的英译探析

诗词创作作为一种高度抽象化的认知活动,往往离不开隐喻的运用。我国宋代文人词作中花隐喻的应用就较为普遍。其中,李清照尤其善用花来表达自己的心绪,她的词中花隐喻运用较多。本文从李清照词作中选取典型花隐喻词句,对照许渊冲、Rexroth和Chung英译版本展开解析,总结出宋词中花隐喻翻译可参考的3类有效技巧:源语和目标语隐喻映射对等;源语暗喻转换为目标语明喻;对源语隐喻进行解释性阐述。对李清照词作中的花隐喻英译技巧的分析和探索,有助于目标语读者深度理解词人的精神世界。

易安词英译误读的哲学阐释学观照

自20世纪20年代伊始,易安词不断被译介到英语世界。多元化的译本之中均存在对易安词的误读。误读指理解者基于自身的思维方式、审美经验和文化视角等对文本进行的解读,而非语义层面上的错误阅读。文章在伽达默尔哲学阐释学思想中的“前见”和“视域融合”概念的观照下,试为易安词英译本中的误读提供哲学解释,剖析译者如何对原作进行误读式的理解与阐释,并在调和原作历史视域、译者自身视域、目标读者视域的过程中,将中国古典诗词的魅力带入异域,使中华文化在异域语境中实现预期的传播效果。

民国报刊上的经典词人研究——以“二李”词为中心

李煜与李清照一直是词学热门研究人物,在民国一如既往受到关注。民国报刊上的“二李”词研究主要集中表现为报载词话与词学论文。词话多集中在词作评点,词学论文多集中在词作鉴赏、传记、年谱三个方面。对他们的研究呈现出一种共性,如划分词的分期、分析作家人品、重视词学文献梳理。通过对民国报刊“二李”词研究的梳理,对于管窥词学转型有积极意义。

词体虚构与“面具美学”表达——论李清照词之隐喻

“词”,作为表演性文体,其虚构性较诗更甚。中国文学阐释惯例对男性诗词倾向于从“政治隐喻”进行解读,对女性诗词则认为是其“内在心声”的真实表达。这不仅造成对女性文人的“误读”,也是对她们创作技巧的偏见。人们对中国文学史经典女性词人李清照作品的解读惯于将其词作与其本人经历进行比附,忽略了她在创作时使用“隐喻”修辞的可能性。实际上,易安词作“隐喻”之例证遍布全集,属“面具美学”式的表达方式,读者应将其词作抒情主人公与其生平予以剥离式解读。

思妇形象的比较——以敦煌曲子词《菩萨蛮·朱明时节樱桃熟》和李清照《醉花阴·薄雾浓云愁永昼》为例

敦煌曲子词《菩萨蛮·朱明时节樱桃熟》与李清照《醉花阴·薄雾浓云愁永昼》,一个创作于唐末,一个创作于南北宋之交,分别对应了词的初创期和兴盛期。同为抒写女性闺怨的思妇词,二者都从贵族女性的视角进行创作,却在情感上一个直白,一个含蓄;意象上一个明丽,一个淡雅;艺术手法上一个重在白描,一个重在用典;塑造了一个娇憨,一个清雅的女性形象。两者的比较反映了词在不同时代背景下的特征,也展示了词作者的个人风格,尤其是李清照可谓女性本位言情,而不是代言体,所以对于词作情感的表达更为真切深沉,符合女性心理。体现了思妇词的初创与成熟的典范映照。

音情之悲与词体之尊——李清照《词论》新探

李清照《词论》梳理词史,从本质上说,并非要做一种文学史层面的学术考察,而是为她提出词“别是一家”的尊体观念蓄势。音律问题只是李清照勘察唐五代北宋词史的学术基础,而在音乐和歌词中抒发悲哀情感和张扬凄美意识,才是李清照心目中的填词高境,而李清照自己的词也是以带有文人气质的悲音悲情和深意远韵为主导的,以此可见李清照理论与创作的一致性。李清照强烈的女性意识和尊体观念,决定了她的批评只能是以否定为基本方式。李清照不取传统文学批评“摘句”的批评模式,而注重在清理词史的过程中来论定词人得失,更具理论的涵盖力。她的著述视野既有创作者的理论自审,也有接受者的审美需求和研究者的条贯分析,其中更融入了女性的冷静细密和恢复词体本原之尊的使命意识。

古词译介与经典重构:美国李清照词的翻译出版

指出李清照词在美国翻译出版,并最终入选权威文学选集,重构了经典地位。李清照词呼应了美国诗学传统、社会思潮与学术旨趣共同产生的阅读诉求;而多元化的译者文化身份,以及由此衍生的杂糅翻译策略使美国的李清照词译本呈现多样化特点;最后,美国高校及其他出版社编辑出版的李清照词译文(本)理念新颖,可读性强,凭借权威文学选集重构了李清照词在美国的经典地位。这对中国文化"走出去"伟大战略在外译选材、译者队伍建设、翻译策略抉择、海外出版社对接及译作经典化构建等方面,均具有重要借鉴与启示意义。

宋代词学视域中的李清照《词论》

《词论》是宋代著名词人李清照仅存的一篇词学论文,历来对它评析甚多,颇有歧见。文章将李清照的《词论》置于宋代词学流变的大背景下加以考察,力图揭示出它的内涵及其在词学史上的地位。词体文学进入宋代以后,其发展表现为一种雅化的进程,或称之为"诗化"。但在这一进程中也出现了突破过甚而疏离词之本位的倾向。李清照既认同词的雅化,又不赞同因雅化而背弃词的本质特征,其关注的焦点则是词的合律可歌的音乐性本位。正因为李清照的这一词本体论蕴涵了上述的两个向度,故其词学观不能以"婉约"与"豪放"的两分法加以概括。文章最后探讨了周邦彦为何不被李清照置评的原因,因周词虽恪守音律,格调典雅,但其词品仍不能免俗所致。李清照对周的这一态度也表达了她的词学思想的一贯性。

语言象似性的识解与翻译——李清照词英译探析

象似性的发展为诗歌的可译性提供了可靠的理论依据。象似性认为语言的形式和内容之间有着必然的联系,二者是可以论证的,是有理可据的。象似性普遍存在于文学语言中,在诗歌语言中体现得更为明显。本文以李清照诗词翻译为例,运用象似性的一些典型原则探讨象似性在诗歌翻译中的作用,认为象似性凸显形式在诗词翻译中的重要作用,有助于形式与内容的和谐统一,达到"形美"和"意美"的翻译效果。

李清照《词论》写作年代辨

李清照《词论》,词学界普遍认为作于北宋。但"北宋说"论据不足,现有论据及论证过程有错误之处。《词论》应作于南渡后,理由是:《词论》力斥"亡国之音",与南渡后的社会背景合拍;"后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出,始能知之"等语,似为南渡后追记之辞;《词论》所标榜的"五音"、"五声"、"六律"、"清浊轻重"等,在北宋末年才逐渐完善;《词论》出于《苕溪渔隐丛话》后集而不是前集;北宋后期,苏黄是非常敏感的话题,李清照身份特殊,此时不太可能写作针对苏黄的《词论》;《词论》可能是针对南宋词坛的现实而发。

李清照词中的情与景新论

李清照是中国南宋时期著名的女词人,被后人誉为词中皇后。李清照词是从其切身的生活感受出发,进行艰苦的艺术构思,抒发了自己的真情实感。借景抒情、寓情于景和情景融合是李清照词用以抒发情感的主要方式,由此可以感悟作者的心与志。

唐圭璋对李清照研究的贡献及方法论意义

李清照是唐圭璋先生词学研究中用力甚勤的词人之一。唐老对清照相关文献资料的整理丰富详实,对清照生平事迹的考论扎实详细,对易安词文学成就的评价全面客观,对我们作词学个案研究具有方法论意义。

伤春与悲秋——略探易安词中的女性意识

"女伤春"与"士悲秋"是历来为中国诗歌传统所钟爱的主题,在中国诗歌史上,伤春情结似总与女子的命运联系在一起,"士悲秋"则主要凝淀为男性生命意识和政治意识的抒发。然而在易安词中,女性生命悲剧意识的触角越过了这一性别畛域,易安词的特点就在于她将伤春与悲秋情绪几乎都完全浓缩成了女性情怀中情爱的悲凉,将所有的生命意识、社会意识都浓缩成女性情怀中最为柔弱、最为凄美的情爱意识。

李清照《词论》浅谈

李清照《词论》勾勒了词至北宋的发展简史,历评前辈与同辈词人,提出了“词别是一家”的重要观点,强调词与诗别,在词学批评史上具有重要意义。《词论》意在为时人作词设立标准,故不可不要求严格;“别是一家”不仅在于词要协音律,更在于词的内容特色,着眼于词专主情致,长于抒情的特色;《词论》是苏词和柳词流行于北宋词坛的必然产物。

李清照词作中的量范畴

李清照词作中的量范畴根据宿主可以分为物量、动量和性状程度量,根据事物、事件生存环境可分为时间量和空间量,根据量的幅度可分为满(全)量、无界量、增量、减量,客观量和主观量;表达量范畴的手段有动词、形容词、名词、数词和量词的重叠,有反复、比拟、比喻和夸张等修辞手段,有叠音词、名词、动词、形容词、副词、数量词及疑问代词等词类,具有善于描写抽象事物的量、善于将两种量进行对比以及量的后置与前置等特点。

试论李清照、陆游、辛弃疾词作的对比手法

李清照、陆游、辛弃疾是在词作中较多使用对比艺术手法的作家,他们利用对比手法使有限的篇幅蕴涵更广阔的生活画面,寄寓自己更丰富的感情波澜,并以此来表达一种“今不如昔”的情感。

重看李清照的《词论》

本文通过对李清照《词论》创作背景及内容的分析 ,阐述了我们应以辩证公允的态度去看待李清照的“词别是一家”

舍尔其谁也——李白词真实性验证

从诗歌史、音乐史、词体发生史的演变历程,以及版本、作者背景、作品诸多方面综合考察,李白词可以确认为真实的存在。《宫中行乐词》八首、《清平调》三首、《清平乐》四首,三组作品均为李白在天宝二年于宫廷应制写作,分别写作于该年早春、仲春和暮春,在题材和写法上顺承而下,清晰显示了词体诞生之际的蜕变痕迹和发生历程。《菩萨蛮》《忆秦娥》在李白临别宫廷的诗作中也可以一一得到对应和验证,"玉阶空伫立",是李白"玉阶生白露,夜久侵罗袜"与"结桂空伫立"的重新组合与词体表达,玉阶专指宫廷,较早见于陆机《班婕妤》;如"西风残照,汉家陵阙",在李白同期诗作《灞陵行送别》中字字对应.

“以诗为词”与“别是一家”——论苏轼、李清照词论的殊途同归

苏轼“以诗为词”与李清照词“别是一家”的理论主张,具有内在精神的一致性。他们词论最大的共通性在于,都在努力地推尊词体,维护词体高雅的格调。

李煜、李清照后期词比较论

李煜和李清照的后期词,由于身份角色、人生经历及所处历史背景之不同,两人在情与境的抒发、创造上存在着明显的差异性:李煜词多富贵气,多愧疚感,多绝望之情,境界较大而内涵单一;李清照词多平民味,多愤激感,多希冀之情,境界较小而内涵丰富。