论违反报批义务的责任认定——以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第12条为中心

《民法典合同编通则解释》第12条对于违反报批义务的责任规定存在以给付障碍类型决定责任形式,以“二次诉讼”程序扩张赔偿范围的内外体系混乱现状,这源于对既往立法模式的错误继承以及对待批准生效合同的约束力规范来源认识不清。当事人受自己意思约束的一般原则赋予了待批准生效合同的一般约束力,而须经批准生效合同的限定约束力来源于诚实信用原则。对于违反报批义务的责任认定,合同阶段区分标准存在方法论的曲折复杂和忽视公法强制规定意旨的弊端,而行政批准溯及生效标准为参照适用的法技术提供了理据支持,即当行政批准允许合同溯及生效且报批义务对主给付义务具有决定性甚至攸关合同目的实现之时,适用参照违约责任,反之则适用缔约过失责任。

论开放银行数据共享中的信息披露义务

开放银行模式下,数据共享过程中的信息披露存在对象和内容两方面的特殊性,个人客户的知情权保障面临信息不对称与信息过载的双重困境。我国有关开放银行的规范将视线聚焦于技术标准,涉及信息披露之核心操作环节的规则处于空白状态。在我国,实践中,各家银行并没有足够的动力履行信息披露义务,有必要对开放银行数据共享中的信息披露义务进行系统构建,这需要结合银行和第三方机构在数据共享不同阶段承担的不同角色,对信息披露义务的具体内容及形式予以明确,并从民事责任、行政责任、刑事责任的角度对各类违反信息披露义务的行为分别加以规制。

论“驴友”遇险事件的民事责任

自助户外运动是一种社会活动,其组织者则是法律意义上"从事社会活动的人"。在"AA制"的"驴行"活动中,不能为"驴头"设定较重的安全保障义务,而在"非AA制"的"驴行","驴头"的安全保障义务则相对较重。基于"驴友"参与"驴行"具有自甘冒险的成分,故"驴头"的侵权责任可以减轻。"驴友"承担侵权责任的法律依据是侵权法的一般条款,而不宜援引所谓的公平原则。因为缺乏"效果意思",不宜认定"驴头"和"驴友"之间成立合同关系,亦不能判令"驴头"承担违约责任。根据合同的解释方法,保险公司不能主张"驴行"活动为"探险",保险责任亦不能因为这个理由而免除。

股东违反出资义务时的公司债权人求偿路径

股东出资是一项约定与法定复合而成的义务。股东未履行或者未全面履行出资义务,又遇到公司丧失清偿能力时,对公司属于违约行为,对公司债权人的债权则构成侵权。债权人有三条救济路径:代位求偿、越过公司直接求偿和通过否认公司人格求偿。在这三种救济方式中,股东承担责任的性质、范围,股东享有的抗辩权以及债权人债权实现难易程度均存在差异。相对而言,越过公司直接要求违反出资义务的股东承担侵权赔偿责任路径,更加具有优势。

论捐赠法律行为

捐赠是赠与的一种特殊形式,具有自己的特征:捐赠是诺成性合同,是非要式合同;接受捐赠的当事人必须具备法定的资格;捐赠人在提供捐赠时不能附有义务;捐赠人对其捐赠物品必须承担瑕疵担保责任。捐赠人承担违约责任的方式是有限的。

论合同附随义务违反的归责原则与法律后果

附随义务是债务人基于诚信原则,为维护债权人的固有利益,在给付义务之外所负担的必要注意及保护义务。在判断附随义务存在与否及其履行与否等问题上,债务人主观因素起着决定性的作用,因而附随义务的违反以过错为归责原则,这符合附随义务的性质、目的及交易实践。违反附随义务,债务人应当承担债务不履行责任,其最主要者,为承担损害赔偿责任,于例外情形还可成立强制履行和违约金责任,及构成合同解除之原因。

合同附随义务的适用规则及其司法认定——基于合同履行的法理解释

附随义务的法律适用标准问题,是司法审判实践中较为突出的难点问题。由于在合同履行和法律层面上缺少完整认识,因此适用规则的认定标准不一而产生的裁判纷争并未消除。附随义务的适用应在其他合同义务履行之后,其兜底补充作用可弥补任意性规范约定的瑕疵,违反附随义务的责任构成要件与违反合同约定义务相较具有特殊性,因此可认定为承担特殊的违约责任,而适用何种归责原则,则要以法律对此义务所要求的严格程度以及对各方面利益保护的公正均衡为考量。

环境责任保险告知义务规则之构建

强化环境责任是中国经济新常态发展路径中的一个重要选项。一方面,在公法层面上,中国在追求经济可持续发展的同时,应切实重视自身环境保护设施的配置问题,强化环境监管法规的重构,降低较高的环境运营成本;另一方面,在私法领域,需要探究新型的环境救济机制,引入能够合理分摊风险的责任保险制度来解决这一问题。环境责任保险合同双方当事人的缔约信息披露义务具体架构,直接决定了保险风险的主体责任的界分问题,表现为保险人是否承接保险风险,替代被保险人承担相应环境损害赔付责任。环境责任保险与其他保险种类相比,其自身固有的特异性,导致其应构建符合自身特色的严格责任体系下的新型告知义务规则体系,以此公平分摊保险风险,寻求构建良性的环境保护责任分化机制。

试论契约关系对第三人保护效力——美国UCC中利益第三人担保责任制度借鉴之谈讨

无论是大陆法系还是英美法系,合同相对性原则被作为一条基本的原则而信守。这一原则巧妙地配合了古典契约理论乃至整个私法体系的构建成为契约法理论的基石。然而,随着现代市场经济的发展,恪守严格的合同相对性原则已越来越难以满足平衡社会利益、实现司法公正的需要,于是各国合同法开始渐次承认合同相对性原则的例外,越来越多的合同成为专为第三人利益而设的合同。美国《统一商法典》中的"利益第三人担保责任"即为其典型代表。

论违反竞业禁止的民事责任

违反竞业禁止的民事责任包括雇员责任、董事责任和相关第三方责任等.只竞业禁止义务人实施了竞业行为,就构成对竞业禁止义务的违反.雇员承担的民事责任主是终止契约、支付违约金、停止侵害、损害赔偿;而董事违反竞业禁止的民事责任主是被行使归入权和损害赔偿.第三方只是恶意主动与雇员串通并损害原雇主的利益,就应追究第三方违反竞业禁止义务之责任.

略论发起人违反出资义务时对公司承担民事责任的性质

发起人违反出资义务是指发起人违反发起人协议和公司章程的约定,不履行或者不按约定履行对公司承担的交付出资财产义务的行为。发起人违反出资义务会产生对其他守约发起人、公司以及特定情形下的公司债权人的民事责任。从现行民商事立法看,发起人违反出资义务时对公司承担的民事责任在性质上并非违约责任、侵权责任或者违约责任与侵权责任的竞合,而是一种公司法上的特殊的独立的债不履行责任。当然,如果将来相关民商事立法有较大的修订则另当别论。

论民事责任与损害赔偿之债的关系

损害赔偿是我国民法学中经常被使用的一个概念,然而在立法当中却难觅其踪迹。并且民事责任作为我国现行法的用语,其与损害赔偿之间的关系似也有某种联系。因此,有必要从现行法规出发,并结合我国对于德国法系的继受历史,同时参考台湾地区和德国的有关法条和学说,重新审视损害赔偿之债与民事责任的关系,以求有助于法律适用。

责任保险中违约责任法律问题研究——以旅行社责任保险为例

以旅行社责任险为例,探讨在被保险人的法律责任竞合的情况下,责任保险的保障范围。对于因违反安全保障义务而引起的违约责任,其特殊性使其与一般不适宜作为保险标的的违约责任有所区别,因此阻碍其成为责任保险标的的法理障碍并不存在。而对于是否应因保险类别的划分,将此种违约责任归于保证保险的范畴,从该违约责任的性质、责任保险的目的以及区分保险类别的意义等角度做了探讨,认为作为强制责任保险,应对其加以保障。

金融产品销售中告知说明义务与适当性义务——从缔约阶段切入

金融消费中卖方机构告知说明义务和适当性义务的定性尚存争议,相关规范对适当性义务和告知说明义务的罗列亦不统一。从比较法来看,区分告知说明义务和适当性义务具有实际意义。基于规范上对告知说明义务和适当性义务的列举内容,我国金融产品销售中的告知说明可以分为缔约前、缔约时、缔约后三个阶段。缔约前的告知说明义务是适当性义务的一部分,属于先合同义务。缔约时的告知义务可以区分为对合同具体风险的告知和对具体合同内容的解释,两者责任范围有所差异,前者属于先合同义务,后者属于广义附随义务。缔约后的告知说明义务涉及合同的履行,属于附随义务或合同义务。

论法定优先承租权

《民法典》第七百三十四条第二款规定的承租人优先承租权性质上应为形成权。该权利主体为包括次承租人在内的承租人,客体为市场租赁房屋。承租人行使该权利的条件包括其与出租人存在合法有效的房屋租赁合同关系、出租人与第三人订立租赁合同、满足同等条件、且承租人未事先放弃优先承租权等四个方面。出租人应当于约定期限或者合理期限内通知承租人其与第三人订立租赁合同的情况,承租人应于知道或者应当知道之日起十五日内明确作出是否行使优先承租权的意思表示。优先承租权具有不可侵性,出租人违反通知义务或存在其他不当行为,影响承租人行使优先承租权的,承租人不得主张侵权责任,而仅能主张缔约过失责任或违约责任,且承租人不得单独主张损失赔偿,而不实际行使优先承租权。

现实基础下的合同法归责原则

1999年《合同法》公布并实施以来,因未履行合同义务而产生的违约责任引起了学界的关注。其中,合同法的归责原则更是引起了学者的广泛探讨。从比较法上来看,合同法的归责原则呈现出国家之间的差异性,由此反映出了各个国家立法态度的不同。传统的通说将严格责任作为合同法的归责原则,学界将之认定为无过错责任。通过追溯无过错责任形成的时代背景,合同法归责原则不能仅仅以严格责任作为唯一的理论基础,确立过错和无过错的双重标准可以更好地平衡双方利益,达到定纷止争的目的。

论合同法中的后合同义务

阐述了作为合同附随义务主要内容之一———后合同义务的基本内涵,并且将违反后合同义务的责任形态确定为后合同违约责任。论证后合同违约责任具体形式。通过分析现存的关于违约过错责任理论基础的几种学说,最终说明了后合同义务的根源是诚实信用原则,即对履约方信赖利益的保护。

加害给付请求权竞合之探讨:成立要件及法律效果

请求权竞合理论有三种,即法条竞合说、请求权竞合说和请求权规范竞合说。根据学理和实务,采请求权竞合说中的自由竞合说较妥。加害给付的构成要件中违反法定义务不构成加害给付,违约行为仅引起固有利益损害亦构成加害给付。加害给付引起的违约责任和侵权责任竞合的是固有利益损害部分。就竞合部分,当事人可依据《合同法》第122条,斟酌具体情况选择通过违约责任或侵权责任主张权利。加害给付引起的履行利益损失和固有利益损害是聚合关系,当事人可依据《合同法》第112条一并主张。

预售房逾期办证问题探析——以2000年版《商品房买卖合同示范文本》第15条为样本

预售房即"楼花",其买卖合同履行过程中,往往因办证距离签约时间跨度长而滋生纠纷。2000年版《商品房买卖合同示范文本》仍活跃于当前一手房交易市场,其涉及办证的第15条在实务中常常引发争议,尤以办证义务主体、办证期限、格式条款效力等问题为甚。开发公司和买方应界定为办证义务的共同主体,各自义务范围以约定为先。示范文本第15条并未明确约定买方获取房屋转移登记的期限,只是记载了开发商提交办理初始登记资料的时限。"格式合同"在认定时需要区分格式因素和非格式因素,格式条款的无效在实体上需要正确理解"排除对方主要权利"的内涵,在程序上需要着重把握举证责任的分配,格式条款的解释也应警惕进入误区。逾期办证违约责任的主张方式应遵循利益衡平原则依法认定。

违反信息披露义务责任中损失计算的利益衡量

损失计算是违反信息披露义务责任的难点也是一个利益平衡点。对于此,应先行确定损失计算的范围,再以具体的计算方法确定可赔偿范围内的损失数额。其中,以损失因果关系的直接后果性和可预见性作为损失范围的利益衡量装置,以此确定损失范围的各时间点,界定损失的可计算区间。同时以计算算法中计算参数的易获取性,对投资行为反映的准确性,算法对现实交易的还原性作为计算法则的利益衡量装置。结合我国证券市场的特性,应选取买入和卖出平均价及系统风险损失作为计算参数,以符合计算法则利益衡量标准的算法来计算各参数。最终以买入和卖出平均价的差额乘以证券数量,再减去系统风险损失作为损失赔偿数额。