诽谤择地诉讼英国化现象及其应对研究

诽谤择地诉讼是一种挑选法院的行为,英国独特的名誉权等人格权侵权的认定规则体系、宽松的管辖权规则和偏重于保护被侵权人的实体法规则,是导致诽谤择地诉讼英国化这一现象的主要原因,这一现象的核心问题在于各国对人格权和言论自由两种基本权利的保护侧重点存在不同。随着互联网的进一步普及,诽谤择地诉讼英国化现象已影响到其他国家对言论自由这一基本权利的保护。由于诽谤择地诉讼这一类型的名誉权侵权纠纷涉及上述两种基本权利的平衡保护,在无法统一各成员国此方面实体法规范的情况下,欧盟试图在管辖权规则方面使各成员国的立法趋同,从而间接减少跨国名誉权等人格权侵权纠纷的原告挑选法院现象,英国一方面根据欧盟的立法和欧洲法院的司法实践完善了管辖权规则,并于2013年修订《毁誉法》,上述措施的结合有效减少诽谤择地诉讼英国化现象,但欧盟在此方面法律适用规则的缺失,及英国脱欧进程进入尾声,为该现象的彻底杜绝带来不利影响。

跨国网络诽谤管辖规则之协调

“诽谤旅行”问题的出现严重破坏了英美两国在名誉权和言论自由保护上达成的微妙平衡。从现行管辖实践来看,虽然在具体管辖标准上存在不同,基于“可获取性管辖”对跨国网络诽谤案件行使管辖权已成共识。但从限制“诽谤旅行者”、平衡保护原被告双方的权益角度而言,现有实践均存在不同程度的缺陷。从世界主流趋势来看,一方面,法院应该更加关注效果规则对管辖法院有效牵制,另一方面,确立案件管辖标准及考虑因素应更为客观,以增强可预测性。限制管辖权的行使,保证原被告在诽谤案件中享有平衡的程序地位对于合理保护双方权益具有重要作用。

海牙“判决项目”中的诽谤问题:界限内外

判决的承认与执行是国际难题,而诽谤判决由于关涉言论自由和名誉保护,其承认和执行更为复杂。在海牙国际私法会议"判决项目"中,诽谤最初隶属于海牙判决公约调整事项,后被明示排除于现行海牙判决公约草案之外。这种变化,是多种因素共同作用的结果。"诽谤择地行诉"频繁发生,且引发诽谤判决流通难题,为此种变化的现实原因;掌握国际社会一定话语权的国家,在国内立法中对诽谤判决关闭承认之门,并将该国内法精神渗透到海牙判决公约谈判中,为外部原因;原属"判决项目"调整事项的管辖权问题落至"判决项目"调整范围之外,诽谤判决国际流通失却内部体系保障,为内部原因。我国法院面临外国诽谤判决承认问题时,即便国际条约依据缺失,法院依然可依据国内法中现行外国判决承认与执行的一般规定灵活应对。