支气管胸膜瘘介入治疗的有效性和安全性分析

目的探讨介入技术治疗支气管胸膜瘘(BPF)的有效性和安全性。方法对172例确诊BPF患者进行持续负压引流(CNPD)或气道内支架封堵联合CNPD治疗,收集患者临床资料,统计分析其有效性、安全性。结果介入治疗5~7 d后患者肺炎严重度指数(PSI)评分显著下降,166例(96.5%)患者引流成功。介入治疗后1个月,患者肺容积显著增加。介入治疗中位临床愈合时间为9个月(95%CI=6.18~11.83)。Cox比例风险模型多变量分析显示,诊断时间(HR=0.53,95%CI=0.38~0.74,P<0.01)和瘘口大小(HR=0.74,95%CI=0.55~0.99,P=0.04)与临床愈合显著相关。结论CNPD或气道内支架封堵联合CNPD治疗BPF具有操作精准、微创、安全、有效等优点,可快速改善患者症状,提高生活质量,延长生存期,值得临床推广应用。

2种支气管残端处理方式对肺癌切除术后并发支气管胸膜瘘的比较

目的:比较间断全层缝合法(Sweet法)与支气管闭合器闭合法对肺癌切除术后支气管胸膜瘘发生的影响。方法:选取120例非小细胞肺癌患者,均行解剖性肺叶切除手术加系统性肺门纵隔淋巴结清扫术,根据支气管残端处理方式的不同分为2组。Sweet法组(n=60)切除时采用间断全层缝合法闭合支气管残端,闭合器组(n=60)采用支气管闭合器处理支气管残端。比较2组病例支气管闭合时间及术后支气管胸膜瘘的发生情况。结果:闭合器组支气管闭合时间为10.55±7.14 min,短于Sweet法组闭合时间31.66±8.76 min(P<0.05)。120例肺切除患者不同支气管残端处理后2组支气管胸膜瘘发生率无显著性差异(P>0.05)。结论:间断全层缝合法和支气管闭合器闭合法在处理肺癌切除术支气管残端时,支气管胸膜瘘的发生情况基本相同,但支气管闭合器闭合支气管速度快、易于掌握,临床上需根据具体病情,结合患者自身经济条件进行选择。

潜行缝扎法与支气管器闭合法处理肺癌切除术中支气管残端的临床比较研究

目的对比潜行缝扎法与支气管器闭合法处理支气管残端对肺癌切除术后支气管胸膜瘘发生的影响。方法选择2008年11月～2012年1月胸外科收治的要求行肺癌切除术,且符合纳入标准的150例非小细胞肺癌患者为研究对象,所有患者均行肺叶切除手术+肺门纵隔淋巴结清扫术。根据支气管残端不同处理方式分为两组:潜行缝扎组(n=90)采用潜行缝合式结扎法闭合支气管残端,闭合器组(n=60)采用进口支气管闭合器处理支气管残端,随访并比较两组病例术中支气管闭合时间,以及术后支气管胸膜瘘的发生情况。结果闭合器组平均支气管闭合时间为(10.6±7.1)min,明显短于结扎组平均闭合时间为(24.3±7.9)min,差异有统计学意义(P<0.05)。术后5d～1个月,两组患者共发生3例支气管胸膜瘘,支气管胸膜瘘总发生率为2.00%:其中潜行缝扎组术后发生支气管胸膜瘘2例,支气管胸膜瘘发生率为2.22%,闭合器组术后发生支气管胸膜瘘1例,支气管胸膜瘘发生率为1.67%,两组支气管胸膜瘘发生率无显著差异(P>0.05)。随访至术后3个月、6个月,两组均无新发支气管胸膜瘘病例。结论肺癌切除术中采用潜行缝扎法和支气管闭合器法处理支气管残端,术后发生支气管胸膜瘘的风险基本相同,但支气管闭合器操作简单、易于掌握,且闭合速度快,能明显缩短手术时间。然而因进口支气管闭合器价格较贵,临床上需根据具体病情,结合患者自身经济条件进行选择。

支气管残端包盖与加固缝合对肺叶切除术后残端愈合的影响

目的分析肺部疾病行肺叶切除术时,支气管残端用两种闭合方法进行处理,其愈合有无差别。方法将2003年3月至2010年3月间入选的247例患者分为两组,一组123例支气管残端行加固处理,即用残端闭合器闭合支气管残端,再用Prolene线连续缝合残端加固;另一组124例在用残端闭合器闭合支气管残端后,用带蒂周围组织覆盖于残端并缝合固定。结果进行残端加固的病例有3例发生支气管胸膜瘘,而用周围组织覆盖组有2例发生,两组P>0.05。结论肺叶切除术后对支气管残端进行包盖与加固缝合对支气管残端愈合的影响没有差别。