非对称信息视角下中国区域金融风险的影响机制

本文基于委托代理理论,构建非对称信息视角下中国区域金融风险影响机制的分析框架,并采用TVP-SV-VAR模型探究不同地区区域内金融风险影响机制的异质性。研究表明,非对称信息下金融系统委托代理行为致使商业银行存在信贷配给,资金倾斜助长了地方债扩张和房地产泡沫累积,一旦债务违约及泡沫破裂造成大量银行不良资产积聚,将引发区域金融风险。异质性研究发现,经济发达地区中房地产泡沫是区域金融风险形成的主导因素;经济次发达地区中地方政府过度举债是引致区域金融风险的主要冲击;而经济欠发达地区的区域金融风险是地方政府过度举债与房地产泡沫共同作用所致。国家金融监督管理总局应严控商业银行信贷资金流向,并对地方债扩张和房地产泡沫等区域金融风险影响因素实行“属性+对策”的差异化监管,构建风险治理的区域协作平台,提高区域金融风险的防范处置能力。

地方政府债务违约风险传导机制及最优债务置换

建立防范化解地方债务风险长效机制,建立同高质量发展相适应的政府债务管理机制是新时代实现经济高质量发展的必然要求。近期,地方政府债务迎来集中置换期,但在置换中最优比率该如何确定?理论分析层面,本文构建了包含同业拆借市场的异质性商业银行的三期模型,分析地方政府债务违约风险向商业银行流动性风险转移的传导机制。地方政府债务违约减少了商业银行的流动性,推高短期资金利率,带来了银行的流动性风险和破产风险。债务置换政策能够缓解这种不利影响,然而,过高的债务置换率反而会增加商业银行的流动性风险和破产风险。因此,债务置换政策存在收益与风险的权衡,最优债务置换率应该等于地方政府债务违约率。本文进一步论证了债务置换率的合理区间和地方政府融资能力对债务置换的影响。实证检验层面,本文采用2015—2019年地方政府债务置换数据,运用双向固定效应模型检验了地方政府债务违约可能性对债务置换强度的影响和地方政府融资能力的调节效应,进一步佐证了理论分析,为当前地方政府债务置换工作提供参考和借鉴。

XOD模式价值实现机制及隐性债务风险防范探讨——以水安全保障导向的开发(WOD)模式为例

当前,单一靠财政投入已远不能满足城乡建设发展的需要,XOD模式作为一种创新型的项目组合实施方式应运而生。XOD的核心机理是“增肥哺瘦”,需要通过组合投资、溢价回收、协同增效3大机制和关联关系、一体开发、自求平衡3大原则来实现。实施WOD项目通常需要经过5大阶段。通过分析运行机制和操作流程,发现WOD模式在实施过程中,如操作不当,也会存在地方政府隐性债务风险。通过优化WOD运行条件、依法合规实施项目、构建全过程风险管控体系等措施,可以从一定程度上降低WOD项目的隐性债务风险。

基于债务风险防范的地方政府债务信息披露研究

地方政府债务风险现已成为一种重要的财政风险,全面、准确了解地方债信息,对于防范债务风险具有重要意义。目前我国地方政府债务信息披露存在口径不一致、内容不全面、缺乏有效监督等问题,亟待从加强风险防范、内外监督以及信息化应用等方面进一步完善披露制度,以帮助地方政府加强地方债管理,缓解与防范地方债风险。

减税降费规模与地方政府债务风险治理——机制与证据

减税降费是中国为积极应对经济下行压力、维护全局经济稳定的重要政策手段,但其规模的不断扩大会加剧地方政府债务风险。本文通过构建包含“借”、“用”、“还”3个环节的风险指标体系,采用熵权-TOPSIS法测算2015~2022年中国省级地方政府债务风险指数,使用双向固定效应模型、面板门槛模型实证分析减税降费规模对地方政府债务风险的影响。研究发现,减税降费规模与地方政府债务风险总体上呈正相关关系,并且存在经济发展水平的门槛效应,当经济发展水平跨过门槛值时,地方政府债务风险增长速度将显著降低。同时,减税降费规模与地方政府债务风险间存在非线性关系,随着减税降费规模不断扩大,地方政府债务风险增速也将被遏制。

中小银行兼并重组与地方债务风险

中小银行兼并重组不仅是一种财务行为,还包含地方政府意志,是否有利于缓解地方债务风险值得关注。本文将2009—2021年566家中小银行微观数据与省级宏观债务数据进行匹配,运用系统GMM估计方法研究表明,中小银行兼并重组缓解了地方债务风险,但兼并重组累计次数与地方债务风险呈U形关系。在地区大型银行占比较高、信贷扩张较慢、高风险银行集聚、房地产依赖度较低、金融监管投入较高的地区,中小银行兼并重组对债务风险有更明显的缓解作用。其机制在于,兼并重组降低了地区银行业风险,减小了地方政府对银行的控制程度,从而缓解了地方债务风险。本文对理解中小银行兼并重组在推进地方财政治理中的作用有着启示意义。

减税降费是否会增加地方政府债务风险?

基于2010-2020年山东省16个地级市数据,实证检验了减税降费是否会增加地方政府债务风险。研究结果表明:无论是从短期还是长期来看,都无法证实减税降费会显著导致地方政府债务规模扩张,甚至出现了抑制地方债务膨胀的结果,且这种抑制效应在经济发展水平较低的地区更加明显。基于此,从地方政府增收、减支以及有效税基方面,解释了减税降费没有引起地方政府债务风险的原因。当然,在将减税降费作为促进经济高质量发展重要抓手的同时,也需重视其蕴含的财政风险,保证财政健康发展,更好发挥减税降费的“乘数效应”。

基于博弈论的减税减费作用于地方债务风险的机制研究

减税降费措施在我国落地实施的十几年中已经取得了显著的成效。然而,在减税降费的实践中,也暴露出了一些问题。在社会经济面临下行风险时,地方政府面临着税率降低、“免、抵、退”税情况增多等导致短期财政收入下降的风险。由于政府存在财政支出刚性,收支缺口增加,地方政府一边面对上涨的赤字,一边又在扩大用于提振经济发展、填补收支缺口等的债务规模。这样一来,地方政府债务规模占财政收入的比率会上升。偿债能力减弱、债务规模增加,债务危机风险提高。目前,我国部分地区债务率已达新高,需要及时采取预防措施。因此,要了解减税降费的作用机制。本文以博弈论视角构建模型,推导了减税减费作用于地方债务风险的机制,并提出了对策建议。

我国地方隐性债务风险化解方案及实践研究

地方隐性债务风险引发市场和政府高度关注,一系列中央重要会议都对地方债务风险化解作出部署安排,化解隐性债务风险工作迫在眉睫。本文分析了地方隐性债务风险概况及成因,梳理了过去五轮债务置换历程,对财政部提及的安排财政资金偿还、借新还旧或展期、合规转化为企业经营性债务等六种债务化解方式进行了剖析,并结合地方政府借助银行资源、地方国企、REITs等方式化解债务的实践,从短期、中期、长期三个维度,以及金融资源、融资平台转型、清理拖欠企业账款、财税体制改革等十个方面,思考隐性债务化解方案。

我国地方政府专项债风险形成的三重逻辑与治理出路——基于财政属性视角

我国的地方政府专项债(以下简称专项债)已成为预算执行审计的重点内容。从近些年全国与各省的审计情况看,我国的专项债既有包装、谎报、虚报收益违规发行问题,也有闲置不用、挪作他用、低效使用的情况,这些与国家的政策导向和发债初衷相悖离,难以达到政策预期效果,甚至出现收不抵支、以债养债现象,影响代际公平。本文在分析专项债主要风险点的基础上,从专项债的财政属性视角剖析专项债风险形成的理论逻辑、制度逻辑与实践逻辑。研究发现:理论上,对专项债发挥财政政策工具作用的方向界定不准;制度安排上,赋予专项债过多的财政职能;实践中,地方政府存在“财政幻觉”。这些因素在监督约束机制不完善的情况下,使专项债不仅“偏航”,而且“走样”,不断泛化为“万能债”。对此,本文提出三点建议:第一,理论上追本溯源,厘定专项债的职能范围;第二,制度上革故鼎新,为专项债稳根固本;第三,实践中审时度势,用区块链技术为专项债保驾护航。

地方政府债务扩张与资源配置效率

地方政府以土地出让收入作为担保和偿债来源能够放大其债务融资能力,而提高市场资源配置效率是实现经济高质量发展的重要支撑。首先,通过构建理论框架,揭示了金融摩擦异质性导致地方政府债务扩张加剧了资源错配;其次,利用中国工业企业数据,结合2009年中央政府放松地方政府债务融资管制这一外生事件,采用双重差分方法,对地方政府债务扩张的资源配置效应进行了实证检验。研究发现:地方政府债务扩张加剧了资源配置效率的损失,这一结论在经历了一系列稳健性检验后仍然成立;机制分析验证了理论框架的假设,即地方政府债务扩张相对更多的提高了民营企业融资成本和资本边际收益产品,进而拉大了部门间价值生产率的离散程度,造成资源错配的加剧;进一步分析发现,地方政府债务扩张引发的资源错配最终降低了加总的全要素生产率。上述结论丰富了现有针对中国地方政府债务经济效应分析的文献,不仅拓展了理论支撑,还提供了详实的经验证据,对防范和化解地方政府债务风险、助推经济高质量发展具有一定的参考价值。

地方政府债务风险与审计思考

当前,地方政府债务的规模较高,且在近年来呈现快速增长的趋势,债务问题已经成为政府需要关注的重点问题。为有效防范与化解风险,财政部提出了“开前门,堵后门”的解决方法。国家审计作为“堵后门”的重要方式,在防范化解金融风险、维护国家金融安全方面发挥着重要作用。为充分发挥审计防控财务风险的作用,要高度关注审计的价值。基于此,文章对地方政府债务风险与审计进行分析,论述了地方政府债务风险特点,结合地方政府债务风险审计机制探讨了审计建议,对地方政府开展债务风险审计具有一定的促进作用。

新《预算法》实施背景下地方政府债务对经济下行风险的影响——基于在险增长的实证分析

基于在险增长理论,本文在新《预算法》实施背景下实证考察和研究了地方政府债务对经济下行风险的影响。实证研究结果表明,地方政府债务的增加在短期内会减少经济下行风险,而在中长期内则反而会加剧经济下行风险。在按经济市场化程度将样本进行分类后,本文还发现:相较于经济市场化程度较低的地区(或经济下行风险较小的地区),在经济市场化程度较高的地区(或经济下行风险较大的地区),地方政府债务的增加在短期内会显著地降低经济下行风险,而在中长期内则会显著地加剧经济下行风险。本文进而通过机制分析发现,地方政府债务会通过行业挤出、信贷挤占、创新抑制三个机制来影响经济下行风险。

我国地方政府债务合并监管研究

稳步推进地方政府法定债务和隐性债务合并监管是党中央的重大决策部署。当前我国地方政府债务短期流动性风险较高。但是地方政府法定债务和隐性债务分别监管模式在债务管理体制机制、债务风险防范化解机制、债务融资自律约束机制等方面存在不统一问题,难以从整体上有效识别和防范债务风险,难以遏制地方政府盲目举债。建议探索建立统一规范的长效监管机制,推进隐性债务与法定债务在债务管理体制、债务风险防范化解机制和债务融资自律机制等方面统一规则、合并监管,有效防范化解地方政府债务风险。

新形势下地方政府隐性债务风险防范与化解路径探究

在中国经济转型升级和高质量发展的大背景下,地方政府隐性债务问题日益突出,成为制约经济健康发展的重要因素。文章从新形势下地方政府隐性债务风险防范的重要性出发,分析当前地方政府隐性债务的现状,提出了防范与化解隐性债务风险的路径,以期为地方政府提供理论参考和实践指导。

地方政府债务、经济增长与金融稳定的互动关系研究

中国地方政府债务问题是经济结构矛盾不断累积、金融风险相互渗透和相互影响的综合反映,本文以金融经济周期理论和金融不稳定理论为基础,对地方政府债务、经济增长以及金融稳定之间的互动关系进行了实证研究。研究结果显示,地方政府债务扩张在短期能够刺激经济增长,但在长期会对宏观经济造成负面影响;地方政府债务规模的不合理扩张会引起宏观经济波动,造成债务风险,产生资产泡沫,促使杠杆率上升;这些风险隐患会进一步通过“银行信贷渠道”及“资产负债表渠道”蔓延至金融体系,影响金融稳定。

有限扶助:地方债违约风险处置的制度选择

面对地方隐性债务存量,中央“不救助”原则起到了很好的源头管控和风险规避作用,但近年来有些地方不断加剧的政府债务风险也给当地带来一定的经济和社会压力。借鉴预算法中对有关地方实行扶助的制度经验,对地方债的自救施以“有限扶助”,是制度选择上的一种可能。“有限扶助”不同于通常意义上的“兜底救助”,是中央在坚持“不救助”原则、由地方自行偿还的基础上,明确对资格、流向、程度和方式进行限定的扶助:根据地方政府偿债能力的强弱,限定扶助对象资格;根据地方债筹集资金的性质不同,限定扶助资金流向;根据中央财政压力的大小,就整体债务规模限定扶助程度;根据中央在地方债法律关系中的角色定位,限定扶助方式。同时,中央对地方政府实施扶助的前提条件、程序设计、责任追究等应当通过法律进行明确,在市场化、法治化的债务违约处置中进一步防范化解“有限扶助”可能带来的道德风险和财政风险。

混合公债与地方债务风险化解

化解地方债务风险是保障中国高质量发展的一项重要且紧迫任务。本文从中央与地方财政关系、政府与市场关系两个维度论述了中国地方债务风险的制度逻辑,并分析了该制度逻辑下地方债务的若干现实表现,这些表现可能会导致出现周期性化债的不利局面。本文进而提出中国地方债务兼具“类国债”性质和“类市政债”性质,是一种混合公债,从一个全新视角阐述了中国地方债务风险的理论逻辑。混合公债性质使得中国的地方债务既具有充分发挥中央和地方两个积极性、协同推进国家重大战略与地方发展的积极功效,也会导致信用混同、用途混合和风险混杂,不利于化解债务风险。基于混合公债视角,中国化解地方债务风险应兼顾短期的“治标”和中长期的“治本”。“治标”主要是债务置换,“治本”落脚于逐步剥离地方债务的“类国债”性质,后者有助于避免周期性化债。

地方政府债务风险评价及警情分析——基于我国31个省份2013—2021年数据

文章基于地方政府债务形成的历史、现状及未来走向这一发展脉络,从举债状况、经济实力、财政实力、金融状况4个维度构建地方政府债务风险评价指标体系,采用熵值法对我国31个省份2013—2021年地方政府债务风险进行评价,并根据三倍标准差原理划分警情区间和风险等级。结果显示:广东、上海等省市地方政府债务风险等级多为低,河北、陕西等省份地方政府债务风险等级多为中,西藏、青海等省份地方政府债务风险等级多为高、极高,且多数省份的地方政府债务风险得分呈逐年升高态势。对此,应高度警惕局部债务风险,分级制定不同的债务风险防范化解措施,加大对经济落后地区的财政转移支付力度,严控新债务。

基建投资扩张与地方债务风险——基于专项债发行改革的准自然实验

以2014年地方政府债券自发自还试点政策作为准自然实验,基于2010-2018年30个省(区、市)面板数据,将基建投资、专项债发行与地方政府债务风险纳入同一分析框架,采用双重差分法研究了基础设施投资中专项债融资方式对地方政府债务风险的影响,结果显示:基建投资扩张是地方政府债务风险的主要来源,专项债发行能够显著抑制基建投资债务风险,尤其是在经济质量发展较弱和财政压力较大的地区,政策效果尤为明显。机制分析表明,专项债发行有效约束了地方基建投资扩张,纠正了官员晋升竞争动机,减轻了基建投资债务风险。对此,应当在对地方基础设施进行投融资时,坚持“效率原则”,提高基建债务资金的使用效率;地方债务整治要坚持“隐性债务显性化”,管控应以专项债方式进行基建投资;应不断创新地方官员考核制度。