改良Loewenstein认知评定量表的效度及信度研究

目的:检验改良Loewenstein认知评定量表(MLOTCA)的效度及信度,为其在国内临床应用提供客观依据。方法:对74例脑血管意外后的患者进行测试,2周后由同一评定者进行复测。对该量表内容效度和结构效度,以及内部一致性信度、重测信度进行检测。结果:量表21个项目与总分之间的相关系数为0.496—0.841,P<0.01,具有较好的内容效度;提取3个主成分,这3个主成分的累计贡献率为69.032%,各项目在相应因子上的因子载荷均大于0.5,可以认为该量表有较好的结构效度。MLOTCA Cronbachα系数0.9379,量表内部一致性信度较好;MLOTCA重测信度相关系数0.718—0.967,重测信度较好。结论:改良Loewenstein认知评定量表有较好的效度和信度,可用于临床脑血管意外后认知功能的评定。

第2版Loewenstein认知评定量表的临床应用

目的:观察第2版Loewenstein认知评定(LOTCA)量表对脑部疾病患者认知障碍的评定效果。方法:应用第2版LOTCA量表分别对38例无认知障碍人员(对照组)和34例脑部疾病患者(病例组)实施认知评定。病例组于认知康复治疗1月后再次进行评定。结果:病例组与对照组在认知功能上差异有显著性意义(P<0.01);康复治疗1个月后病例组认知功能显著改善(P<0.01)。结论:第2版Loewenstein认知评定量表能有效评定认知障碍的存在与改善,适用于在我国临床认知康复工作中应用和推广。

Loewenstein认知评定量表(简体中文版)的效度及信度研究

目的 检验Loewenstein认知评定量表 (LOTCA)简体中文版的效度及信度 ,为其在国内的临床应用提供客观依据。方法 先将LOTCA英文版译成中文 ,再对 2组对象进行测试。病例组 (n =3 5 )为脑部疾病患者 ,男 2 7例 ,女 8例 ,年龄 ( 61.0± 16.7)岁。对照组 (n =44 )为非脑部疾病的住院患者和陪护人员 ,男 19例 ,女 2 5例 ,年龄 ( 5 5 .4± 2 3 .7)岁。分别用LOTCA和简易精神状态量表 (MMSE)评定 2组对象。将LOTCA结果与MMSE结果作相关性检验 ,验证LOTCA简体中文版的效度 ;对LOTCA 2次结果作评定员内部及其之间的相关性分析 (ICC) ,检验其重复测试信度。结果 LOTCA和MMSE评定结果高度相关 (r =0 .985 2～ 0 .993 9)。LOTCA各项内容 2次重复测试评定员内部ICC =0 .992 3 ( 95 %可信区间 0 .9840～ 0 .9960 ) ,评定员之间ICC =0 .990 7( 95 %可信区间 0 .9860～ 0 .9940 )。病例组和对照组的LOTCA总分分别为 ( 85 .0 5± 17.71)和 ( 97.65± 16.2 4)分 ,两者间差异有显著性意义 (P <0 .0 5 )。结论 LOTCA简体中文版具有良好的效度、信度和敏感度 。

Loewenstein认知评定量表与简易精神状态检查评定脑损伤患者认知功能的比较

目的 比较Loewenstein认知功能评定量表 (LOTCA )与简易精神状态检查 (MMSE)评定脑损伤患者和同年龄组非脑损伤患者的结果 ,并分析LOTCA的特征。方法 2组对象参加研究 ,病例组 ( 3 6例 )男 2 8例 ,女 8例 ,平均年龄 ( 61.0± 16.7)岁 ;对照组 ( 4 4例 )男 19例 ,女 2 5例 ,平均年龄 ( 5 5 .4± 2 3 .7)岁。分别采用LOCTA和MMSE对 2组对象评定 ,同时对其评定结果进行相关性和项目内容比较。结果 LOTCA和MMSE总分高度相关 (r =0 .892 ,P <0 .0 0 1) ,LOTCA总分与MMSE子项目 (除了记忆力 )呈中至高度相关 (r =0 .64 0～ 0 .871,P <0 .0 0 1)。对照组MMSE总分正常者中 ,LOTCA评定发现视运动组织项和思维操作项得分明显低于其他几项。完成LOTCA所需时间是MMSE的 3倍。结论 LOTCA较MMSE能更全面地评定认知功能 ,特别是在视运动组织和思维操作方面 ,可作为临床上深入研究认知功能的工具。

Loewenstein认知评定量表与简易精神状态量表对心脏手术患者认知功能评估的比较

目的通过与简易精神状态量表（MMSE）的比较，评估Loewenstein认知评定量表（LOTCA）是否能用于术后认知障碍（POCD）的诊断与研究。方法对山东省立医院心外科自2010年10月至2011年3月行心脏瓣膜置换术的30例患者，分别于术前1d和术后7d使用MMSE、LOTCA行神经心理学测评患者的认知功能，分析比较二者对POCD的诊断率、MMSE和LOTCA评分及检测时间的差异。结果患者采用MMSE测评诊断POCD13例（43．33％），采用LOTCA测评诊断POCD17例（56．67％），诊断率比较差异无统计学意义怍1．067，P=-0．302）。与术前1d比较，术后7d患者MMSE总分、LOTCA总分、LOTCA评分中4个子项目（动作运用、视运动组织、思维操作、注意力及专注力）得分降低，差异均有统计学意义（P〈0．05）。患者MMSE总分与LOTCA总分呈正相关关系（γ=0．711，P=0．005）。与MMSE的测评时间比较、患者术前1d和术后7dLOTCA的测评时间均较高，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论LOTCA可以用于POCD的诊断与研究，能够较MMSE更全面的评估患者的认知功能，但耗时较长。

洛文斯顿作业治疗用认知评定量表在脑外伤早期患者认知功能评定中的效能

目的探讨洛文斯顿作业治疗用认知评定量表（LOTCA）评定颅脑外伤早期患者认知功能的效能。方法 2013年1月~2014年10月收治的脑外伤患者72例为损伤组,与损伤组年龄、性别、受教育年限匹配的健康人30名为健康组。采用LOTCA及简易精神状态检查（MMSE）进行评定。结果 MMSE总分与LOTCA总分正相关（r=0.56,P〈0.01）。损伤组LOTCA各分项评分均明显低于健康组（P〈0.01）,其中定向、视运动组织、思维运作能力受损更严重。损伤组LOTCA定向力、视运动组织、思维运作、注意力中重度损伤人数明显多于健康组,其中思维运作更突出。接受者操作曲线（ROC）下面积,LOTCA为（0.84±0.04）,小于MMSE的（0.91±0.03）（P〈0.05）。结论脑外伤患者有较全面认知损伤,其中知觉损伤较少,思维运作损伤偏多。LOTCA判定脑外伤后认知障碍的效能不如MMSE。

洛文斯顿认知评定量表在2型糖尿病老年患者认知功能评价中的应用

目的探讨洛文斯顿认知评定量表(LOTCA)在2型糖尿病老年患者认知功能损害中的应用价值。方法入选年龄≥60岁、受教育时间≥9年的上海社区2型糖尿病老年患者共58例,按简易精神状态检查(MMSE)得分情况分为病例组(糖尿病认知功能损害,MMSE总分<24分,n=21)和对照组(糖尿病认知功能正常,MMSE总分≥24分,n=37)。将年龄≥60岁、受教育时间≥9年、MMSE总分≥24分的上海社区非糖尿病老年人群(认知功能正常)作为空白组(n=40)。3组患者的基线资料(年龄、性别、高血压发病率)无统计学差异。运用LOTCA量表评价研究对象的认知功能并进行组间比较。结果 LOTCA总分在3组间有显著差异。除知觉的子项目(物品识别)以外,病例组LOTCA量表各项目得分均较对照组和空白组低。对照组知觉的子项目(不完整物体识别)、视运动组织及其子项目(复制二维图形、积木图案设计和拼图)、思维运作及其子项目(Riska有组织形状分类、图片排列B和几何推理)、注意集中项目的得分均较空白组低。结论 2型糖尿病老年患者可能较早出现认知功能损害。与MMSE比较,LOTCA的优势在于可识别2型糖尿病老年患者的早期认知功能损害,并可区分损害的严重程度。

洛文斯顿作业疗法认知评定量表在无痴呆型帕金森病患者中的应用价值

目的探讨洛文斯顿作业疗法认知评定量表(LOTCA)在无痴呆型帕金森病(PD)患者中的应用价值。方法采用简易精神状态检查(MMSE)量表及LOTCA对60例无痴呆型PD患者和50例对照者的认知功能进行检测,并对引起认知功能损害的相关因素进行分析。结果采用MMSE评分时,仅2例(3.3%)无痴呆型PD患者出现认知功能损害;采用LOTCA评分时,23例(38.3%)无痴呆型PD患者出现认知功能损害,主要累及视运动组织功能和思维运作能力。单因素分析显示:年龄、起病年龄、抑郁症、运动障碍的严重程度及类型与PD患者认知功能损害有关;多因素Logistic回归分析显示:年龄、抑郁、姿势不稳-步态异常(PIGD)型运动障碍是认知功能损害的危险因素。结论LOTCA量表适合无痴呆型PD患者认知功能的评定;老龄、抑郁状态及PIGD型运动功能障碍可能是影响无痴呆型PD患者的认知功能的危险因素。

洛文斯顿作业疗法认知评定量表中文运用软件的灵敏度与特异度

目的探讨洛文斯顿作业疗法认知评定量表(LOTCA)中文运用软件的灵敏度与特异度,并与简明智能状态检查表(MMSE)比较。方法以急性颅脑损伤、脑卒中、脑出血患者为研究对象,63例完成MMSE检查,其中32例同时完成LOTCA中文运用软件的评定,同时由3位专家各自对患者是否存在认知障碍进行独立评定,差额投票法判定专家的综合意见。以专家评定为金标准,比较LOTCA、MMSE的灵敏度、特异度、Kappa系数、Youden指数,分析LOTCA与MMSE的相关性。结果各专家对患者认知状况的评估无统计学差异;MMSE与LOTCA的灵敏度(特异度)分别为95.1%(83.3%),31.8%(71.4%)、LOTCA的Kappa系数及Youden指数均高于MMSE两倍以上;MMSE与LOTCA计分相关性显著(r=0.743,P=0.00)。结论LOTCA中文运用软件的诊断价值高,在精确评定与认知科研中选用LOTCA优于MMSE。

洛文斯顿认知评定量表评价糖尿病患者的早期认知功能损害

目的:探讨洛文斯顿认知评定量表(LOTCA)对于2型糖尿病老年患者早期认知功能损害评价的临床意义。方法:入选研究对象共80例,其简易精神状态检查(MMSE)总分≥24分,其中糖尿病患者为病例组,非糖尿病患者为对照组,每组40例,2组间的年龄、性别、受教育程度等人口学因素进行配对,采用LOTCA量表评价认知功能情况,对2组的MMSE总分、LOTCA总分及各项得分进行比较。结果:2组MMSE总分无差异。LOTCA总分、知觉及其子项目(不完整物体识别、空间知觉)、视运动组织及其各子项目、思维运作及其子项目(Riska有组织形状、图片排列A、B几何推理)及注意集中项目差异均有统计学意义。结论:糖尿病老年患者认知功能损害可能出现较早。与MMSE比较,LOTCA可更早识别其认知功能损害。

中文版儿童作业疗法认知功能动态评定量表评定脑性瘫痪患儿认知功能的效度研究

目的了解中文版儿童作业疗法认知功能动态评定量表(DOTCA-Ch)是否能反映脑瘫患儿的认知功能情况。方法 30例脑瘫儿童在1周内由经过培训的康复医学研究生采用DOTCA-Ch和中国比内智力测验分别进行认知功能评定。DOTCA-Ch总分、分测验得分分别与中国比内智力测验得分进行相关性分析。结果 DOTCA-Ch总分、定向和思维操作与IQ值高度相关,空间知觉、运用和视运动组织分测验与IQ值相关度较低。结论 DOTCA-Ch能更全面评定儿童认知功能情况。

阿尔茨海默病评定量表-认知部分中文版与日常生活能力量表评价血管性痴呆的信度与效度

目的研究阿尔茨海默病评定量表-认知部分中文版量表(ADAS-Cog)与日常生活能力(ADL)量表共同评价轻中度血管性痴呆(VD)患者的信度与效度,试探将两量表合并为一表精简重复的项目,添加部分缺乏的相关项目。方法选取76例符合NINDS-AIREN诊断标准确立的很可能VD患者为受试者,同时进行ADAS-Cog及ADL量表评分,考察两量表各条目间信度与效度。结果 ADAS-Cog与ADL量表中各项的内部一致性信度较高,克朗巴赫(Cronbach)α系数=0.947。ADAS-Cog量表与ADL量表总分呈显著正相关性(r=0.720,P<0.01);并存在线性回归关系,回归方程为Y=0.696X+18.958。效度分析表明除基本ADL(BADL)第4项(简称B4,以下同)外,ADAS-Cog量表与ADL量表内部各项目均呈正相关性(r>0)。结论 ADAS-Cog量表及ADL量表具有较高的信度,C7项与其他项目存在重复性,除B4外,两量表其余项目均有较好的效度。建议制作VD新量表时,在ADAS-Cog量表与ADL量表合并的基础上删除C7项及B4项,缩短评定时间,提高评价准确度,准确地为临床反映VD患者的智能情况及治疗效果提供比较敏感的标准化新工具。

洛文斯顿认知功能评定量表对评价维持性血液透析患者认知功能的应用

目的:探讨洛文斯顿认知功能评定量表(loewenstein occupational therapy cognitive assessment-Ⅱ,LOTCA-Ⅱ)在评价维持性血液透析患者认知功能中的应用价值。方法:根据简易精神量表(mini-mentol state examination,MMSE)分值,将65名维持性血液透析患者分成观察组23例及对照组42例,30名健康者作为空白组。比较三组对象MMSE评分、LOTCA-Ⅱ量表总分及其各项目的评分差异。结果:观察组MMSE、LOTCA-Ⅱ两项评分均低于对照组和空白组(P<0.05)。对照组LOTCA-Ⅱ评分低于空白组(P<0.05)。结论:与MMSE量表相比,LOTCA-Ⅱ量表对隐匿的认知障碍诊断敏感性较高。

应用洛文斯顿作业疗法认知评定量表评估多发性硬化患者的认知障碍

目的应用洛文斯顿作业疗法认知评定量表(第2版)(LOTCA-Ⅱ)初步探讨多发性硬化(MS)患者的认知功能障碍特点。方法应用LOTCA-Ⅱ量表对41例MS患者(MS组)及45例正常健康者(对照组)的认知情况进行评估,对比2组LOTCA-Ⅱ量表各项评分的差异。结果在视知觉、空间知觉、视运动组织、注意力与专注力4个子项目方面,MS组评分明显低于对照组(P<0.05);在几何图形识别、图形重叠识别、身体方位、与周围物体关系、图片中的空间关系、临摹几何图形、复绘二维图形、插孔拼图、彩色方块拼图、无色方块拼图、碎图复原、画钟面、图片排序A、图片排序B、逻辑问题15个次级子项目方面,MS组评分明显低于对照组(P<0.05)。结论 MS患者认知功能障碍主要表现在视知觉、空间知觉、视运动组织、注意力与专注力4个方面;LOTCA-Ⅱ量表可较为灵敏、全面地反映MS患者执行功能减退的程度,可用来早期评价MS患者的认知功能。

洛文斯顿作业疗法认知评定量表中文应用软件的研制

目的将洛文斯顿作业疗法认知评定量表(LOTCA)的操作和记分系统开发成计算机软件。方法将LOTCA人工操作和记分转换为计算机的工艺流程,通过整合Basic、C、C++语言与Flash虚拟机等技术生成中文应用软件的初步版本,并应用于临床评定,收集反馈意见,对评定中发现的问题及信度与效度不满意的条目进行优化。结果生成了LOTCA中文应用软件,包括测试系统、记分分析系统、数据库管理系统、附属系统四个部分,含有普通话和粤语两种测试语言,可在Windows2000及WindowsXP两种系统下运行。结论洛文斯顿作业疗法认知评定中文应用软件客观、规范、便捷,适合在临床工作中使用。

脑外伤病人认知功能评定量表的研究进展

介绍了认知与认知功能障碍的内涵及重要性,从脑外伤后认知功能评定的重要性、认知功能评定相关量表在临床中的应用方面综述了脑外伤病人认知功能量表的研究进展。

脑损伤患者应用洛文斯顿作业疗法认知评定量表的结构效度检测

目的:检测国内脑损伤患者中洛文斯顿作业疗法认知评定量表(中文版)的结构效度。方法:以2004-05/2005-01在南方医院康复医学科住院的脑损伤患者34例作为病例组,以无中枢神经系统疾病的其他患者和患者家属、陪护人员64例为对照组。运用证实性因子分析的方法对洛文斯顿作业疗法认知评定量表的结构效度进行考察。中文洛文斯顿作业疗法认知评定量表包括6个方面26项条目:①地点定向;②时间定向;③物品识别;④几何图形识别;⑤图形重叠识别;⑥物品一致性辨别;⑦身体方向;⑧与周围物体的空间关系;⑨图片之中的空间关系;⑩运动模仿;紒矠紜物品使用;紝紒矠象征性动作;紞矠紒临摹几何图形;紟矠紒复绘二维图形;紡矠紒插孔拼图;紣矠紒彩色方块拼图;紒矠紤无色方块拼图;紒紥矠碎图复原;紦矠紒画钟面;紓紛矠物品分类;紜矠紓Riska无组织图形分类;紓矠紝Riska有组织图形分类;紞矠紓图片排序A;紟矠紓图片排序B;紡矠紓几何图形排序推理;紓紣矠逻辑问题。其中①～②为定向;③～⑥为视知觉;⑦～⑨为空间知觉,⑩～紒紝矠为动作运用。紞紒矠～紦矠紒为视运动组织,紛紓矠～紓矠紣为思维运作。除了①、②记分为1～8分,紛矠紓～紝矠紓记分为1～5分外,其余记分为1～4分。总分为115分。结果:两组观察对象均完成测试,进入结果分析。洛文斯顿作业疗法认知评定量表在病例组中有较高的结构效度,病例组6个公因子累积方差贡献率为88.4%,每个条目在其中一个公因子有较高的负荷,地点定向、时间定向负荷于因子5,几何图形识别、图形重叠识别、物品一致性辨别负荷于因子1,临摹几何图形、复绘二维图形、插孔拼图、彩色方块拼图、无色方块拼图、碎图复原负荷于因子1,图片顺序B、图片顺序A、几何图形排序推理、逻辑问题负荷于因子2,与量表设计的6个方面相近。对照组6个公因子累积方差贡献率为68.1%,各条目在6个公因子的负荷分布与洛文斯顿作业疗法认知评定量表设计的6个方面差异大,部分条目因子负荷为负数,说明该量表在对照组结构效度一般。结论:对于国内脑损伤患者,洛文斯顿作业疗法认知评定量表具有较好的结构效度,适宜在国内临床工作中运用。

洛文斯顿认知评定量表在结核性脑膜炎患者认知功能评价中的应用

目的探讨洛文斯顿认知评定量表(第2版)(LOTCA-Ⅱ)在结核性脑膜炎(TBM)患者认知功能评价中的应用价值。方法按简易精神状态检查(MMSE)划分认知障碍标准,选取39例结核性脑膜炎患者,分为病例组(TBM认知功能障碍)13例和对照组(TBM认知功能正常)26例。20例健康人作为空白组。运用LOTCA-Ⅱ评价研究对象的各项评分差异。结果病例组和对照组LOTCA-Ⅱ相关评分低于空白组(P<0.05)。结论病例组认知功能损害主要表现在定向力、视觉运动组织、动作运用、思维操作和注意力方面,对照组相对于空白组在视觉运动组织、思维操和注意力作方面评分低。与MMSE相比,LOTCA-Ⅱ量表更敏感,能够发现早期认知功能损害。

洛文斯顿作业疗法认知评定量表在腔隙性脑梗死患者中的应用价值

目的探讨洛文斯顿作业疗法认知评定量表(Loewenstein occupational therapy cognitive assessment,LOTCA)在脑小血管病所致腔隙性脑梗死患者认知功能损伤中的应用价值。方法采用简易精神状态检查(mini-mental state examination,MMSE)量表及LOTCA量表对64例脑小血管病所致腔隙性脑梗死患者的认知功能进行检测。结果 MMSE总分与LOTCA总分呈正相关(r=0.532,P<0.01)。脑小血管病所致腔隙性脑梗死患者左、右侧大脑半球损伤在MMSE总分(P=0.001)、地点定向、延迟记忆、语言阅读理解、语言听理解、造句、注意力和计算能力等分项中存在差异(均P<0.05)。LOTCA量表评定显示左侧大脑半球损伤在时间定向、重叠图形、空间知觉、运用、Riska无组织形状分类和图片排列等分项评分低于右侧大脑半球损伤,右侧大脑半球损伤在地点定向、不完整物体识别、视运动组织、几何推理及LOTCA总分等评分低于左侧大脑半球损伤,左、右侧大脑半球损伤在定向力、视运动组织及思维运作等方面差异有统计学意义(P<0.05)。结论脑小血管病所致腔隙性脑梗死患者左、右侧大脑半球损伤后的各种认知功能障碍表现不一,LOTCA量表适合于脑小血管病所致腔隙性脑梗死患者认知功能的评定。

蒙特利尔认知量表与洛文斯顿认知评定量表在脑梗死患者中的应用效果分析

目的:探讨蒙特利尔认知量表(MoCA)与洛文斯认知功能评定量表(LOTCA)在脑梗死患者中的应用效果。方法:选取2017年3月1日~2020年3月1日就诊的98例脑梗死患者作为研究对象,采用MoCA、LOTCA筛查入院1周时的认知功能,连续随访6个月后,采用简易精神状态评价量表(MMSE)对以上2种量表同时认定为认知功能障碍者进行障碍评定,分为认知障碍组及无认知障碍组,比较两组患者认知功能障碍评分情况。结果:认知障碍组LOTCA中视知觉、定向力、视运动组织、注意集中、思维运作评分及总分低于无认知障碍组(P<0.01);认知障碍组MoCA中视空间/执行功能、计算、抽象思维、定向力评分及总分均低于无认知障碍组(P<0.05,P<0.01)。结论:对脑梗死患者定向力障碍应用LOTCA、MoCA,具有早期识别作用,但认知障碍筛查中LOTCA对视知觉、视运动组织、注意集中、思维运作5个维度更具有针对性,且视空间/执行功能、计算、抽象思维筛查中MoCA量表针对性更强。因此,评价脑梗死患者认知功能中脑功能受损区域,可酌情选择针对性强的量表进行筛查。