襄阳王寨南朝墓室惊现“伶伦作律”画像砖之考辨

2023年6—9月间,在湖北襄阳王寨墓地的第三次考古发掘中,惊现一种画面为“一人弹琴、一人听声”的南朝墓室画像砖,其内容疑似千古流传的伯牙与子期的知音故事,考古者遂将其命名为“高山流水”,并付诸多种媒体的报道。本文通过对该画像砖出土的实物和图像的辨识,揭示其画面的真实主题应是发生在5000年前黄帝时期的“伶伦作律”重大乐律事象。这一题材画像砖的惊世现身,拂去了2000多年来一直笼罩在“伶伦作律”文本载说上的神话迷雾,毋容置疑地破解了伶伦“听凤凰之鸣,以别十二律”其实就是“依琴定律”的千古之谜;其于中华乐律五千年文明的实证,堪称意义重大。

沦陷记忆和身份认同——1940年代侣伦的香港书写

太平洋战争爆发后侣伦逃亡到广东紫金县隐居,期间创作的《无尽的爱》《残渣》《归航》等作品以不同体裁、视角、时间点来表现中国香港之战引发的灾难和强权统治、抵抗和逃亡,从中可以体会到他对地方香港地区的眷恋之情以及作为祖国一份子的骄傲和强烈认同、激昂的反战意识。无疑,香港地区沦陷和异地逃亡的经历丰富了侣伦的战争体验与香港地区书写,他以咖啡馆、书为具体抓手真实地展现都市日常生活如何因战争而发生变化,还尝试了一套爱情与民族同情情感结构转化的范式,建构一个具有中国香港地方特色的反战共同体,进一步反思和确立了自己的民族身份。

卢纶家世生平补考

中唐诗人卢纶,其家世生平学人已有充分的研究,但尚存诸多问题。利用新发表之文献,对此作补充考证,弄清了卢纶世次中重要人物的情况,廓清了有关其生年、行踪、任官的错误认识。

《古论》、《齐论》与《鲁论》考述

汉初,《论语》出现了不同的传本,最著名的就是《古论语》《、齐论语》和《鲁论语》。三《论》在出现的先后次序上是《齐论》《、鲁论》的出现要晚于《古论》。在内容、篇次、文字的异同上:《鲁论》与《古论》除篇次不同外,篇目、内容大体相同;《齐论》比《鲁论》和《古论》多“问王”“、知道”二篇,其他20篇中“细章文句”也多于《鲁论》和《古论》;在都有的20篇中,《齐论》《、鲁论》的篇次相同。在源流上,三《论》同源而异流。

卢纶生年新考及卢纶诗作中生年诗句新解

结合卢纶诗作,其母亲、父亲墓志以及其弟卢绶墓志的信息,联系卢纶所处时代的边境战争,可以大体判定卢纶生年。卢纶父母结婚时间为开元二十九年(741),则卢纶约生于737年说(吴庚舜、董乃斌主编《唐代文学史》)、生于739年说(乔长阜)不可靠。卢纶母亲卒于天宝四载(745),则卢纶生于748年说(闻一多、傅璇琮)亦不准确。综合诸多材料确定,卢纶当生于天宝元年(742)。由此,卢纶诗作中的生年诗句可以获得顺畅解读。

从《辩亡论》看陆机拟古中的创新倾向

太康之英陆机的《辩亡论》在西晋"论"坛占据重要地位,其拟古中的创新倾向代表了西晋文风发展的新趋势。风格创新:感情含蓄、反笔议论;语言创新:多用排偶句式、有意炼字琢句。这正与其繁缛典雅的风格相协调。

南社与国粹派学术文化运思的共性

国粹学派的核心组织国学保存会和南社是20世纪初先后成立的两个文化文学团体,它们的学术思想和文化运思有很深的联系。因此,国学保存会的骨干成员与后来成立的南社有盘根错节的关系,其中的部分成员顺理成章也加入了南社。从研究南社的角度考量,其成员在国学保存会中具有发凡起例,纲举目张的作用;从国粹派的角度考量,这些国学保存会的成员又是革命文学的生力军。其中最突出的是黄节。黄节既是国学保存会的发起人,也是南社的发起人,他在国学保存会的经济、文化理论研究等方面起了举足轻重的作用,而在南社,他的诗作独树一帜,是坚守学宋的代表作家。马叙伦、陆绍明等同属于两个文化团体,在国学保存会中,他们于世纪之交建立"新史学"的思潮中,以他们的史学评论代表了国粹学派的史学思想;黄节、陈去病、庞檗子等人的史学写作也代表了国粹学派的史学实绩。由此可观察他们在学术转型期和资产阶级革命中的作为。

瑜不掩瑕——《中国佛籍译论选辑评注》训诂得失(续)

继续举证说明《中国佛籍译论选辑评注》训诂方面的疏失。这些例证包括对“譣詖、则悦、大格、伤手、自无、妙度、牵课、一音、鹿轮、揩草鍼殳、故、绝、录、无得称焉、校广”等的误释或未释。

卢思道《劳生论》的写作时间及其心态

卢思道《劳生论》被推为"隋文压卷",其写作缘于北周大象二年尉迟迥事件之后作者请辞武阳太守,写作时间当在隋开皇元年岁末入高熲幕府之前。卢思道辗转于新朝与故国之间,假托主客问答,将一己的小历史置于易代之际的大历史中,表达了北齐旧士族在周、隋鼎革之后的仕隐矛盾,批评了当时的污浊士风。

卢纶诗中的至德、鄱阳和池州

卢纶几首诗的题注有"至德",这一直被人认作年号;由此引起对卢纶生年及诗意的误解。本文提出至德不是年号而是地名;它与池州乃至鄱阳(饶州)都有关系。文章结合这些地名的考证讨论了卢纶的生平,并对其作品作出了更准确的解释。

略论卢纶与李益边塞诗取材角度的不同

卢纶和李益同为唐代大历十才子,以边塞诗闻名于诗史。卢纶边塞诗颇有"盛唐之音",李益的边塞诗可以说是开了中唐边塞诗的先河。但二人对塞外景象的描写、戍边士卒感情的不同表达、边塞军旅的不同感情等方面在内容取材上各有独到之处。

“子见南子/子路不悦”:功能语言学者新解

《论语》"雍也篇第六·子见南子"一直以来颇受学界争议,历代学者从不同角度,采用不同研究方法得出非常丰富和有趣的相关研究成果。近几年,功能语言学对《论语》及其英译研究的指导作用已在实践中得到验证。本文继续以功能语言学为理论框架,采用功能语篇分析方法,重点从小句复合体的逻辑语义关系入手,探讨"子见南子/子路不悦"之间的逻辑语义关系在原文(源语)以及不同今译、英译文(目的语)中的体现情况;考察其不同语言形式传递的意义内涵;探索功能语言学"形式是意义的体现"的思想对评价《论语》及其今译、英译文质量的指导意义。

试论卢纶的边塞诗

中唐的边塞诗自有其独特成就与审美价值。以“大历十才子”之一卢纶为例 ,其诗作中虽多应酬之作而失之于“浮” ,但其边塞诗却能较广泛地反映社会现实 ,有鲜明的艺术特色。

陆德明的《论语》学

陆德明在对《论语》源流演变详细考述的基础上,阐明了自己的《论语》观。其《论语音义》一书,从字句、注音、释义、句读四方面对汉魏六朝的《论语》研究成果进行了总结,保存了许多重要的《论语》研究史料。《论语音义》标志着《论语》学汉学系统的终结,在《论语》学史上具有重要的地位。

胸痹心痛病名与病机

"胸痹"最早出现在《灵枢·本脏》,阐述较模糊;汉·张仲景从脉象症状等方面说明,晋·葛洪、隋·巢元方《、圣济总录·胸痹门》、明代秦景明《症因脉治》等将胸痹之名来源归结为胸痹脉象、症候特点、发病原因等。心痛始见于马王堆汉墓帛书《足臂十一脉灸经》《,素问》有"心病先心痛"、"心痹者,脉不通,烦则心下鼓,暴上气而喘",《灵枢·厥病》把厥心痛分为肝心痛、胃心痛、脾心痛、肺心痛、肾心痛,云:"痛如以锥针刺其心";隋·巢元方对心痛病名论述详实,因、证、象等具备;唐·孙思邈、《太平圣惠方》、从治法方药方面给后世医家很大启发;明清时期有更详尽修正,最具代表性是《临证指南医案·心痛》把心痛与胃脘痛、真心痛等从发病部位确切区分。日本人丹波元坚所著《杂病广要》对"胸痹心痛"最早进行了详尽论述,对现今影响颇丰;汉·张仲景将胸痹与心痛合一而述。从脉象、病因、症候等方面看",胸痹心痛"之名更优于胸痹、心痛分而论之。病机乃心脉痹阻、阳微阴弦。

卢纶诗歌用韵考

中唐诗人卢纶被誉为"大历十才子之冠冕",其诗歌久负盛名,是研究中唐语音的重要语料。卢诗用韵,近体诗、古体诗均可分28个韵部,大多数诗歌用韵严整,其中东钟、庚青等部与《广韵》有所不同,但也是实际语音的反映。而且出韵较少,换韵自由,韵脚字亦不避重复。

六朝“引”体考辨——以《文心雕龙》为中心

《文心雕龙·论说篇》之"序""引"是否为同一文体,曾经引发海内外文论家的关注。诸家常为"引"体"别成一体"张目,但由于论据没有效力,其结论不能成立。其实,"引"与"序"在六朝时期本是互为代称的同一文体。结合《文心雕龙》"序引"的文体阐释与陆云《与兄平原书》"引"体的叙述语境,六朝"引"体与史传文学密切相关,其文体内涵指向史书列传篇首之"序论"。"序论"在"次事"之外兼又"析理",故而刘勰《文心雕龙》将"序引"列入"论"体。"引"与"序"在六朝以后发生了文体衍变,"引"体的"随依性"增强,并与诗赋之"序"的文体同一性更为紧密。

宫廷茶文的风格特征及英译探讨

中国历代各种茶文层出不穷,皇家相关人员所著的茶文不在少数,由于皇家在中国古代享有极高的权威和影响力,其茶作亦能体现权威的中国茶文化。该文以3位皇家相关人员所著的茶文:《茶录》《大观茶论》和《茶谱》为研究对象,借用刘宓庆的风格标记理论为指导,从形式标记中的句法标记、章法标记和修辞标记及非形式标记中作品的内在素质等方面分析出宫廷茶文的风格特征。同时,结合切斯特曼的翻译策略,探讨宫廷茶文在英译中通过直译和改变句子结构的句法策略、解释的语义策略及改变信息的语用策略等,实现其风格再现。

顾欢《夷夏论》产生的历史背景

南朝顾欢所撰《夷夏论》是中古思想史与宗教史上的一篇重要文献。关于其撰写的历史背景,学界以往的研究还有可作补充之处。本文对顾欢所居会稽地区的宗教发展概况及其撰写《夷夏论》的具体时机进行了考察,认为《夷夏论》体现出强烈的反佛倾向,与五世纪以来会稽地区佛教对道教压制局面的形成密切相关。而《夷夏论》作于陆修静入都之时,其针对的不仅仅是一时势弱的佛教,也是对陆修静等道士容佛态度的回应。

“何論”考

陸游《老學庵筆記》對唐人科考'何論'的記載屬於误解,'何論'是唐人對何晏《論語集解》的省稱,或徑指《論語》,而非陸游所推測的比較型論説文。兩宋科考中的確有比較型論説文一類文題,但在北宋以前無專名,在南宋則常以'如何論'爲題名。