作为鲁迅研究者的茅盾

茅盾不仅是一位卓越的理论家、批评家、革命作家,还是一位出色的鲁迅研究家:对于鲁迅研究,他独具慧眼,高起点开局;在发现鲁迅上,他目光如炬,具有远见卓识;在理解鲁迅上,他拨开迷雾,消除了疑虑;在弘扬鲁迅精神上,他自觉担当,传承了鲁迅精神,具有开拓意义和深远影响。这些成就充分体现了茅盾具有惊人的艺术直觉、高超的文学感受力和极强的作品判断力,这也正是一位批评家和研究者最可贵的品格和能力,具有重要的启示意义。

鲁迅研究综述(2018-2022)

2018—2022这五年间,集聚了“五四新文化运动”100周年、鲁迅诞辰140周年、《狂人日记》和《阿Q正传》发表100周年等重要时间节点,鲁迅作品的阐释、鲁迅思想的开掘,以及鲁迅学的回顾、反思、展望等多方面均取得了扎实的成果,研究者试图打破时空、文体、学科等阻隔,实现鲁迅研究诸多视域的多元互动与融合。

1949年之前关于鲁迅古籍整理的研究述评

1949年之前关于鲁迅古籍整理的研究大致可以分为两种,一种是对鲁迅早年古籍整理情形的回忆性记述,另一种是关于鲁迅古籍整理的具体内容的分析和评价。这一阶段的研究肯定了鲁迅古籍整理搜集全面、治学严谨的优点,还注意到鲁迅的研究具有一定的学术新质,但存在选题冷热不均、缺少系统深入的研究,以及没有意识到鲁迅古籍整理对于研究其思想和眼光的独特价值的问题。

比较研究·阅读镜像·鲁迅学史——藤井省三鲁迅研究的三扇门

藤井省三是日本有名的中国文学研究专家,在鲁迅研究方面产生了重要影响。在日本鲁迅研究整体性式微的世纪之交,藤井省三着力打开比较文学、阅读镜像和鲁迅学史研究的三扇门,表现出综合新变的倾向,这对拓展鲁迅研究的文化空间具有启示意义。但研究偏重于平行研究和综论,因而显得有些空疏和肤浅,特别是近些年有消费鲁迅的嫌疑,这是我们要批评和努力克服的。

关键词:鲁迅研究——英语世界中国现代文学传播文献叙录(五)

鲁迅是20世纪中国最重要的作家之一,他的生命历程伴随着中国现代化的进程,“伟大的文学家、思想家和革命家”不仅是对鲁迅的权威评价,也曾是鲁迅研究的起点和最终旨归。随着社会语境和学术思潮的变迁,如何为“大写的鲁迅”找到“小写”的层次,进而还原鲁迅的丰富性和多面性,逐渐成为海内外学者共同的追求。对英语世界的读者和研究者而言,鲁迅不仅具有文学层面和思想层面的“典范”意义,更是其了解中国社会历史变革的一个有效的窗口。鲁迅的作品始终是英语世界现代文学译介的重心之一,与之相伴相生的,是对“鲁迅神话”的祛魅,对鲁迅研究格局的改写,对业已符号化的鲁迅遗产的释放,对主流文学史叙述所遮蔽或压抑的鲁迅“私人领域”的再发现。以最大程度地还原鲁迅的生平真实,补足了鲁迅一身多面的形象,使其成为一个“可信的人”。

“后鲁迅”时代鲁迅形象的研究与价值衡估

鲁迅形象可分为“客观的”和“主观的”两种,“主观的”鲁迅指人们心中的鲁迅,特别是鲁迅研究者笔下的鲁迅形象,他们把鲁迅看作一个形象进行研究时,更多的是在考察主观的鲁迅形象的建构、传播、嬗变、评价。针对“后鲁迅”时代“主观的”鲁迅形象研究做一个综合梳理,同时分析其中存在的问题。在既有研究的基础上,从文学与生活的角度重申鲁迅形象研究的价值,围绕鲁迅形象的生成、传播、嬗变、评价等提出一些合理的方向与建议。

重审伊藤虎丸的鲁迅研究

作为“二战”后日本鲁迅研究的重要代表人物,伊藤虎丸通过扎实细密的考证、辨正工作,积极发掘鲁迅早期思想的影响源,形成了独具特色且影响深远的研究风格。他从日本战败的事实出发,将鲁迅视为抵抗“近代化”的成功典型。在研究视角上,伊藤虎丸基于个人经验,强调鲁迅对西方文明的“整体性”认识方法,是其思想深刻性的成因所在。在研究内容上,他着重发掘鲁迅的“个人主义”思想观念,详细辨析他对尼采的接受。

鲁迅早期思想与本土语境研究述评——鲁迅早期思想研究的历史反思之二

1980年代以来,从本土语境考察鲁迅思想的生成,成为鲁迅早期思想研究的重要路径之一。但是,现有研究大都遵循着影响研究的常规路径展开,从设定的具体议题来探寻双方之间的相似性,由此论证本土资源对鲁迅思想建构的影响。这种研究模式不仅忽视了鲁迅的主观能动性,也未能将鲁迅早期思想视作一个有机整体。更重要的是,研究者未能站在近现代转型的历史高度去反思本土思想资源在赋予鲁迅相关思维方式的同时,对其接受西方现代思想而言起到怎样的负面影响。因此,相对于常见的“复古”和“开新”式研究,“对话”式研究更值得重视。

论鲁迅小说创作和小说史研究中的文史互见

文学叙述与历史记录均为语言符号的编码,双方关系一直以来都处在一种互动的场域中,呈现出“历史文学化”与“文学历史化”的运作态势。鲁迅的小说创作承担“历史文学化”的职能,既从黑暗的“吃人”视角抽离出历史的整体内核,又从“油滑”的讽刺视角蒸馏出历史的现实功用。同时,鲁迅的小说史研究诠释“文学历史化”的精髓,即在于进化视角、批判视角和比较视角。之所以两个方向彼此冲突构成张力,是因为作者个人际遇与时代环境的塑造。通过分析鲁迅小说创作和小说史研究中的文史互见,不难发现其作为一代大师的灵性、智性与心性。

论三部海外中国文学史中的鲁迅与历史涤濯现象

“历史涤濯”现象即学人追寻探求过往世界规律、特征时对其他信息作出的选择性过滤与遮蔽。《哥伦比亚中国文学史》《剑桥中国文学史》和《哈佛新编中国现代文学史》特点鲜明、创新卓著,由于著作背后时间观与定位的不同,三部文学史中的鲁迅各有差异,但在“现代”语境中同时出现了对鲁迅“传统性”的关注失位。认识“历史涤濯”现象可以更好地理解文学史、理性以及选择本身的有限性,理论、规律、特征都是认识世界,把握世界的途径,而非真理或历史原真本身。

《野草》研究史略

《野草》问世以来,一直是现代文学研究领域乃至整个中国文化界的重要研究课题,并不断地由此引发出学术研究的前沿或热点问题。这里对国内外《野草》研究的发展脉络和研究动态进行了简略地梳理和描述。对在学界产生了重要影响的学术成果或观点进行了简括的评述。

鲁迅在浙江两级师范学堂史实探微

关于鲁迅在浙江两级师范学堂任教的史料,前人多有述及,学界亦时有发掘;但仍存在着不少语焉不详之处,部分史实甚至不无错讹。有鉴于此,笔者努力从彼时报刊、公文等第一手资料及鲁迅书信、自传所提供的线索出发,并参照许寿裳、杨莘士、夏丏尊等亲历者或同时代人所撰年谱、回忆文章,钩沉补缀,辨正考订,穷原竟委,以求去讹存真,还原历史。

盐谷温论《红楼梦》——兼议鲁迅“抄袭”盐谷温之公案

早在上个世纪20年代,陈源所谓“鲁迅之小说史是抄袭盐谷温的”说法,曾在学界引起 公愤。然义愤代替不了科学研究。时至今日,我们既不可轻信鲁迅“抄袭”之言,也不可抹杀盐谷 温的红学观及其《中国小说史略》的巨大贡献,以及他对鲁迅乃至80年以来中国小说研究的深刻 影响。由此公案,更能获得有关学术规范的深刻教训。

对《鲁迅全集》一条注释的疏证——关于“拆灶”情节的民俗学解读

该文对鲁迅小说《离婚》中的"拆灶"情节进行民俗学解读,揭示其象征意义与历史渊源,从而对《鲁迅全集》中关于"拆灶"的注释做一疏证;认为绍兴等地农村旧时的"拆灶"与河北保定乡下的"砸锅"行为,都是古代殡葬礼俗中"人死而毁其灶"的变相残留。

鲁迅《彷徨》的生命解读

《彷徨》一以贯之的精神脉络是反思,反思乃是在彷徨中的思想深化。《祝福》反思启蒙运动,已是"后五四"了,但乡镇上的士绅骂的还是康有为的新党,似乎五四的启蒙尚不及康梁的维新更触及基层社会。《在酒楼上》反思同代知识者,它们何以陷入"蝇子怪圈",不能飞得更高更远?《长明灯》反思"救救孩子",为何这里的孩子们也和《孤独者》中犯了同一个症候"———赤膊小孩将苇子向疯子一指,清脆地发出"吧!"的枪声。《孤独者》反思进化论和易卜生主义,既然说"世界上最强有力的人就是那个最孤独的人",为何这里的孤独却连结着人生价值的放弃,连结着送敛和死亡。《伤逝》反思易卜生的"娜拉走后怎么样",涓生如何走出人生新路支撑新式家庭,子君如何不再重回旧家庭的严威和黑暗中,直至走到连墓碑也没有的坟墓。这些反思,都推动着纸面上的抗争和改革,走向实践的抗争和改革,在鲁迅彷徨的精神世界中,令人隐隐然感到"山雨欲来风满楼"。

2014年鲁迅研究述评

2014年鲁迅研究呈现出异彩纷呈、创意不断的局面。吴义勤、周南、张克、张全之、杨义等皆对鲁迅小说发表了极为精彩的看法。钱理群的《野草》研究,杨义、宋剑华的《朝花夕拾》研究,魏建的鲁迅杂文研究,谭桂林的鲁迅作品整体研究,均有其新颖独到之处。思想研究主要集中为十个专题:鲁迅与孔子、鲁迅与尼采、鲁迅的个性意识、鲁迅与俄国、鲁迅与苏联、鲁迅的信仰、鲁迅与佛学、鲁迅与汉字改革、鲁迅与民国、鲁迅与东亚等,冯光廉、汪卫东、李冬木、朱德发、孙郁、李春林、谭桂林、张松、刘东方、文贵良、张中良、韩琛等的文章皆堪称优异之作。赵京华的鲁迅与学术研究,杨义的鲁迅与艺术研究,张福贵、谭桂林的鲁迅研究之研究,皆能予人以新的感受和认识。

鲁迅的文献学成就

在文献学方面,鲁迅的成就主要体现在辑佚、校勘和考证等三个方面。在辑佚方面,他力求穷尽所有资料,所辑佚文无论是数量还是质量都堪称一流;在校勘方面,他精通版本之学,对校勘原则有深刻的把握,能够熟练运用各种校勘方法;在考证方面,他主要利用比较的方法、推理与实证相结合的方法以及钩稽之法来考辨史实,解决疑难问题。

20世纪90年代以降西方鲁迅研究的基本走向

本文介绍了20世纪90年代初“冷战”结束之后北美、澳洲和西欧国家关于鲁迅研究的基本面貌,对英语、法语和德语世界鲁迅研究者的重要观点、学术理路、研究模式进行总结和评价,指证了他们著作和论文所显示的创造性,同时也道出了他们学术研究中存在的一些问题。

鲁迅是一个存在主义者吗——与存在主义视野中的鲁迅研究者商榷

近年来,对鲁迅的精神世界进行存在主义观照的学术理路日益为众多学者所奉行。我们不可否认这种理论视野的诸多有效性,但一个值得商榷的问题是:当我们以存在主义去洞开鲁迅精神世界之一角的时候,是否又遮蔽了鲁迅本身所固有的许多活生生的历史存在?可以肯定的是,鲁迅思想中的确有着相当多的存在主义质素,但鲁迅思想的复杂性提示我们不能由此断言鲁迅是一个存在主义者,鲁迅对存在的体验和思考与西方存在主义有着本质的差别。研究者要想走近真正的鲁迅,首先得把所有的"前判断""悬置"起来,从一个具体的、历史的鲁迅出发得出一切有关鲁迅精神世界的正确判断。

2012年鲁迅作品研究中的几个亮点

2012年鲁迅作品研究呈现出异彩纷呈、创意不断的局面。郜元宝、李冬木、李宗刚、汪卫东、吕周聚、彭小燕、莫言、张钊贻等皆对鲁迅小说发表了极为精彩的看法。王本朝、孙玉石、李玉明、张洁宇的《野草》研究皆可称得上别具一格。杂文研究中,汪晖、汪卫东、符杰祥的阐释极为精彩。蒋晖的《科学史教篇》研究,杨义、张洁宇的鲁迅诗歌研究,薛羽、姜异新的鲁迅翻译研究,叶淑穗、符杰祥的鲁迅手稿研究,郜元宝、钱理群的鲁迅作品整体研究,皆有其新颖独到之处。