论赫勒以日常生活理论为基础的人类解放思想

以日常生活理论为基础的人类解放思想是赫勒早期思想的重要理论成果。赫勒通过对日常生活的批判性分析,从三个方面论述了人类解放。首先,赫勒吸收卢卡奇物化理论和日常生活理论的思想资源,将人类解放建立在对日常生活分析的基础上。她的人类解放思想正是从马克思宏观的社会结构分析转变到微观的日常生活分析的结果。她从个体和社会关系的角度论述了日常生活的内涵及作用,指出社会革命必须渗透进群众的日常生活,在日常生活领域内加以实现。其次,赫勒从日常生活的“工作”、日常生活的思维和日常生活的交往三个方面批判了资本主义社会日常生活的异化,论述人类解放的必要性。最后,赫勒论述了通过日常生活革命实现人类解放的方式。日常生活革命包括三个方面的内容:第一,用科学、艺术和哲学等高级思维指导物化的日常思维,打破资本主义社会人的“如是性”的固化思维模式;第二,培养主体的道德个性,抑制“排他主义”特性;第三,建立超越传统家庭组织的公社,通过价值观等文化的革命使公社变成革命化的家庭,新的心理性格在其中塑造,个人解放在其中实现。日常生活革命将革命的重点从劳动过程和控制劳动过程的制度结构转向伦理,特别强调文化革命的重要意义。但是,赫勒脱离历史唯物主义、脱离无产阶级历史使命谈革命,最终使人类解放由实践任务变成一种乌托邦构想。

卢卡奇诠释历史唯物主义的逻辑

马克思主义是一个开放的理论体系,是“使现存世界革命化”的批判理论。在20世纪新的历史条件下,西方马克思主义的代表人物卢卡奇试图通过深入探寻历史唯物主义的辩证逻辑建构自己的理论生长点,即从多样化的视野理解、拓展马克思主义。研究卢卡奇诠释历史唯物主义的逻辑起点,对于我们紧密结合当下社会背景理解、把握马克思主义学说的本真内涵具有重要参考意义。

卢卡奇总体性思想的演进逻辑——基于诠释与理解的双重审视

本文旨在通过对卢卡奇总体性范畴做系统分析,揭示卢卡奇为总体性思想的演进逻辑所提供的不同“理解”论域。卢卡奇早期站在诠释学层面来“理解”德国古典哲学理性原则裹挟下的总体性范畴,并受马克斯·韦伯合理化思想的影响,进而在形式上,打开了总体性范畴的内在线索;随后卢卡奇借助历史唯物主义视野来“理解”总体性,基于对青年黑格尔劳动研究视域的分析,最终实现了对总体性思想内容上的丰富和把握。

四个命题模糊逻辑系统中公式真度的大小之比较

主要探讨了四个重要命题模糊逻辑系统Luk、Gd、Π及L*中公式真度的分布情况.首先在Luk、Gd、Π及L*中,分别计算了公式(p1p2)→p3,p1(p2→p3),(p1→p2)p3及p1→(p2p3)的真度;然后比较了其大小,其大小顺序为:τGd≤τL*≤τΠ≤τLuk,其中τG¨od,τL*,τΠ及τLuk分别表示系统Gd、L*、Π及Luk中公式的真度.

社会总体性视域中的意识形态革命——以卢卡奇、柯尔施、葛兰西为例

卢卡奇、柯尔施和葛兰西在反对第二国际经济决定论的过程中,重构了马克思主义的解读框架,把马克思主义辩证法的核心理解为总体性方法,并以此为视角,形成了以意识形态为核心的无产阶级革命斗争策略,其观点主要包括:以意识形态为斗争武器,重建理论与实践的联系;强调意识形态是政治主体得以形成的重要条件;明确意识形态的目标在于夺取领导权。

库切与超验的无家可归——解读《男孩》与《迈克尔·K的生活和时代》中的农场意象

J.M.库切在诸多作品中刻画了南非的农场。它代表着人类渴望回归但却永远无法回归的伊萨卡家园,弥散着卢卡奇所描述的后史诗年代中超验的无家可归的痛楚。着眼于库切的自传体小说《男孩》及虚构体小说《迈克尔·K的生活和时代》中出现的农场意象,分别诠释这两部作品中的主人公小库切和迈克尔·K在各自的人生旅途中所体验的超验的无家可归的状态。这种超验的无家可归既是集体在经历巨大历史创伤后的表现方式,也是个体在现代社会中被剥离生活本真后的自发状态。它展现了库切对其故土南非复杂而又扭曲的情感,也凸显了当代离散知识分子所感受到的身份游离和情感两难。