单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

目的对比单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2021年6月~2022年6月我院收治的160例腰椎管狭窄症患者,按随机数字表法分为融合术组和减压术组,融合术组予以斜外侧椎间融合术治疗,减压术组予以单侧入路显微内镜椎管减压术治疗。检测2组炎症因子水平、血液流变学指标水平变化情况、腰椎功能相关评分及疼痛评分,并统计并发症发生率以及评价临床疗效。结果与融合术组相比,减压术组白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、低切还原黏度、高切还原黏度水平及腰椎功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分(VAS)降低,差异具有统计学意义(P<0.05);与融合术组相比,减压术组腰椎功能(JOA)评分较高(P<0.05)。结论单侧入路显微内镜椎管减压术治疗腰椎管狭窄症效果优于斜外侧椎间融合术,可有效减少并发症的出现,促进术后快速恢复。

脊柱内镜下Endo-ULBD与椎板开窗减压在双节段腰椎管狭窄症中的疗效比较

目的 对比脊柱内镜下单侧椎板间入路双侧椎管减压(Endo-ULBD)术与全脊柱内镜下椎板开窗减压(Endo-LOVE)术在治疗双节段腰椎管狭窄症(LSS)中的临床疗效。方法 回顾性分析2020年1月至2023年7月在云南省第三人民医院诊治的腰椎管狭窄症112例患者临床资料,根据手术方式分为ULBD组(n=54)和LOVE组(n=58)。ULBD组行Endo-ULBD术,LOVE组行Endo-LOVE术,于术后1、3、6个月进行门诊随访,比较两组患者术后恢复情况。结果 LOVE组的手术耗时短于ULBD组,术中透视次数少于ULBD组(P<0.05)。治疗前(T1)两组的视觉模拟评分表(VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1个月(T2)~6个月(T4)的VAS评分低于T1(P<0.05),且两组T2~T4的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组T1的Oswestry功能障碍指数(ODI)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组T2~T4的ODI评分低于T1(P<0.05),两组T3和T4的ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),LOVE组T2的ODI评分高于ULBD组(P<0.05)。末次随访时两组进行腰椎功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后及随访期间的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Endo-ULBD术与Endo-LOVE术治疗双节段LSS效果相当,前者短期内腰椎功能改善更佳,后者手术耗时短、术中透视次数少。

单侧双通道内镜技术与显微内窥镜技术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较单侧双通道内镜(UBE)技术与显微内窥镜(MED)技术行椎板开窗减压术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效。方法对比分析行手术治疗的86例单节段腰椎管狭窄症患者,其中UBE组45例,MED组41例。记录手术时间、术后卧床时间,观察术前、术后第3天、术后1周、末次随访时疼痛视觉模拟评分(VAS),观察术前、末次随访时的Oswestry功能障碍指数(ODI),末次随访时采用改良Macnab标准评估手术效果。结果86例患者均顺利完成手术,并获得12~33个月的随访,UBE组较MED组手术时间长(P<0.05)、术后卧床时间短(P<0.05),两组术后VAS评分和0ODI均较术前改善(P<0.05),不同时间点两组间VAS评分和ODI的改善值差异均无统计学意义(P>0.05)。按改良Macnab标准UBE组手术优良率为91.11%,MED组为90.24%,差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组术中硬脊膜损伤1例,术后神经根牵拉致麻木乏力1例,经对症处理后恢复;MED组术中未出现硬脊膜损伤,术后神经根牵拉致麻木乏力2例,经对症处理后恢复。结论UBE技术与MED技术治疗单节段腰椎管狭窄症临床疗效相似,UBE技术较MED技术手术时间长、术后卧床时间短。

80岁以上退变性腰椎管狭窄症患者经皮椎间孔镜手术满意度的术前预测因素

目的探讨80岁以上退变性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)患者行椎间孔镜手术满意度的术前预测因素。方法选择2017年1月~2019年12月在本院接受椎间孔镜手术的126例高龄DLSS患者作为研究对象,根据术后12个月时的手术满意度将患者分为满意组(S组,87例,占69.05%)和不满意组(NS组,39例,占30.95%),观察两组患者临床资料差异,采用多因素Logistic回归分析观察影响患者满意度的独立风险因素。结果两组患者性别、糖尿病、高血压、ASA分级、饮酒、Ⅰ度腰椎滑脱、手术时间等差异均无统计学意义(P>0.05);NS组年龄、体质量指数和吸烟、腰椎侧凸的占比均显著高于S组(P<0.05)。术后12个月,S组JOA评分、SF-8生理维度评分、SF-8心理维度评分均显著高于NS组,腰痛VAS和腿痛VAS评分均显著低于NS组(P<0.05)。二分类多因素Logistic回归分析显示,吸烟和轻度腰椎侧凸(≤15°)是影响手术满意度的术前预测因素(P<0.05)。结论吸烟和轻度脊柱侧凸与高龄(≥80岁)DLSS患者椎间孔镜术后满意度降低有关。

大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者的效果

目的:观察大通道椎间盘镜手术系统(METRx)下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的130例退行性腰椎管狭窄症患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组(n=65)和观察组(n=65)。对照组采用椎间孔镜下双侧入路双侧减压术治疗,观察组采用大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗,比较两组围术期相关指标水平,手术前后腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、应激反应指标[去甲肾上腺素(NE)、多巴胺(DA)、5-羟色胺(5-HT)、P物质(SP)]水平和并发症发生率。结果:观察组术中出血量、透视次数均少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组ODI、VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周,两组NE、DA、5-HT、SP水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者可降低围术期指标水平、应激反应指标水平、ODI评分和VAS评分,其效果优于椎间孔镜下双侧入路双侧减压术治疗。

单侧双通道内镜下减压治疗腰椎管狭窄症的效果观察

目的:探讨单侧双通道内镜下减压治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法:纳入2019年7月—2022年7月在广东省英德市人民医院就诊的54例腰椎管狭窄症患者,根据医患沟通结果,按手术方式不同分为观察组24例与对照组30例。观察组行单侧双通道内镜减压术治疗,对照组行传统开放减压术治疗。比较两组出血量、手术耗时、住院时间、并发症发生率,术前及术后1、6、12个月视觉模拟量表(VAS)评分、oswestry功能障碍指数(oDI)。结果:两组手术时间、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组发生腰椎手术失败综合征1例,对照组发生脑脊液漏2例。观察组住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组VAS评分及oDI变化情况比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前,观察组VAS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月时,两组VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6、12个月,观察组VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前,两组oDI比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1、6、12个月,观察组oDI均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:单侧双通道内镜下减压治疗腰椎管狭窄症,有出血少、疗效好、术后恢复快等优点。

后路局限性减压Wallis棘突间动态固定治疗腰椎管狭窄症的早期临床观察

目的:探讨后路局限性减压Wallis棘突间稳定系统动态固定治疗腰椎管狭窄症的早期临床效果。方法:2007年3月～2009年3月,28例腰椎管狭窄症患者在我院行后路局限性椎管减压、棘突间置入Wallis稳定系统动态固定治疗。男13例,女15例;年龄48～67岁,平均59岁。病变节段:L4/5 18例,L3/4 5例,L4/5和L3/4双节段5例。术前、术后3d、术后6个月与末次随访时进行VAS评分,并在X线片上测量手术节段椎间隙与椎间孔高度。记录所有患者术中、术后手术相关并发症。结果:23例单节段、5例双节段置入Wallis棘突间稳定系统,手术时间35～80min,平均45min;术中出血50～180ml,平均80ml。术中未发生手术相关并发症。2例失访,26例获得12～32个月随访,平均随访22个月,术后3d、6个月及末次随访时手术节段椎间隙及椎间孔高度与术前相比无统计学差异(P>0.05)。所有患者术后症状明显改善,术后3d、6个月及末次随访时VAS评分与术前比较均有统计学差异(P<0.01)。未发现假体移位等并发症,随访期间所有患者未出现节段不稳或邻近节段退行性改变。结论:后路局限性椎管减压后应用Wallis棘突间稳定系统动态固定治疗腰椎管狭窄症短期效果满意。

杜仲腰痛丸联合椎管减压术治疗督脉瘀阻型退行性腰椎管狭窄症

目的:对比研究杜仲腰痛丸联合椎管减压术与单纯手术治疗督脉瘀阻型退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法:将2016年6月—2017年3月甘肃省中医院脊柱骨二科收治的72例退行性腰椎管狭窄症患者按随机数字表法分为两组,对照组行椎管减压术,治疗组在对照组基础上术后给予杜仲腰痛丸口服,8丸/次,2次/日,疗程为1个月。对比分析两组治疗后临床疗效,记录两组术前、术后1个月、末次随访时中医证候积分、腰部疼痛视觉模拟评分(VAS)和腰椎功能障碍指数(ODI)。结果:所有手术均顺利完成,术后平均随访7. 12个月,两组共失访3例,未按疗程服药而剔除2例,最终共67例纳入统计分析。治疗组临床总有效率为96. 97%,对照组总有效率为79. 41%,两组比较差异有统计学意义(P <0. 05);术前两组中医证候积分、VAS评分、ODI指数对比,差异无统计学意义(P> 0. 05);术后1个月两组中医证候积分、VAS评分、ODI指数较术前均有不同程度下降,治疗组下降较对照组显著,差异有统计学意义(P <0. 05);末次随访两组中医证候积分、VAS评分、ODI指数比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。结论:通过椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症,可解除脊髓的压迫与瘀阻,从解剖形态上疏通督脉,术后给予杜仲腰痛丸口服补益肝肾、化瘀通络,可改善微循环,预防血肿形成和抑制炎症反应,进一步疏通督脉,提高手术疗效。

腰椎板间撑开减压椎管成形术的解剖学基础

目的:探讨腰椎椎板间撑开减压椎管成形手术的解剖学基础。方法:采用3具尸体标本和4具腰椎标本,模拟实际手术情况,测量椎板间隙撑开前后手术野的变化及对术中减压操作的影响。结果:椎板间撑开的主要活动部位在腰椎小关节面和腰椎间盘,椎板间撑开幅度平均(0.93±0.24)cm,可满足手术需要,L_(3～4)、L_(4～5)间隙较L_5～S_1更易撑开(P<0.05)。结论:腰椎板间撑开技术是可行的,能有效扩大手术野,满足减压操作需要。

腰椎管减压椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄症疗效观察

目的 探讨腰椎管狭窄症的手术减压指征、减压方法及椎弓根螺钉内固定方法的治疗效果。方法 腰椎管狭窄症患者23例，采用广泛椎板切除减压、椎间关节融合、横突间融合及椎弓根螺钉内固定治疗。结果 随访6～36个月，术后优良率87．0％，发生内固定松动断裂1例。结论 腰椎管减压和脊柱固定可以改善腰椎管狭窄临床症状，术中减压彻底以及获得术后植骨部位的骨性融合是保证治疗效果的关健。

多节段退行性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨选择性融合减压节段结合棘突椎板回植椎管成形术治疗多节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 2008年6月至2011年1月采取选择性融合减压节段结合棘突椎板回植椎管成形术治疗多节段退行性腰椎管狭窄症患者35例,男23例,女12例,年龄47～76岁,平均68岁。根据临床表现和影像学检查确定减压部位和融合节段,应用JOA评分(29分法)对手术前后临床疗效进行主客观评价。结果随访12～36个月,平均18个月。术后患者JOA评分较术前有显著提高(P<0.05),随访时优良率91.43%。结论选择性融合减压节段结合棘突椎板回植椎管成形术治疗多节段退行性腰椎管狭窄症可取得良好临床疗效。

经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症的效果分析

目的研究经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症的临床疗效。方法纳入2014-06-2016-06,治疗的58例老年腰椎侧隐窝狭窄症患者,单节段狭窄44例,双节段14例,均采用经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗。术后随访24～40个月,平均(30.45±3.94)月,观察其手术疗效和术后并发症情况。结果 58例患者均成功完成手术,手术平均时间(65.22±4.98)min;末次随访时,手术优良率93.10%;术后1个月、6个月和末次随访的VAS腰痛和下肢痛评分以及ODI评分均显著低于治疗前(P<0.05);末次随访骨性与软性侧隐窝角均显著高于术前(P<0.05)。结论经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症,能显著改善患者腰腿疼痛及活动功能,手术安全有效。

双侧多节段腰椎板间减压术治疗老年性腰椎管狭窄症

目的 观察双侧多节段腰椎板间减压术治疗老年性腰椎管狭窄症的疗效。方法 对 2 5例老年腰椎管狭窄患者行双侧多节段腰椎板间减压术。结果 随访 1～ 3年 ,2 5例神经源性间歇性跛行均得到缓解 ,7例有反复发作腰痛者 6例明显好转 ,9例下肢神经根性痛全部消失 ,8例皮肤感觉减退者 5例恢复 ,4例拇趾背伸肌力下降者 3例恢复。按照Nakal评分标准 :优 18例 ,良 4例 ,中 2例 ,差 1例。优良率达 2 2 / 2 5。结论 双侧多节段腰椎板间减压术安全简便 ,是治疗老年性腰椎管狭窄症的有效方法。

带蒂复合体回植成形术治疗腰椎管狭窄症

为避免椎板切除术后产生腰椎不稳和瘢痕粘连，作者采用带蒂复合体回植成形术治疗严重腰椎管狭窄症３６例。方法是把椎板、棘突及其间的韧带作为复合体掀起显露椎管，复合体两侧植骨或劈开棘突后回植成形扩大椎管。随访８个月以上者３３例，优２７例，良５例，差１例。术后腰椎后部结构得到重建，有利于腰椎稳定和正常活动。

X-tube辅助下TLIF技术与局限性减压治疗椎管狭窄症

目的总结X-tube辅助下TLIF技术与局限性减压治疗椎管狭窄症的临床效果。方法采用X-tube辅助下多裂肌间隙入路部分椎板切除、经椎间孔入路腰椎椎体间融合、椎弓根螺钉固定治疗腰椎管狭窄症患者35例,单节段23例,双节段12例,年龄39～68岁,平均年龄53.6岁。35例患者中28例有效随访10～23个月,平均19个月。疗效评定症状改善率采用日本骨科学会(JOA)下腰痛评分标准,对患者手术前及手术后6周～12个月的疼痛程度进行评分。结果手术耗时单节段70～135 min,平均100 min;双节段120～210 min,平均150 min。术中出血单节段250～500 mL,平均300 mL;双节段350～800 mL,平均600 mL。28例随访患者中,症状改善率,优14例,良8例,一般2例,差2例,优良率达82%。椎间融合良好25例,另3例植骨融合欠佳,仍有较顽固下腰部疼痛,但较术前减轻。结论 X-tube辅助下TLIF技术与局限性加压治疗椎管狭窄症创伤小、并发症少,临床效果较好。

小切口手术治疗腰椎管狭窄症

目的 探讨小切口手术治疗腰椎管狭窄症的方法与优点。方法 借助冷光源及其他自制器械用小切口治疗腰椎管狭窄症。结果 手术 5 2例 ,平均随访 2 3年 ,根据JOA评定标准 ,优 4 8例 (92 3% ) ,良 3例 (5 8% ) ,可 1例 (1 9% )。结论 用小切口治疗腰椎管狭窄症具有创伤小、视野清、恢复快、疗效好。

后路综合手术治疗腰椎退变性滑脱并椎管狭窄

目的 探讨后路综合手术治疗腰椎退变性滑脱并椎管狭窄(DLSSS)的手术方法和疗效。方法 对47例均采取后路充分减压,植骨融合及经椎弓根复位固定综合性手术治疗。平均随访32个月,进行临床功能和影像学评价。结果 临床功能评价优良率87％(41/47);椎体滑移复位率96％(45/47);退变畸形矫正率91％(43/47);植骨融合率96％(45/47)。内固定松动率4％(2/47),一过性腰腿痛发生率34％(16/47)。结论 应用上述综合手术治疗DLSSS可同时解除神经卡压,矫正畸形和稳定脊柱,从而能够达到多症兼治的治疗目的。

Wallis棘突间动态稳定系统治疗腰椎管狭窄患者的疗效

目的探讨Wallis棘突间动态稳定系统在治疗老年腰椎管狭窄中的疗效及对患者术后功能的影响。方法纳入2014年1月至2016年3月在我院接受手术治疗的腰椎管狭窄患者104例,按照随机数字表法分为Wallis组和融合组,各52例;Wallis组采用Wallis棘突间动态稳定系统治疗,融合组采用腰椎减压融合内固定术治疗;随访两组患者术后神经功能评分(JOA)、视觉疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI);比较两组患者手术前后椎间隙前后缘高度(Intervertebral space height,ISH)、椎间盘高度(disc height,DH)、手术节段活动范围(range of motion,ROM);记录两组患者术后出现脑脊液漏、顽固性腰痛、椎体滑脱等并发症情况。结果与术前比较,术后12个月两组患者JOA、VAS、ODI评分均有不同程度改善(P<0.05);术后12个月,Wallis组JOA评分高于融合组,VAS、ODI评分低于融合组,差异显著(P<0.05);与术前比较,术后12个月Wallis组ISH、DH、ROM无明显变化(P>0.05);术后12个月融合组ISH、DH明显降低(P<0.05),ROM明显增加(P<0.05);术后12个月Wallis组ISH、DH高于融合组,ROM低于融合组,差异显著(P<0.05);随访12个月,Wallis组并发症发生率为7.69%(4/52),融合组并发症发生率为26.92%(14/52),比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统腰椎减压融合术比较,Wallis棘突间动态稳定系统能够有效改善患者神经功能及临床症状,并发症少,值得临床推广。

手术治疗退变性腰椎管狭窄症伴腰椎骨质疏松骨折

目的探讨退变性腰椎管狭窄合并腰椎椎体骨质疏松性骨折的手术治疗及临床疗效。方法对16例退变性腰椎管狭窄合并腰椎椎体骨质疏松性骨折患者采用经肌间隙入路椎板有限切除椎管减压加椎体成形术治疗。结果所有患者手术后随访2年。13例腰痛及下肢放射痛症状消失(其中10例可承担家务劳动),3例明显减轻(其中1例长时间步行或劳动后感下肢麻木)。结论经肌间隙入路椎板有限切除椎管减压加椎体成形术治疗退变性腰椎管狭窄合并腰椎椎体骨质疏松性骨折,创伤小,恢复快,并发症少,是一种较为可靠的手术方式。

经峡部入路治疗腰椎管狭窄症

目的总结经峡部入路治疗腰椎管狭窄症的临床应用结果。方法 2005年1月～2008年12月,对122例腰椎管狭窄症患者采用改良显微减压术治疗。其中,男88例,女34例。年龄49～78岁﹙平均56岁﹚。结果本组术后无神经损伤并发症,无伤口感染。手术时间50～90分钟﹙平均70分钟﹚,术中出血量90～200m﹙l平均150ml﹚。术后随访22～52个月﹙平均30个月﹚。术后恢复率按Macnab腰椎管狭窄疗效评定标准对疗效进行评定评,优良率为94%,未发生与手术相关的并发症。结论对腰椎管狭窄症的手术治疗重点应放在压迫引起症状的部位,而对无症状的部位不做预防性减压操作。经峡部入路术式老年人更容易耐受,减轻了对腰椎后部结构的损伤,更容易进入椎管,有利于进行神经根减压。