2D透视引导机器人辅助腰椎间盘摘除椎间融合内固定手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效

目的:分析2D透视引导机器人辅助腰椎间盘摘除椎间融合内固定手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:回顾性分析2020年1月—2022年12月西安大兴医院收治的82例腰椎间盘突出症患者的临床资料,按照手术方法不同分为对照组(40例)和观察组(42例),对照组采用常规腰椎间盘摘除椎间融合内固定手术治疗,观察组采用2D透视引导机器人辅助腰椎间盘摘除椎间融合内固定手术治疗。对比两组手术情况、疼痛程度、腰椎功能、腰椎稳定性及术后并发症发生情况。结果:观察组手术指标优于对照组。两组术后3个月疼痛程度评分均低于术前1 d,但两组间疼痛程度评分比较差异无统计学意义。两组术后3个月腰椎功能评分均低于术前1 d,且观察组术后3个月腰椎功能评分低于对照组。两组术后3个月腰椎稳定性优于术前1 d,但两组间腰椎稳定性比较差异无统计学意义。观察组并发症发生率低于对照组。结论:2D透视引导机器人辅助腰椎间盘摘除椎间融合内固定手术治疗腰椎间盘突出症可恢复患者腰椎功能,增加腰椎稳定性,值得临床推广应用。

后路钉棒内固定椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症:椎体稳定性评价

背景:腰椎间盘突出症治疗的重要方法是椎间盘切除,但有少部分患者会出现复发现象。目的:探讨后路椎弓根钉棒内固定联合cage植入椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症后的脊柱稳定性。方法:选择2007年1月至2011年12月复发性腰椎间盘突出症患者26例,应用后路减压cage植入椎间融合加钉棒系统内固定治疗复发性腰椎间盘突出症进行再手术治疗,观察患者治疗后疼痛症状缓解情况以及腰椎稳定性。通过数据库文献检索的方法分析后路钉棒内固定椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症的椎体稳定性。结果与结论:26例患者均获得随访,随访时间为12-36个月。所有患者治疗后腰腿痛症状得到有效缓解,椎间融合良好,优良率96.2%。未出现椎弓根螺钉松动、断裂,椎间不融合现象。后路减压cage椎间融合加钉棒系统内固定治疗复发性腰椎间盘突出症,具有症状缓解快、内固定坚强、椎间融合确切等优点,是目前治疗复发性腰椎间盘突出症比较理想的方法。

脊柱植入物内固定治疗腰椎间盘突出症的复发因素

背景:根据腰椎间盘突出症的具体类型和特点,选择正确的治疗方法,大多均可获得较为理想的效果,但在临床上,仍有部分腰椎间盘突出症患者治疗后症状复发。目的:探讨脊柱植入物内固定治疗腰椎间盘突出症复发因素及其干预处理措施。方法:回顾分析解放军第306医院骨科2002年1月至2007年12月收治腰椎间盘突出症内固定治疗后症状复发的52例患者,男28例,女24例,年龄25-52岁,平均年龄43.2岁。初次内固定治疗至症状复发时间为3-192个月,平均38个月。患者有腰部及双侧/单侧下肢疼痛及麻木症状。所有患者均行腰椎前后正侧位片、过伸过屈侧位X射线片,以评价腰椎的稳定性,行腰椎磁共振成像检查观察腰椎内固定治疗节段间盘情况以及合并椎管狭窄和椎间盘退变情况。结果与结论:52例患者其中22例由于初次植入物内固定治疗导致同节段间盘组织突出复发;4例因植入物内固定治疗后椎间盘炎引起症状;5例出现植入物内固定治疗部位瘢痕粘连压迫神经;10例出现植入物内固定治疗后侧隐窝或神经根管狭窄出现症状;11例因植入物内固定治疗后腰椎失稳导致症状复发。分析植入物内固定治疗腰椎间盘突出后症状复发的具体原因,有现实的临床意义。

单侧双通道内镜微创髓核摘除手术治疗腰椎间盘突出的效果及其对JOA评分影响

目的探究并分析单侧双通道内镜技术(UBE)在腰椎间盘突出(LDH)患者的治疗效果及其对日本骨科学会(JOA)评分的影响。方法选取2020年10月~2021年12月收治的69例LDH患者,按照随机数字表法将其分为观察组(n=34)和对照组(n=35)。对照组采用后路切开髓核摘除椎弓根内固定椎间融合治疗治疗,观察组采用UBE进行治疗。观察两组患者一般资料(年龄、性别、病变区域、手术的时间、病程、出血量等)、手术前后评分即视觉模拟评分(VAS)、JOA评分、腰痛Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果两组患者术前VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),术后VAS评分均较术前下降(P<0.05),观察组患者术后1、24、72 h的VAS评分较对照组下降(P<0.05);两组患者术前JOA评分差异无统计学意义(9.34±0.33 vs 9.23±0.43,P>0.05),术后JOA评分均较术前升高(P<0.05),术后6月观察组患者的JOA评分高于对照组(15.54±0.52 vs 14.23±0.43,P<0.05);两组患者术前ODI评分差异无统计学意义(15.43±3.54 vs 15.74±3.34,P>0.05),术后1月、6月两组ODI评分较术前升高(P<0.05),术后6月观察组患者ODI评分高于对照组(51.43±3.73 vs 48.75±3.64,P<0.05)。两组患者术前血清HMGB1、IL-6水平差异无统计学意义(4.43±0.54 vs 4.41±0.65、44.74±4.25 vs 45.54±4.54,P>0.05),术后1月、6月两组患者较术前均有升高(P<0.05),且观察组患者术后6月均较对照组降低(5.4±0.54 vs 6.54±0.32、46.85±4.45 vs 52.63±4.41,P<0.05)。结论UBE手术较后路切开髓核摘除椎弓根内固定椎间融合术更能有效降低LDH患者的疼痛程度,改善患者腰椎稳定性,值得临床推广。

ISObar TTL动态固定系统治疗双节段腰椎椎间盘突出症:8年随访

背景:双节段椎间盘突出症合并腰椎不稳的患者需要对严重退变节段行坚强固定和融合,但相邻节段会出现运动位移和屈伸角度的过度性增大,出现相邻节段的退变加速,椎体不稳加重,关节突增生、椎间盘突出等情况长期困扰着临床医生及患者。目的:对比观察ISObar TTL动态固定系统与坚强钉棒固定系统治疗双节段腰椎椎间盘突出合并腰椎不稳的疗效。方法:纳入130例双节段腰椎椎间盘突出合并腰椎不稳患者,其中L3/4-L4/5患者72例,L4/5-L5/S1患者58例。对退变严重的节段行椎板减压后外侧植骨融合,对退变较轻的节段随机采取ISObar TTL动态固定(68例,设为试验组)和坚强钉棒固定系统(62例,设为对照组)。2组患者对治疗方案均知情同意,且得到医院伦理委员会批准。以死亡终点,至少随访8年,术前及术后1周、4年、8年分别使用改良Pfirrmann分级系统评估椎间盘退变情况,使用目测类比评分系统评估腰腿疼痛改善情况。结果与结论:(1)与术前相比,试验组与对照组患者术后1周、4年、8年的腰痛及腿痛目测类比评分均明显改善(P<0.05)。组间对比,2组术前及术后1周腰痛及腿痛目测类比评分差异无显著性意义(P>0.05);但是术后4,8年试验组腰痛及腿痛测类比评分明显低于对照组(P<0.05);(2)与术前相比,试验组与对照组患者术后1周、4年、8年的融合节段椎间盘退变改良Pfirrmann分级评分无明显变化(P>0.05);组间对比,2组术前及术后1周、4年、8年融合节段椎间盘退变改良Pfirrmann分级评分差异无显著性意义(P>0.05);(3)与术前相比,试验组与对照组患者术后1周、4年、8年的邻近节段椎间盘退变改良Pfirrmann评分均明显改善(P<0.05)。组间对比,2组术前及术后1周邻近节段椎间盘退变改良Pfirrmann评分差异无显著性意义(P>0.05);术后4,8年,试验组邻近节段椎间盘退变改良Pfirrmann评分均显著低于对照组(P<0.05);(4)表明随访8年期间,ISObar TTL动态固定系统与坚强钉棒系统治疗双节段腰椎椎间盘突出症的症状均明显改善;但是术后4,8年ISObar TTL动态固定系统缓解腰腿痛效果更明显,且能够减轻邻近节段椎间盘退变。

后路减压椎间融合内固定治疗复发性腰椎间盘突出症

目的 探讨复发性腰椎间盘突出症的原因和后路椎弓根螺钉固定及椎间融合术治疗的临床效果.方法 2006年12月～2012年12月对35例复发性腰椎间盘突出症患者应用后路椎板扩大切除减压椎间植骨融合内固定手术治疗,其中30例得到随访,手术前后采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者术前及术后第1、14天与末次随访的疼痛程度.结果 术后随访时间6～36个月,所有患者腰腿病症状均得到有效缓解.术前腰腿痛VAS评分为（8.34±1.56）分,术后VAS评分第1天为（4.12±1.26）分,14天为（2.23±1.12）分,末次随访为（1.56±1.13）分.所有患者的VAS评分术后明显低于术前,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后第14天及末次随访时VAS评分明显低于术后第1天,差异有统计学意义（P＜0.05）.术后第14天及末次随访时VAS评分差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 手术技术不当,术后锻炼不当,术后病变节段的退变,是复发的主要原因.再次手术减压联合椎间固定融合治疗复发性腰椎间盘突出症疗效肯定,可作为治疗腰椎间盘突出症的一种选择方法.

3种方法治疗多节段腰椎间盘突出症的疗效观察

目的探讨保守综合治疗、小切口开窗式髓核摘除术及腰椎后路内固定加腰椎融合术3种方法治疗多节段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析笔者所在医院2004年2月～2011年2月收治的194例腰椎间盘突出症患者的临床资料,根据不同治疗方法分为观察A组(小切口开窗式髓核摘除术组)65例、观察B组(腰椎后路内固定加腰椎融合术组)63例和对照组(保守综合治疗组)66例,比较3组患者的临床治疗效果。结果观察B组的总有效率最高(95.2%),其次为观察A组(84.6%),对照组最低(74.2%),3组患者治疗总有效率两两比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腰椎后路内固定加腰椎融合术是治疗多节段腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的有效方法,值得临床推广。

单椎板开窗减压椎间盘切除椎间融合内固定治疗腰椎间盘突出症的分析

目的：观察单椎板减压椎间盘切除椎间植骨融合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：对23例腰椎间盘突出症患者均行后路单椎板开窗减压椎间盘切除植骨融合内固定手术治疗且获得随访,其中单节段20例（L4~5或L5~S1）,双节段3例（L4~5和L5~S1）,按腰椎间盘突出症区域水平定位中央区2例,旁中央区8例,外侧区10例,极外侧区3例。术前、术后8~16个月随访时进行疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODl）评估和椎间隙相对高度（R）测量,观察植骨融合情况。结果：术前VAS、ODI及R分别为（8.8±0.5）分、（53.25±9.35）%、0.180±0.050、术后半年VAS、ODI及R分别为（1.9±0.6）分、（19.26±5.50）%、0.326±0.038,较术前均有明显改善（P〈0.05）。术后1年椎体全部融合,融合率为100%,内固定物位置佳,无松动、脱出、折断等。结论：采用后路行单椎板开窗减压椎间盘切除椎间植骨椎弓根螺钉内固定治疗腰椎间盘突出症可获得良好效果。

老年腰椎管狭窄伴椎间盘突出症治疗的探讨

目的:探讨老年腰椎管狭窄伴椎间盘突出症的临床特点及治疗方法。方法:椎管减压加髓核摘除18例,椎管减压加髓核摘除加后路固定18例。结果:随访1.5～5年。椎管减压加髓核摘除优良率83.3%,椎管减压加髓核摘除加后路固定优良率94.4%。结论:老年腰椎管狭窄伴椎间盘突出症有手术条件者尽早手术,有关节突增生应进行固定手术,手术前后行抗骨质疏松治疗。

不同活动度Isobar动态固定系统对术后腰椎间盘影响的对比研究

目的对比TTL系统(一代Isobar系统)和Isobar EVO系统(二代Isobar系统)对手术和邻近节段椎间盘的影响。方法回顾性分析北京中医药大学附属东直门医院骨三科2016年8月至2019年8月,共计63例采用Isobar动态固定系统联合减压治疗的腰椎退行性疾病患者的临床资料,将患者分为TTL组(34例)和EVO组(29例),对比各时间点两组VAS评分和ODI指数,手术节段及上邻节段椎间高度指数(DHI)、上邻节段髓核容积(LNPV)和椎间盘退变Pfirrmann分级情况的变化情况。结果TTL组随访21~28个月,平均(26.32±2.15)个月;EVO组随访21~30个月,平均(25.46±4.43)个月。两组患者的VAS评分、ODI指数较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);但两组间术后1年、末次随访的VAS评分、ODI指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。TTL组术后1年及末次随访的手术节段和上邻节段DHI与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05);EVO组术后1年及末次随访的手术节段DHI较术前增高(P<0.05),而上邻节段EVO组与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组间比较,EVO组末次随访的手术节段DHI较TTL组增高(P<0.05)。TTL组术后1年及末次随访上邻节段LNPV与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05);EVO组较术前均有所增高(P>0.05);两组间上邻节段LNPV比较,差异无统计学意义(P>0.05)。TTL组末次随访手术节段和上邻节段Pfirrmann分级变化情况与术前相比变化不明显(P>0.05);而EVO组与术前相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用Isobar EVO动态内固定系统对腰椎退行性疾病进行非融合治疗临床疗效满意,在短期内可能延缓固定节段和邻近节段椎间盘退变,对退变的椎间盘起到一定的保护作用。

三种手术方法治疗腰椎间盘突出症中期疗效比较

目的观察3种手术治疗腰椎间盘突出症的中期临床疗效。方法回顾性分析2010年1月-2014年2月陕西省咸阳市中心医院脊柱外科腰椎间盘突出症患者162例的临床资料,其中微创手术54例(微创组),单纯髓核摘除术52例(单纯组),椎间植骨融合+内固定手术56例(融合组)。统计手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用,进行腰椎JOA功能评分、改良MacNab疗效评价,计算复发率评价临床治疗效果。结果 2组患者手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用比较,微创组明显优于其他2组(F/P=6.114. 000/<0. 001、308. 000/<0. 001、929.300/<0.001、48 895.000/<0.001)。3组患者入院时、出院时及末次随访时的JOA评分比较差异无统计学意义(P> 0.05);临床疗效MacNab评价,微创组优良率优于单纯组及融合组(χ~2/P=10.006/0.007);术后复发率微创组分别高于单纯组和融合组(χ~2/P=4.397/0.036、4.010/0.045)。结论腰椎间盘突出症的手术治疗,微创手术中期疗效好,但复发率高,临床要综合考虑应用合适的手术方式。

经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术对老年腰椎间盘突出症患者满意度及优良率的影响

目的:探讨使用经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)对老年腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者满意度及优良率的影响。方法:选取2019年3月-2021年3月广州市番禺区中心医院收治的86例LDH患者,按照随机数字表法将患者分为研究组和对照组,每组43例。对照组接受腰椎间盘摘除植骨融合内固定术,研究组接受PELD术。比较两组手术相关指标、视觉疼痛模拟(VAS)评分、优良率、满意度。结果:研究组切口长度、手术时长及住院时长均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前、术后3个月,两组VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3 d,研究组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组优良率、满意度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:通过实施PELD术可给予LDH患者有效治疗,可获得与传统开放手术相当的治疗效果,但是PELD术的出血量更低,且术后短期疼痛感更小。

RMAST微创通道下减压单边椎弓根钉棒内固定联合椎间Cage植骨融合术治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的:探讨RMAST微创通道下减压单边椎弓根钉棒内固定联合椎间Cage植骨融合术治疗腰椎间盘突出症疗效。方法:选取2017年2月~2019年2月某院腰椎间盘突出症患者84例,按照手术方案不同分为研究组和参照组各42例。参照组行双侧椎弓根内固定联合椎间Cage植骨融合术,研究组行RMAST微创通道下减压单边椎弓根钉棒内固定联合椎间Cage植骨融合术。术前、术后1月、术后3个月以视觉模拟疼痛评分(VAS)评估腰痛、腿痛情况,比较两组手术相关指标(术中出血量、手术时间、住院时间)、VAS评分。结果:与参照组相比,研究组术中出血量较少,手术时间、住院时间较短(P<0.05);术后1个月,研究组腿痛VAS评分、腰痛VAS评分低于参照组(P<0.05);结论:腰椎间盘突出症行RMAST微创通道下减压单边椎弓根钉棒内固定联合椎间Cage植骨融合术治疗,能减少术中出血量,缩短手术时间、住院时间,减轻术后腰腿痛,值得推广。

经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术治疗腰椎间盘突出症患者的临床研究

目的:探讨经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法:收治腰椎间盘突出症患者96例,随机分为对照组及治疗组。对照组采用常规治疗术式,治疗组采用经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术。结果:与对照组比,治疗组治疗后VAS评分明显下降(P<0.05),治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。结论:采用经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术治疗腰椎间盘突出症有明显效果,且能有效缓解功能性疼痛症状。

后路椎间盘摘除联合椎间CAGE植骨融合内固定治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳的效果

目的探讨腰椎间盘突出症合并腰椎不稳患者实施后路椎间盘摘除联合椎间CAGE植骨融合内固定治疗的效果。方法选择本科室收治的60例腰椎间盘突出症合并腰椎不稳患者作为研究对象,患者均实施后路椎间盘摘除联合椎间CAGE植骨融合内固定治疗,术后实施康复训练,随访12~18个月。分析患者手术时间、术中出血量、术后引流情况、术后疼痛情况、院内及远期并发症发生率以及椎间隙高度恢复情况。结果所有患者均成功完成手术,平均手术时间(145.2±11.8)min,术中出血量(354.2±54.8)mL,术后引流量(132.2±8.7)mL。院内并发症总发生率为1.7%,术后1年患者均未出现严重并发症。术后1年,患者的植骨融合率为90.0%;患者的JOA评分及椎间隙高度均明显高于术前(P<0.05)。结论腰椎间盘突出症合并腰椎不稳患者实施后路椎间盘摘除联合椎间CAGE植骨融合内固定治疗效果显著,患者术后恢复良好,远期预后效果满意。

髓核摘除联合Isobar非融合内固定治疗腰椎间盘突出症

目的评价髓核摘除联合Isobar非融合内固定治疗腰椎间盘突出症的近期疗效。方法 2006年5月-2008年5月,对65例单间隙腰椎间盘突出症患者分别采用髓核摘除联合Isobar非融合内固定(A组,34例)和单独髓核摘除(B组,31例)治疗。A组男18例,女16例;年龄23～51岁,平均38.8岁。责任节段:L2、3 1例,L3、4 4例,L4、5 20例,L5、S1 9例。分型:突出型11例,脱出型16例,游离型7例。病程1～66个月,平均7.2个月。B组男19例,女12例;年龄21～49岁,平均39.2岁。责任节段:L3、4 2例,L4、5 24例,L5、S1 5例。分型:突出型13例,脱出型15例,游离型3例。病程3周～72个月,平均6.5个月。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),有可比性。手术前后采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)进行比较评价,并动态观察术后责任椎间隙高度变化情况。结果两组患者均获随访,随访时间24～49个月,平均32个月。术后A、B组患者腰、腿痛症状均明显改善,B组1例发生术后脑脊液漏,经处理后治愈。随访期间两组均无内固定物松动、断裂等并发症发生。A、B组术后3周、3、6个月和1、2年腰、腿痛VAS均较术前显著改善(P<0.05);术后1、2年,A、B组间腰痛VAS比较差异有统计学意义(P<0.05),其余各时间点腰痛VAS及手术前后各时间点腿痛VAS A、B组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后2年两组ODI与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),但A、B组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后各时间点A组责任椎间隙高度均较术前增加(P<0.05);B组较术前下降,术后3周及3个月与术前比较差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月、1年及2年与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。A、B组间术后各时间点责任椎间隙高度比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论髓核摘除联合Isobar非融合内固定治疗节段隙腰椎间盘突出症的近期疗效满意,患者术后腰痛缓解程度较单独髓核摘除术更明显,可能与其能维持术后责任椎间隙高度有关。

两种腰椎非融合内固定术治疗腰椎间盘突出症早期疗效的比较

目的比较棘突问Coflex动态内固定术（A组）与腰椎椎弓根螺钉加弹性棒内固定术（B组）两种腰椎非融合内固定手术方式治疗腰椎间盘突出症的早期手术疗效。方法对2008年3月至2012年3月经郑州大学第一附属医院确诊为单节段腰椎间盘突出（L4／5）的22例患者行腰椎非融合内固定手术治疗并对其进行短期随访调查研究，术后随访时间为（6．87±3．25）个月。术前术后分别用JOA评分和ODI指数对早期临床疗效进行评价，并比较两种术式的手术时间、出血量。结果术后两组患者JOA评分（A组25．00±2．65、B组24：70±3．04）较术前（A组10．10±4．78、B组10．70±5．21）明显提高（P〈0．05），术后ODI指数（A组3．40±2．74、B组3．30±2．68）较术前（A组25．30±8．82、B组24．80±7．93）明显下降，两种手术方式疗效差异无统计学意义（P〉0．05）；两种手术方式手术时间及出血量差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种腰椎非融合内固定术比较，棘突间Coflex动态内固定术相对手术时间短、术中出血量少；两者均能保留一定的腰椎活动度，改善临床症状，获得较满意的疗效，早期疗效差异无统计学意义。

后路髓核摘除结合弹性棒内固定治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的评价后路小开窗髓核摘除结合弹性棒内固定治疗腰椎间盘突出症的效果。方法将36例腰椎间盘突出症分为A组(16例)和B组(20例),A组行后路小开窗髓核摘除结合弹性棒内固定术,B组行单纯后路小开窗髓核摘除术,随访分析患者疗效和并发症,测量和比较手术前后患者ODI、VAS和椎体间高度、角度和MRI T1值。结果所有患者获12个月以上随访,无严重并发症发生。A组疗效优良率为93.8%,B组疗效优良率为90.0%。两组术后1年腰痛VAS、下肢放射痛VAS和ODI均较术前明显减少(P<0.01),手术上下节段的椎间高度、运动范围、髓核MRI T1值较术前均无明显变化(P>0.05)。术后1年手术节段较术前:A组运动范围明显减少(P<0.05)、椎间高度增加(P<0.05)和髓核MRI T1值增加(P<0.05),B组均无明显变化(P>0.05)。A组较B组术后1年手术节段运动范围减少(P<0.05)、椎间高度增加(P<0.05)和髓核MRI T1值增加(P<0.05)。结论后路小开窗髓核摘除结合弹性棒内固定治疗腰椎间盘突出症可达到满意疗效,近期不会导致邻近节段退变,可能有利于手术节段髓核修复。