预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果

目的 分析口腔修复中预成纤维桩或可塑纤维桩的效果。方法 选取行口腔修复的患者108例,随机分为观察组(预成纤维桩)和对照组(可塑纤维桩),各54例。比较两组不同时间点[治疗前(T0)、治疗后3个月(T1)、治疗后6个月(T2)]牙周情况[菌斑指数(PLI)、出血指数(BI)、牙周袋深度(PD)]、咀嚼效率、咬合力及不良事件发生情况。结果 T0时,两组PD、BI、PLI比较无显著差异(P>0.05)。T1时,观察组PD、BI、PLI分别为(3.21±0.35)mm、(1.11±0.23)分、(1.78±0.12)分,对照组分别为(3.41±0.43)mm、(1.76±0.22)分、(2.01±0.16)分;T2时,观察组PD、BI、PLI分别为(2.45±0.41)mm、(0.77±0.24)分、(0.73±0.13)分,对照组分别为(2.85±0.22)mm、(1.45±0.25)分、(1.55±0.21)分;T1、T2时,观察组PD、BI、PLI均低于对照组(P<0.05)。T0时:观察组咀嚼效率为(56.14±4.04)%、咬合力为(84.14±5.58)lbs,对照组分别为(56.44±4.12)%、(84.63±5.12)lbs,两组比较无显著差异(t=0.382、0.475, P>0.05)。T1时:观察组咀嚼效率为(73.25±5.11)%、咬合力为(111.41±7.04)lbs,均高于对照组的(65.25±4.86)%、(94.24±7.36)lbs(t=8.336、12.388, P<0.05)。T2时:观察组咀嚼效率为(88.96±7.43)%、咬合力为(133.25±10.11)lbs,均高于对照组的(77.13±8.12)%、(114.43±18.36)lbs(t=7.898、6.598, P<0.05)。观察组的不良事件发生率为5.56%(3/54),低于对照组的18.52%(10/54)(χ^(2)=4.285, P<0.05)。结论 预成纤维桩与可塑纤维桩应用于口腔修复中均可以获得良好效果,但前者效果更加理想,值得应用。

纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复牙楔状缺损的效果及对龈沟液炎性介质水平、美学评分的影响

目的探究纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复牙楔状缺损的效果及对龈沟液(GCF)炎性介质水平、美学评分的影响。方法选择2018年4月至2021年6月收治的96例牙楔状缺损患者为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组48例。对照组接受金属桩核结合金属烤瓷冠修复,观察组实施纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复。比较两组的修复效果。结果观察组的口腔致病菌检出率低于对照组,修复成功率高于对照组(P<0.05)。修复后,观察组GCF中的神经激肽A(NKA)、组织基质金属蛋白酶抑制剂-1(TIMP-1)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)及白细胞介素-8(IL-8)水平均低于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)评分均高于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的GCF量及碱性磷酸酶(ALP)、天冬氨酸转氨酶(AST)水平均低于对照组(P<0.05)。结论纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复牙楔状缺损可改善GCF量及GCF中炎性介质、ALP、AST表达,提高修复成功率及美学评分。

纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损的疗效分析

目的:探究纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损患者的效果及美观满意度。方法:纳入2022年1月-2023年1月在笔者医院就诊的102例后牙楔状缺损患者,根据患者自主选择意愿分为研究组(n=50)和对照组(n=52),对照组行金属桩核+金属烤瓷冠修复,研究组行纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复。6个月后,对比两组临床疗效,观察两组牙周健康情况(牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数),检测牙周炎症[肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-4(Interleukin-4,IL-4)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)],调查美观满意度[美国公共健康服务标准(United states public health service,USPHS)]和实用度(咀嚼功能、咬合情况、语言功能),比较两组并发症发生情况。结果:治疗后,研究组治疗有效率达92.00%,高于对照组的76.92%(P<0.05);两组牙周健康相关指数及TNF-α、IL-4、IL-6均较治疗前降低,且研究组降低幅度大于对照组(P<0.05);治疗后,研究组牙齿表面形态、色泽协调性、边缘着色满意度均高于对照组(P<0.05),两组咀嚼功能、咬合情况、语言功能均较治疗前提高,但差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较治疗组低于对照组(P<0.05)。结论:采用纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损能够减轻炎症反应,提升患者牙周健康,增加美观满意度及实用度,疗效显著,安全性高。

纤维桩联合不同冠部修复方式修复穿髓型非龋性颈部缺损牙体的力学分析

背景:使用纤维桩修复穿髓型非龋性颈部缺损可以改变牙齿的应力分布,显著降低患牙折裂风险,但关于纤维桩改善牙体抗折性的力学机制及穿髓型非龋性颈部缺损的最佳冠部修复方式尚有争论。目的:综述纤维桩修复穿髓型非龋性颈部缺损后的应力分布模式,在各种受力状态下的抗折能力与断裂模式,以及纤维桩联合不同冠部修复方式的最新研究进展。方法:应用计算机在PubMed和中国知网数据库中检索2008年9月至2023年9月发表的相关文献,英文检索词为“non-carious cervical lesions,endodontically treated teeth restoration,endodontically treated teeth stress distribution”,中文检索词为“非龋性颈部缺损,根管治疗后牙体修复,根管治疗后牙齿应力分布”,最终纳入56篇文献进行分析。结果与结论:穿髓型非龋性颈部缺损根管治疗后,应用纤维桩修复可部分改善牙齿颈部应力,同时不会增加牙根纵裂的风险;使应力分布更加均匀,提高牙齿的抗折性。使用纤维桩修复的非龋性颈部缺损牙齿若折断,其断裂模式显示出有利的、可恢复的或可修复的断裂模式。纤维桩联合瓷贴面或贴面式嵌体可能会成为修复穿髓型非龋性颈部缺损的一种较理想微创修复方法。

纤维增强水泥土搅拌桩芯样的强度特征与本构模型

为研究玄武岩纤维增强水泥土搅拌桩芯样的强度特征,采用力学试验分析了纤维长度和掺量的影响规律和作用机理,基于分段式函数优化了材料的本构模型。结果表明,芯样强度增长速率随养护时间增加而下降,0~7 d为快速增长期;纤维长度对强度影响显著,短纤维的贡献程度最高;随纤维掺量的增加,强度呈先增后减的变化规律,0.3%为最优掺量;纤维的桥接效应可抑制裂缝的扩展,对芯样的破坏起到缓冲作用;采用分段式本构模型可准确预测水泥土搅拌桩芯样的应力-应变关系。

预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用效果分析

目的探讨预成纤维桩在口腔修复治疗中的效果。方法78例进行口腔修复治疗的患者,随机分为观察组和对照组,各39例。观察组应用预成纤维桩修复术,对照组应用可塑纤维桩修复术。比较两组不同时间[术前(T0)、术后3个月(T1)、术后6个月(T2)]牙周健康指标[菌斑指数(PLI)、出血指数(BI)、牙周袋探诊深度(PD)]、咬合力、咀嚼效率,修复成功率、修复时间及修复前后炎症因子[白细胞介素-17(IL-17)、白细胞介素-23(IL-23)]水平,并发症发生情况。结果①T1时,观察组PLI(1.90±0.22)分、BI(2.01±0.33)分、PD(1.21±0.45)mm明显低于对照组的(2.11±0.26)分、(2.86±0.32)分、(1.51±0.53)mm(t=3.851、11.548、2.695,P<0.05);T2时,观察组PLI(0.83±0.23)分、BI(0.87±0.34)分、PD(0.55±0.49)mm显著低于对照组的(1.65±0.29)分、(1.55±0.35)分、(1.05±0.30)mm(t=13.835、8.703、5.435,P<0.05)。②观察组并发症发生率2.56%低于对照组的17.95%(P<0.05)。③T1时,观察组咬合力(111.51±7.14)lbs、咀嚼效率(73.35±5.01)%明显高于对照组的(94.01±7.46)lbs、(65.35±4.96)%(t=10.583、7.087,P<0.05);T2时,观察组咬合力(133.35±10.01)lbs、咀嚼效率(88.86±7.53)%显著高于对照组的(114.53±18.46)lbs、(77.01±8.02)%(t=5.597、6.727,P<0.05)。④修复后,观察组IL-17(300.84±13.73)ng/L、IL-23(6.29±2.16)μg/L低于对照组的(353.26±10.47)ng/L、(7.65±2.47)μg/L(t=18.959、2.588,P<0.05);观察组修复时间(65.28±3.51)min/颗短于对照组的(100.24±6.61)min/颗(t=29.172,P<0.05)。观察组修复成功率97.44%高于对照组的79.49%(χ^(2)=6.155,P<0.05)。结论预成纤维桩在口腔修复治疗中具有良好的效果,应用价值较高。

数字化辅助一体化纤维桩核及树脂基陶瓷冠修复冠折年轻恒牙1例

桩核修复是临床常见的牙体缺损修复方式,临床常用桩核主要有玻璃纤维预成桩树脂核和个性化一体式桩核。在个性化桩核的材料选择上,由于金属的美观缺陷及氧化锆的弹性模量限制,兼具个性化、机械性能及美学优势的一体化玻璃纤维桩核作为一种新型桩核形式被临床所应用。本文报告1例CAD/CAM一体化纤维树脂桩核及树脂基陶瓷冠修复年轻恒牙冠折的临床病例。

根管预备、充填及纤维桩的预备对根管壁微裂产生的影响

目的研究根管预备、充填及纤维桩预备对根管壁微裂产生的影响。方法收集150颗离体前磨牙,并随机分为四个大组[1组(n=10)、2组(n=20)、3组(n=40)、4组(n=80)]及15个小组(1组,2组25#、2组40#,3组A25#、3组B25#、3组A40#、3组B40#,4组AX25#、4组AX40#、4组AT25#、4组AT40#、4组BX25#、4组BX40#、4组BT25#、4组BT40#,n=10)。1组:即对照组,不进行预备;2组:均分为两组,一组预备至WaveOne25#,另一组预备则预备至40#;3组:将样本与2组一样进行分组预备,之后进一步分为2个小组,进行冷牙胶侧压充填(A)及热牙胶连续波充填(B);4组:将样本与3组一样进行分组预备及充填,之后将不同方法充填后的样本进一步分为2小组进行RelyXTM(X)和RTD(T)纤维桩预备。将所有的样本从距离根尖3、5、7 mm处垂直于牙体长轴截断,在显微镜下观察微裂发生情况,并进行比较分析。结果1组及2组中均并未有裂纹存在。充填后,3组A与3组B的裂纹数目比较差异无统计学意义(P>0.05)。置入纤维桩后,4组A的牙本质裂纹明显较4组B多,且差异具有统计学意义(22/120 VS 10/120,P<0.05)。在与根尖距离7 mm处,相较于RelyXTM纤维桩,RTD纤维桩预备后牙本质产生更多裂纹,差异具有统计学意义(9/120 VS 23/120,P<0.05)。4组的裂纹总发生率高于1组、2组、3组(P<0.05),说明纤维桩置入后,牙本质裂纹较仅进行牙体预备和充填明显增多。结论纤维桩的预备主要导致根管壁裂纹的产生,冷侧压充填后进行纤维桩预备比热牙胶充填后进行桩体预备更容易产生根管壁裂纹。

高嵌体与纤维桩核冠对邻牙合面缺损上颌第一前磨牙修复后抗折力影响的实验研究

目的 比较IPSe.max CAD高嵌体和纤维桩核冠对邻牙合面缺损上颌第一前磨牙修复后对抗折力的影响。方法 收集2021年9月至2023年7月在郑州大学第一附属医院因正畸而拔除的60颗上颌第一前磨牙,随机将其分为A、B、C 3组(n=20),A组、B组样本牙进行完善的根管治疗后,制备邻牙合面缺损洞型,分别采用不同的修复方法。A组行IPSe.max CAD高嵌体修复;B组行纤维桩核冠修复;C组为对照组,样本牙不作处理。记录各组折断力值、折断模式,并进行比较。结果 A组、B组和C组折裂载荷值分别为(781.25±61.23)N、(712.51±54.36)N和(420.28±41.28)N,3组间比较,差异有统计学意义(F=262.154,P<0.001),A组的折裂荷载值最高;3组折裂模式均以可修复折裂为主,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 邻牙合面缺损上颌第一前磨牙采用IPSe.max CAD高嵌体修复后具有较好的临床效果,抗折力较高,且折裂模式主要为可修复性折裂。

纤维桩、纳米复合树脂和氧化锆全瓷冠对后牙楔状缺损根管治疗效果及对龈沟液中ALP、AST水平的影响

目的 探讨纤维桩、纳米复合树脂和氧化锆全瓷冠对后牙楔状缺损患者根管治疗效果及对龈沟液中ALP、AST水平的影响。方法 前瞻性选取100例2020年1月~2022年1月于我院进行治疗的后牙楔状缺损患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分组,所有患者均进行根管治疗,治疗后50例给予金属桩核+金属烤瓷冠进行修复治疗的患者设为对照组,给予纤维桩、纳米复合树脂和氧化锆全瓷冠修复的50例患者设为观察组。对比两组患者修复成功率、牙周健康情况、牙周组织损伤情况、修复满意度及并发症情况。结果 修复后,观察组患者修复成功率(96.00%)高于对照组(84.00%)(P<0.05);修复后,两组患者菌斑指数(PLI)、牙龈出血指数(BI)、牙周探诊深度(PD)均较修复前低,且观察组低于对照组(P<0.05);修复后,两组患者龈沟液中ALP及AST水平均较修复前降低(P<0.05),但两组对比差异无统计学意义(P>0.05);修复后,观察组患者修复满意度(咀嚼功能满意度、颜色匹配满意度、牙龈边缘着色满意度)均较对照组高(P<0.05);修复后,观察组患者并发症发生率(4.00%)低于对照组(16.00%)(P<0.05)。结论 对后牙楔状缺损患者根管治疗后给予纤维桩、纳米复合树脂+氧化锆全瓷冠修复治疗方案可有效提高修复成功率、改善牙周健康情况、提高修复满意度、减少并发症,且对牙周组织影响较小。

玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损临床疗效分析

目的:观察玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床效果,并将其与铸造金属桩核联合E-max全瓷冠的修复效果进行对比。方法:选取2017年1月-2022年1月笔者医院收治的60例上前牙牙体缺损患者,采用计算机随机数字生成器分为A组和B组,每组30例。两组均采用E-max全瓷冠修复,A组采用铸造金属桩核,B组采用玻璃纤维桩树脂核。比较两组修复后1年的修复成功率、修复效果及不良事件发生率,比较修复前、后两组龈沟液基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)水平。结果:两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与A组比较,B组颜色匹配率、边缘适合率较高(P<0.05)。修复前两组龈沟液MMP-2、ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后与A组比较,B组龈沟液MMP-2、ALP水平降低(P<0.05);与修复前比较,A组龈沟液MMP-2、ALP水平升高(P<0.05),B组水平变化不显著(P>0.05)。与A组比较,B组桩核断裂、牙龈着色及冠折或根折发生率较低(P<0.05)。结论:采用玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损,可有效改善修复效果,减少对牙周组织的刺激及不良事件的发生。

预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中对牙齿外观与功能、生活质量的影响评价

讨论分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法研究选取我院2023年1-8月收治的拟行口腔修复治疗患者100例,分为对照组与实验组各50例。对照组采用可塑纤维桩治疗,实验组采用预成纤维桩治疗。比较患者生活质量评分、牙齿外观及功能评分。结果 实验组生活质量评分、牙齿外观及功能评分均增高,P<0.05,差异明显。结论 相对于可塑纤维桩,预成纤维桩在口腔修复中的临床效果更好。

预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果及对牙周环境、修复成功率的影响

目的探讨预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果及对牙周环境、修复成功率的影响。方法选取2018年6月至2021年6月在口腔科进行口腔修复的130例患者的临床资料进行回顾性分析,按治疗方法不同将其分为对照组和观察组,各65例。对照组给予铸造纯钛金属桩治疗,观察组给予预成纤维桩治疗。比较两组的治疗效果。结果治疗后6个月,两组的牙菌斑指数、牙龈沟出血指数及牙周袋深度均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。治疗后1年,观察组的修复成功率高于对照组(P<0.05)。治疗后6个月,两组的龈沟液含量及龈沟液中碱性磷酸酶(ALP)、白细胞介素-6(IL-6)水平均升高,但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组的修复满意度高于对照组(P<0.05)。结论预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果优于铸造纯钛金属桩,其能够有效改善牙周环境,提高修复成功率,且龈沟液中的炎症反应更轻,修复满意度更高。

纤维桩在修复上颌第一磨牙腭(牙合)面和远中邻(牙合)面牙体缺损中的应用研究

目的 分析RTD石英纤维桩修复上颌第一磨牙腭(牙合)面和远中邻(牙合)面牙体缺损的效果,为临床治疗提供参考。方法 选取2020年1月至2023年1月江门市口腔医院收治的第一磨牙腭(牙合)面和远中邻(牙合)面牙体缺损患者76例(76颗牙)作为研究对象,以随机数字表法分为对照组(采用常规金属桩修复,38例)和研究组(采用RTD石英纤维桩修复,38例)。比较两组患者桩核冠修复成功率、治疗前后牙周相关指标[龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)]、术后并发症发生情况及治疗前后牙齿美观度评分。结果 研究组患者桩核冠修复成功率高于对照组(P <0.05);治疗前两组患者各项牙周相关指标、牙齿美观度评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗后研究组患者SBI、GI、术后并发症总发生率均低于对照组(均P <0.05);研究组患者牙齿美观度评分高于对照组(P <0.05)。结论 上颌第一磨牙腭(牙合)面和远中邻(牙合)面牙体缺损采取RTD石英纤维桩修复成功率较高、术后并发症发生率低、美观度与牙龈健康程度较高,值得应用。

预成纤维桩用于老年患者牙体缺损修复的临床效果研究

观察预成纤维桩用于老年患者牙体缺损修复的临床效果。方法 选取2020年11月至2021年11月在我院口腔科就诊治疗的36例老年牙体缺损患者作为本次研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组18例。观察组行预成纤维桩全瓷冠修复,对照组行传统金属桩烤瓷冠修复,观察两组患者的临床疗效。结果 观察组临床疗效优于对照组(P<0.05)。结论 预成纤维桩用于老年患者牙体缺损修复的临床效果理想,值得推广应用。

预成纤维桩在口腔修复治疗中对患者修复效果、并发症以及生活质量的影响

在牙体缺损需桩核口腔修复患者的治疗过程中,探究采用预成纤维桩治疗方案的有效性、实施性。方法:选取2017年02月~2022年02月我院电子病历系统124例牙体缺损需桩核口腔修复患者,随机均分为两组,对照组施以铸造金属桩修复治疗,实验组施以预成纤维桩修复治疗,详细记录并对比两组患者修复效果(牙周情况、修复成功率)、并发症及生活质量。结果:实验组临床整体修复成功率为96.77%,后期牙周情况均恢复良好,并发症发生率为3.22%,组间差异显著(P<0.05);但生活质量评分未见明显性差异。结论:临床采用预成纤维桩修复治疗牙体缺损需桩核口腔修复患者,疗效显著且患期牙周组织恢复效果明显,降低了相关并发症的发生几率,对患者咀嚼功能的改善、生活质量的提升及牙体修复的美观感均有一定的促进作用,故建议临床将此牙体修复材料大力推广于口腔科疾病治疗中。

可塑纤维桩结合富血小板纤维蛋白在口腔种植修复中的临床疗效

目的分析可塑纤维桩结合富血小板纤维蛋白(PRF)在口腔种植修复中的临床效果。方法选择合肥新安口腔医院2020年8月-2022年8月口腔门诊收治行口腔种植修复患者100例,采用随机分组方式分为对照组(使用可塑纤维桩行口腔种植修复)和观察组(使用可塑纤维桩结合富血小板纤维蛋白行口腔种植修复),对两组患者治疗前及治疗4周后的国际视觉疼痛模拟量表(VAS)、咀嚼功能以及生活质量评定量表(SF-36)得分情况进行比较,同时比较治疗后并发症发生率、治疗有效率。结果①观察组治疗有效率(98.00%)明显高于对照组(88.00%)(χ^(2)=4.063,P<0.05);②观察组术后4、12、24及48 h VAS疼痛指数评分低于对照组(P<0.05);③观察组并发症发生率明显低于对照组(χ^(2)=4.642,P<0.05);④治疗后观察组生活质量(情感健康、社会功能、躯体功能以及行为功能)评分均高于对照组(P<0.05);⑤治疗后观察组咬合力以及咀嚼效率均明显高于对照组(P<0.05)。结论可塑纤维桩结合富血小板纤维蛋白在临床口腔种植修复中的应用效果更好,综合应用价值更高,建议临床上推广使用。

预成纤维桩在口腔修复中的应用效果及对咀嚼功能、牙周健康的影响

目的 探讨预成纤维桩在口腔修复中的应用效果及对咀嚼功能和牙周健康的影响。方法 选取2019年1月至2020年1月本院口腔科收治的100例牙体缺损患者作为研究对象,按照信封法将其分为观察组和对照组,各50例。观察组实施预成纤维桩修复术,对照组实施可塑纤维桩修复术。比较两组的临床疗效。结果观察组的修复成功率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组的并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前(T_(0))时,两组的菌斑指数(PLI)、出血指数(BI)及牙周袋深度(PD)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月(T_(1))、术后6个月(T_(2))时,观察组的PLI、BI及PD评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。T_(0)时,两组患者的咬合力、咀嚼效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);T_(1)、T_(2)时,观察组的咬合力、咀嚼效率均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 口腔修复对于材料具有极高要求,相较于可塑纤维桩,预成纤维桩在口腔修复中的应用效果更好,咀嚼功能、牙周健康的恢复效果理想。

不同纤维桩表面处理方法对根管壁粘接固位的影响

目的研究不同纤维桩表面处理方法对根管壁粘接固位力的影响。方法收集50颗半年内因正畸拔出的完整离体单根管下颌双尖牙,随机分为5组。A组:空白组;B组:硅烷偶联剂处理组;C组:选择性酸蚀处理组;D组:过氧化氢溶液处理组;E组:喷砂处理组;按统一标准制作力学测试件进行力学测试,扫描电镜观察处理后的纤维桩表面相貌。结果各组样本中拉力值最大值与最小值的比较:A组、B组、C组、D组、E组的最大值分别为13.16 MPa、13.42 MPa、18.31 MPa、22.67 MPa、21.05 MPa,最小值分别为8.9 MPa、8.94 MPa、12.98 MPa、17.69 MPa、14.39 MPa,D组、E组内的样本最大值及最小值均比A组大,且是5组实验样本中最大的。各实验组断裂模式的比较:通过卡方检验分析得出,断裂方式之间的差异具有统计学意义(α<0.05),大多为粘接剂与纤维桩之间的粘接界面破坏,其中D组和E组以混合破坏占主导地位,而A组、B组和C组是I型粘结破坏占主导地位;4种不同的处理方法均不同程度的改变了玻璃纤维桩表面形貌,纤维束保存完整表面覆盖基质发生不同程度溶解。结论综合评价4种纤维桩表面处理方法得出经过氧化氢溶液处理和喷砂处理的纤维桩的粘接强度在这4种方法中是最强的,临床值得推广运用。

预成纤维桩对口腔修复患者牙周指数的影响

目的分析预成纤维桩对行口腔修复患者牙周指数的影响。方法选取2019年1月至2021年12月医院收治的68例行口腔修复患者为研究对象,按照随机数字表法分为试验组与对照组,各34例。试验组采用预成纤维桩修复,对照组采用铸造纯钛金属桩修复,比较两组修复时间、咀嚼能力、咬合力、牙周指数[菌斑指数(PLI)、出血指数(BI)、牙周袋深度指数(PD)]、龈沟液中白细胞介素-23(IL-23)和白细胞介素-17(IL-17)水平、并发症、患者满意度和修复成功率。结果试验组修复时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组咀嚼能力评分和咬合力水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组BI、PLI和PD指数、龈沟液中IL-17和IL-23水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组满意度和修复成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论口腔修复患者采用预成纤维桩有利于改善牙周指数和咀嚼功能,缩短修复时间,提高患者的修复成功率和满意度。