M3 Pro镍钛锉在老年人后牙根管治疗中的临床疗效研究

目的:观察一种新型国产镍钛根管扩大系统M3 Pro在老年患者中后牙根管预备的效果,并与经典镍钛锉ProTaper Universal进行对比,以期用经济实惠的价格、较高的工作效率使患者得到更好的治疗。方法:选取需进行根管治疗的老年患者的磨牙80颗,随机分为2组,每组40颗,其中M3 Pro(MP)组共计130个根管,ProTaper Universal组共计132个根管,记录每个根管预备所用的时间,观察术后反应、根管充填效果以及评估一年后疗效。结果:M3 Pro组单根管预备时间为(78.92±6.03)s,ProTaperUniversal(PU)组单根管预备时间为(94.25±9.08)s,M3 Pro组效率高于ProTaperUniversal组,两组存在显著性差异。两组术后当天疼痛反应、根管充填质量以及治疗结束一年后的疗效评估均存在差异,但不具有统计学意义。结论:M3 Pro与ProTaperUniversal进行根管预备均可以达到较好的效果,但M3 Pro比ProTaperUniversal预备时间短,操作效率高,且M3 Pro作为国产镍钛锉价格较低,可以很大程度降低成本,值得在临床中广泛推广。

新型镍钛器械M3-PRO弯曲根管预备的临床研究

目的评价新型镍钛根管预备器械M3-PRO在弯曲根管预备中的临床效果。方法临床试验组:选择行根管治疗的70个弯曲根管,随机分为两组,分别使用镍钛器械M3-PRO和Protaper进行根管预备,摄平行投照X线根尖片比较两组预备后弯曲根管充填情况,记录根管预备时间、诊间疼痛出现情况和器械分离情况,评价其对弯曲根管的预备效果。体外实验组:选择30颗国际标准ISO15号透明树脂模拟根管,预备方式同临床实验组,记录根管预备前后形态,进行根管中心定位能力对比研究。结果临床实验组:M3-PRO组恰填率为94.2%,Protaper组为91.4%,P>0.05; M3-PRO组平均预备时间为(4.54±0.74) min,Protaper组为(6.68±1.10) min(P<0.01); M3-PRO组诊间疼痛出现率为5.7%,Protaper组为8.5%(P>0.05)。实验期间两组器械均未发生器械分离情况。体外实验组:在距离根尖孔3、4、5、6 mm处M3-PRO根管成形能力优于Protaper(P<0.01)。结论 M3-PRO可以满足临床上对弯曲根管预备的要求。

两种镍钛器械对模拟弯曲根管预备效果的比较研究

目的:比较ProtaperGold和M3-Pro机用镍钛器械预备树脂模拟弯曲根管的成形效果。方法:选取40颗树脂模拟单弯曲根管随机分为两组,每组均20颗,分别用ProtaperGold和M3-Pro镍钛锉进行根管预备,牙科显微镜拍摄预备前后根管图像,记录预备时间,计算根管偏移量并进行统计学分析。结果:Pro Taper Gold组单个根管平均预备时间为(20.96±0.89)s,M3-Pro组单个根管平均预备时间为(21.47±0.47)s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05),M3-Pro组和ProTaperGold组在根管预备后各个位点根管偏移量比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ProtaperGold和M3-Pro机用镍钛锉在模拟弯曲根管的预备过程中均能维持根管原有形态,具有较好的中心定位能力。

三种镍钛器械对根管预备效果的研究

目的:比较机用M3-Pro、Mtwo和WaveOne三种镍钛器械的根管预备效果。方法:选取45颗近期拔除的下颌第一前磨牙并随机分为A、B、C三组,分别采用三种不同的机用器械进行预备,将根管预备过程中外溢出根尖孔的碎屑进行离心、干燥并称重,对三组的碎屑以及玷污层进行综合评分。结果:C组产生的碎屑量明显多于A组及B组,差异有统计学意义(P<0.05),用扫描电镜观察根管壁的各个部位,相较于根尖部各组冠1/3处评分低。在碎屑评分中,各组同一部位进行比较时,A组评分低于B组及C组,A组与B组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:使用M3-Pro镍钛器械和Mtwo镍钛器械完成的根管预备,根尖孔的碎屑溢出量及根管的清理效果优于WaveOne组,且M3-Pro镍钛器械更加经济实惠。

4种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的成形能力比较

目的:比较ProTaper Next、M3-pro、X-file和M-PRO机用镍钛器械预备弯曲根管的成形能力。方法:按照所用镍钛器械将80个单弯树脂模拟根管随机分为4组(n=20)。牙科显微镜获取预备前、后根管图像。Photoshop CS6软件处理图像,测量预备后根管弯曲角度及弯曲半径的变化值、根管内外侧壁的树脂去除量,计算根管偏移量,并行统计学分析。结果:预备后根管弯曲角度和弯曲半径的变化值组间差异无统计学意义。M-PRO、M3-pro的树脂去除量在多个测量位点均大于ProTaper Next和X-file(P<0.05)。在根尖区,M3-pro的中心定位能力低于其他3种器械(P<0.05)。在弯曲段,X-file的中心定位能力最优(P<0.05)。结论:在树脂模拟弯曲根管中,4种器械均能维持根管原有解剖形态,X-file、ProTaper Next的成形能力更好。

两种镍钛器械预备后牙根管的临床效果分析

目的 比较M3-Pro镍钛锉与ProTaper镍钛锉对后牙进行根管预备的临床效果。方法 选取牙髓炎或根尖周炎的患牙60颗,随机分为两组,每组91个根管,分别使用M3-Pro镍钛锉、ProTaper镍钛锉进行根管预备。1周后对符合充填指征的患牙行根管充填。比较两组根管预备时间、诊间疼痛率、器械分离发生率及根管恰填率。结果 M组和P组的单个根管预备时间分别为(5.53±0.40) min和(6.49±0.38) min,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均未发生器械分离,诊间疼痛率和根管恰填率均差异无统计学意义(P>0.05)。结论 M3-Pro镍钛锉与ProTaper镍钛锉均能达到良好的根充效果,术后疼痛率与器械分离发生率低。M3-Pro镍钛锉工作效率更高,且有价格优势,值得在临床上推广使用。

两种机用镍钛锉根管治疗牙体牙髓病的疗效分析

目的比较应用M3-Pro和ProTaper两种机用镍钛锉进行牙体牙髓病根管治疗的临床疗效。方法选取2016年6月至2019年4月在南通市口腔医院进行根管治疗的牙体牙髓病患者162例,按照随机数字分组法分成M3-Pro组(n=81)和ProTaper组(n=81),M3-Pro组应用M3-Pro进行根管预备,ProTaper组用ProTaper镍钛旋转器械进行根管预备。比较两组患者根管预备时间、预备效果、填充效果和术后疼痛情况。结果M3-Pro组根管预备成功率和充填成功率高于ProTaper组;术后疼痛发生率低于ProTaper组;根管预备时间明显少于ProTaper组(P<0.05)。结论在牙体牙髓病患者根管治疗过程中应用M3-Pro进行根管预备,可以有效缩短预备时间,降低术后疼痛发生率。

不同机用镍钛器械根管预备后产生牙本质裂纹的比较研究

目的通过体外实验观察和比较不同机用镍钛器械根管预备后对牙根产生牙本质裂纹的影响,为临床器械的选择提供参考,以提高根管治疗后患牙存留率。方法选择2018年7月至2019年9月于上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔综合科因正畸治疗需要而拔除的单根前磨牙75颗,随机分成5组,每组15颗;4个实验组分别使用机用镍钛器械MTwo(M2组)、M3-Pro(M3组)、Reciproc(R组)、Reciproc Blue(RB组)进行根管预备,余下一组使用手用K锉(对照组)进行根管预备。在距根尖3、6、9 mm水平处切割牙根,使用光学显微镜(×50)观察各组牙本质裂纹发生情况,并计算牙本质裂纹发生率。结果各组牙本质裂纹发生率比较,差异有统计学意义(χ^(2)=10.673,P=0.031)。其中,对照组未发现牙本质裂纹,M2组牙本质裂纹发生率相对较高为46.7%,R组、M3组和RB组牙本质裂纹发生率依次降低,分别为33.3%、26.7%、13.3%。M2组和R组牙本质裂纹发生率与对照组比较,差异有统计学意义(均P<0.05);其他组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。在距根尖3、6、9 mm水平处,牙本质裂纹发生率分别为16.0%、12.0%和1.3%,其差异有统计学意义(χ^(2)=9.774,P=0.008);其中,在距根尖3、6 mm水平处牙本质裂纹发生率显著高于距根尖9 mm水平处,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论本实验使用的4种机用镍钛器械均可能导致牙本质裂纹的产生,且越靠近根尖牙本质裂纹发生率越高,其中Reciproc Blue根管预备后根部牙本质裂纹发生率较低。