椅旁IPS e.max CAD高嵌体修复后牙缺损的临床效果探析

目的为评价CEREC椅旁CAD/CAM系统制作的IPS e.max CAD玻璃陶瓷高嵌体应用于根管治疗后牙缺损病例的临床效果。方法选择42例根管治疗后牙,应用高嵌体的牙体预备方式,采用CEREC椅旁CAD/CAM修复系统和IPS e.max CAD玻璃陶瓷,即刻完成修复体并粘接;修复1年后复查,参照改良修正后的美国公众健康服务标准(US Public Health Service Criteria,USPHS),在修复体边缘染色、边缘继发龋、修复体边缘适合性、修复体崩瓷折裂或脱落、修复体颜色、牙龈健康状况、修复体邻接关系、患者满意度8个方面进行评价。结果修复体边缘染色C级病例1例,成功率97.6%;边缘继发龋C级病例1例,成功率97.6%;修复体邻接关系欠佳C级病例1例,成功率97.6%;在边缘适合性、修复体崩瓷折裂或脱落、修复体颜色、牙龈健康状况、患者满意方面表现优秀,成功率均为100%。结论椅旁CAD/CAM系统制作的IPS e.maxCAD高嵌体修复体在短期内可取得良好的修复效果。

IPS e.max Press铸瓷与合金嵌体治疗后牙牙体缺损效果对比研究

目的探讨IPS e.max Press铸瓷与合金嵌体治疗后牙牙体缺损的效果。方法前瞻性纳入2020-05—2022-05三门峡市中心医院口腔科收治的后牙牙体缺损患者,根据修复材料分为IPS e.max Press铸瓷嵌体组(铸瓷组)和合金嵌体组(合金组)。比较2组患者的基线资料。治疗前后检测患者的龈沟液中炎性因子、评价牙周健康情况。治疗3个月后评价牙体缺损边缘密合度和美牙效果。结果共纳入86例(132颗牙)患者,每组43例(66颗牙)。2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后铸瓷组患者的IL-6、IL-8、CXCL16水平和GI、SBI及PLI评分均低于合金组;牙体缺损边缘密合度优于合金组,美牙效果满意率高于合金组。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与合金嵌体比较,采用IPS e.max Press铸瓷嵌体治疗后牙牙体缺损有利于降低龈沟液中炎性因子水平,改善牙周健康状况和牙体缺损边缘密合度,并可提高患者对美牙效果的满意度。但仍需进行更大样本量的前瞻性随机对照研究予以证实。

IPS e.max press热压铸造陶瓷全冠及二氧化锆全瓷冠对前牙修复患者牙龈健康美观度的影响

目的:比较IPS e.max press热压铸造陶瓷全冠及二氧化锆全瓷冠对前牙修复患者牙龈健康、美观度的影响,为前牙美学修复的材料选择提供临床参考。方法:以2021年5月至2022年5月于我院接受前牙修复的104例患者为研究对象,以随机数字表法分为两组,分别52例。观察组、对照组分别以IPS e.max press铸瓷全冠、二氧化锆全瓷冠修复,比较两组患者的临床修复效果及修复后的牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟液炎性因子水平。结果:观察组边缘密合度、继发龋情况均优于对照组(P<0.05);修复后,观察组牙龈指数、菌斑指数等显著小于对照组,龈沟液IL-6、IL-8及TNF-α水平显著低于对照组(P<0.05);修复12个月后,观察组PES评分高于对照组(P<0.05)。结论:相比于二氧化锆全瓷冠,IPS e.max press铸瓷全冠具有良好的前牙美学修复效果,可降低龈沟液炎性因子水平,改善牙龈健康,并能提高前牙美观度。

玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损临床疗效分析

目的:观察玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床效果,并将其与铸造金属桩核联合E-max全瓷冠的修复效果进行对比。方法:选取2017年1月-2022年1月笔者医院收治的60例上前牙牙体缺损患者,采用计算机随机数字生成器分为A组和B组,每组30例。两组均采用E-max全瓷冠修复,A组采用铸造金属桩核,B组采用玻璃纤维桩树脂核。比较两组修复后1年的修复成功率、修复效果及不良事件发生率,比较修复前、后两组龈沟液基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)水平。结果:两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与A组比较,B组颜色匹配率、边缘适合率较高(P<0.05)。修复前两组龈沟液MMP-2、ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后与A组比较,B组龈沟液MMP-2、ALP水平降低(P<0.05);与修复前比较,A组龈沟液MMP-2、ALP水平升高(P<0.05),B组水平变化不显著(P>0.05)。与A组比较,B组桩核断裂、牙龈着色及冠折或根折发生率较低(P<0.05)。结论:采用玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损,可有效改善修复效果,减少对牙周组织的刺激及不良事件的发生。

IPS e.max Press全瓷嵌体在后牙修复中的应用效果观察

目的:分析IPS e.max Press全瓷嵌体在后牙修复中的临床效果。方法:回顾性分析80例后牙修复患者临床资料,按照治疗方法不同分为对照组和观察组各40例。对照组采用氧化锆嵌体修复,观察组采用IPS e.max Press全瓷嵌体修复。比较两组修复效果、菌斑指数、咀嚼功能及患者满意度。结果:修复后半年观察组修复体完整性、边缘密合性、边缘变色、颜色匹配、继发龋评分分别为(0.43±0.08)分、(0.31±0.03)分、(0.49±0.06)分、(0.46±0.05)分和(1.05±0.07)分,低于对照组的(0.56±0.07)分、(0.47±0.05)分、(0.61±0.08)分、(0.58±0.06)分和(1.21±0.09)分,修复后3年观察组修复体完整性、边缘密合性、边缘变色、颜色匹配、继发龋评分分别为(0.51±0.05)分、(0.43±0.05)分、(0.61±0.07)分、(0.57±0.06)分和(0.91±0.04)分,低于对照组的(0.72±0.08)分、(0.65±0.07)分、(0.88±0.09)分、(0.72±0.08)分和(0.99±0.06)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。修复后观察组菌斑指数(1.07±0.08)分,低于对照组的(1.71±0.09)分,修复后观察组咀嚼功能(95.46±3.41)%,优于对照组的(79.25±4.34)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者总满意率97.5%,高于对照组的80.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:IPS e.max Press全瓷嵌体修复后牙的临床效果优于氧化锆嵌体。

MS16E020 A/D转换芯片采用外部基准源REF5025和MAX6325的对比测试分析

针对MS16E020 A/D转换芯片,通过对其采用外部基准源REF5025和MAX6325进行对比测试,分析了两种基准源在性能、精度、稳定性等方面的优劣。测试结果表明,MAX6325基准源表现出更好的性能和稳定性,为工程师在选择外部基准源时提供了有价值的参考。

氢氟酸和偶联剂的应用对e.max~ Press铸瓷与树脂水门汀黏结强度的影响

目的:观察酸蚀和偶联剂处理IPS e.max Press铸瓷对瓷与树脂水门汀黏结强度的影响。方法:将126个试件分为7组,分别以50g/L氢氟酸酸蚀0、10、20、30、60、120、180s后一半使用偶联剂,一半不使用偶联剂,与树脂水门汀黏结后测定剪切黏结强度,每组取2个试件进行扫描电镜观察。结果:仅酸蚀组的黏结强度最高可达33.98MPa(60s),对照组6.76MPa;单纯使用偶联剂可达22.23MPa,结合酸蚀最高可达35.16MPa(30s);扫描电镜可见酸蚀时间不同及是否使用偶联剂与瓷表面微观形貌有直接关系。结论:瓷酸蚀后配以偶联剂的使用可提高黏结强度,并可在较短时间就获得理想的黏结强度。

IPS e.max Press全瓷贴面在前牙修复中的应用

目的评价IPS e.max Press全瓷贴面在前牙美容修复应用中的临床疗效。方法对52例患者的103颗前牙进行IPS e.max Press全瓷贴面修复,于修复体粘接后每半年进行复查评价其临床效果。结果经过2年的复查,有1个瓷贴面发生折裂,2个出现裂纹,2颗贴面修复的基牙有轻度的牙龈炎症,无瓷贴面脱落。结论 IPS e.max Press全瓷贴面修复能有效保存牙体组织,获得满意的美学修复效果,在前牙美容修复中具有良好的应用前景。

IPS e. max Press热压铸陶瓷的临床应用体会

目的探讨IPS e. max Press热压铸陶瓷的临床修复效果。方法采用IPS e. max Press热压铸陶瓷技术制作70例163件全瓷修复体,并进行一年多的随访。结果制作的163件全瓷修复体色泽自然,边缘密合,牙龈组织健康。随访一年多成功159件,失败4件,成功率为97.6%,其中1件为崩瓷,3件为粘接脱落。结论IPS e. max Press热压铸陶瓷具有良好的临床修复效果。

IPS e.max Press全瓷冠用于前牙修复：边缘适合度及颜色匹配随访

背景:IPS e.max Press热压铸全瓷以其较好的美观效果和生物学性能已被越来越多地应用于临床修复。目的:分析IPS e.max Press全瓷冠用于前牙美学修复的边缘适合度及颜色匹配等情况。方法:纳入前牙美容修复患者52例(138颗牙),其中男20例,女32例,年龄18-45岁,前牙缺损62颗,牙外伤46颗,畸形小牙30颗,分为2组修复,治疗组(n=26)采用IPS e.max Press全瓷冠和传统钴铬合金烤瓷冠修复,对照组(n=26)采用传统钴铬合金烤瓷冠修复,修复后1周复诊,调查患者满意度;修复后随访6个月、2年,评估修复体完整性、边缘适合度、牙龈健康状况及颜色匹配等情况。结果与结论:修复后1周,治疗组患者对修复体颜色、外形及舒适度方面的满意度显著高于对照组(P<0.05);治疗后6个月,治疗组边缘适合度、牙龈健康状况及颜色匹配显著优于对照组(P<0.05);治疗后2年,治疗组边缘适合度、牙龈健康状况及颜色匹配显著优于对照组(P<0.05)。表明IPS e.max Press全瓷冠修复前牙具有良好的边缘适合度、牙龈健康状况及颜色匹配等生物学特性,患者满意度高。

IPS e.max面瓷贴面修复后牙面缺损的3年临床观察

目的:考察热压铸瓷面瓷贴面在后牙缺损的短期临床效果。方法:对28例患者的35个后牙牙体缺损,包括18个重度磨耗活髓后牙和17个根管治疗术后面牙体缺损后牙,采用热压铸瓷面瓷贴面修复。根据改良USPHS修复体评价标准,分别于修复后完成当日和1、6、12、24、36个月对面瓷贴面进行随访复查,结果采用χ2检验分析。结果:后牙热压铸瓷面瓷贴面的修复体外形、边缘适合性、牙龈状况、继发龋和邻面接触点在观察期间表现良好。有2例下颌前磨牙面瓷贴面在粘结2年后出现脱落,χ2检验分析修复体固位的A级成功率在6个时间节点间差异无统计学意义。36个月内各项评估A级成功率在90%以上。结论:热压铸瓷面瓷贴面用于重度磨耗活髓后牙与根管治疗术后面牙体缺损后牙短期修复效果良好,为后牙牙体缺损微创修复提供了一种方式,但其远期效果仍有待进一步观察。

IPSe.max Press铸瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果评价

目的对后牙邻面洞采用IPSe.maxPress铸瓷嵌体修复后的临床观察和分析,评价铸瓷嵌体修复牙体缺损的临床效果.方法 36例患者制作IPSe.maxPress铸瓷嵌体36个,修复2 a后用改良瑞格(Ryge)标准评价方法,对瓷嵌体的各项临床指标:瓷表面质地、边缘适合性、颜色匹配、牙龈反应、术后敏感及存留率进行观察分析.结果 IPSe.maxPress铸瓷嵌体存2a存留率为92.7%;92%具有良好的边缘适合性;12.3%患者有牙龈探诊出血;17%的患者备牙后有冷热敏感症状,13.8%粘结后0.5 a内消失;100%的患者对颜色满意.结论 IPS e.max Press铸瓷嵌体是一种较为可靠、效果较好的后牙牙体缺损修复体.

IPS e.max press铸瓷贴面美学修复的临床评价

目的:评价IPS e.max press铸瓷贴面在前牙美容修复的临床效果,以期为IPS e.max press铸瓷贴面前牙美容修复的应用及技术改良奠定基础。方法:对12例患者(56颗前牙)进行IPS e.max press铸瓷贴面修复。通过2年随访检查,根据改良Ryge评价标准评价临床疗效。结果:56例瓷贴面修复体完整未脱落,贴面粘结后与邻牙协调,颜色和亮度匹配良好,边缘适合性优良,牙龈健康。有6颗牙1周内出现牙本质敏感,6个月后复查,5颗敏感消失,1颗1年后敏感消失。结论:IPS e.max press铸瓷贴面是前牙较理想的美学修复方法,具有良好的临床效果,能满足患者对美观的要求。

三种粘接剂对IPS e.max CAD全瓷冠微渗漏和适合性的影响

目的比较Duo-Link、Variolink N和Kerr NX3三种树脂粘接剂粘接对离体牙IPS e.max CAD全瓷冠微渗漏和适合性的影响。方法收集40个离体上前磨牙,随机分为4组,常规制作IPS e.max CAD全瓷冠,分别用Duo-Link、Duo-Link+酸蚀、Variolink N以及Kerr NX3进行粘接。经冷热循环后,应用扫描电镜观察微渗漏和适合性情况,并进行统计学分析。结果 4组IPS e.max CAD全瓷冠的边缘微渗漏不同,Duo-Link组值最大,Kerr NX3值最小,Duo-Link组的边缘适合性差于其他3组,Kerr NX3的牙合面适合性优于其他3组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论三种树脂粘接剂粘接CEREC AC系统的IPS e.max CAD全瓷冠,对其边缘微渗漏和内部适合性均有影响。全酸蚀、湿粘接树脂粘接剂能有效减少边缘微渗漏,获得良好的边缘和内部适合性。IPS e.max CAD全瓷冠加工精准度高,可以获得良好的边缘和内部适合性。

E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损短期效果观察

目的探讨计算机辅助设计和计算机辅助制作玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的短期效果。方法 70例患者75颗后牙经完善根管治疗后,使用计算机辅助设计和计算机辅助制作E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复,12个月后复查边缘密合度、外形、表面质地、邻接关系及颜色匹配等指标。结果随访12个月后,2例失访,73颗高嵌体修复体的边缘密合度、外形、表面质地、邻接关系及颜色匹配均良好。各项指标中A级、B级的病例数在修复后即刻和12个月后的差异无统计学意义(P>0.05),95%以上的病例达到了A级标准。结论 12个月的观察期内,E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的固位及美学效果较好。

饰核瓷厚度比对IPS e.max全瓷冠透光度的研究

目的：比较不同核瓷饰瓷厚度配比对IPS e．max全瓷冠透光度的影响，为临床上全瓷冠的美学修复提供参考依据。方法：IPS e．max冠加工工艺中，其核瓷饰瓷厚度配比分别为1：4、1：2、1：1、2：1和4：1（n=60），利用minolta色度计测量试件，采用CIE-1976-L—a b颜色系统表色，每个试件的颜色参数L＊a＊b＊值重复测量3次，记录平均值为该试件的最终色度值。结果：1：4组遮色性能最差，4：1组遮色性能最好，随组分比例增加，遮色性能增大。5组之间的L＊、a＊、b＊值比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。但1：2～4：1（△E=1．59）、1：4～4：1（△XE=1．82）的色差比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：基底瓷饰面瓷厚度配比对IPSe．max全瓷冠的遮光度有影响，当核瓷（LT）厚度最少达到1．20mm才能遮住较深颜色的背景色。

IPS e.max Press铸瓷全冠修复前后龈沟液中IFN-γ、TNF-α、MMP-2的测定及其临床意义

目的探讨IPS e.max Press铸瓷全冠修复对牙周组织的影响。方法选择IPS e.max Press铸瓷全冠修复患者79例107颗患牙,在修复前和修复后6个月,测定龈沟液(gingival crevicular fluid,GCF)量,并采用酶联免疫吸附试验(ELISA)分别对龈沟液中干扰素-γ(IFN-γ)、肿瘤坏死因子(TNF-α)、基质金属蛋白酶-2(MMP-2)水平进行分析。结果修复后GCF量、IFN-γ、TNF-α、MMP-2水平与修复前比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 IPS e.max Press铸瓷全冠对牙周组织无明显影响,是一种生物相容性良好的修复方式。

IPS e.max CAD玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体缺损的疗效

目的探讨IPS e. max CAD玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体缺损的疗效。方法选取2013年1月至2016年1月在安徽医科大学附属合肥医院就诊的52例(66颗)牙体缺损患者,采用IPS e. max CAD玻璃陶瓷嵌体进行微创修复。观察修复体1周、6个月、12个月时的边缘适合性、固位、牙龈、颜色匹配、外形、继发龋及修复体折裂情况。结果 52例患者的66颗玻璃陶瓷嵌体修复体无一颗脱落,固位效果达100. 0%,边缘适合性为93. 9%,牙龈健康为95. 5%,颜色匹配为93. 9%,外形正确为97. 0%,无继发龋为98. 5%,无修复体折裂为98. 5%。结论 IPS e. max CAD玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体短期效果良好,远期效果有待观察。

核瓷和体瓷厚度对IPS e.max全瓷修复体颜色的影响

目的:研究核瓷与体瓷的瓷层厚度对IPS e.max全瓷修复体颜色的影响。方法:制作不同核瓷与体瓷厚度的IPS e.max圆盘形试件,按核瓷厚度(mm)将试件分为0.8、1.0、1.5 3大组。用ShadeEye NCC比色仪测量各试件的颜色参数,并计算各核瓷厚度组内堆塑不同厚度体瓷后试件之间的色差(△E)。结果:L*值随瓷层的总厚度增加而降低,a*值和b*值随总厚度增加而增加。体瓷厚度变化对L*、a*、b*值均有显著影响(P<0.001);核瓷厚度变化对L*、b*值有显著影响(P<0.001);核瓷与体瓷的相互作用对L*值有显著影响(P<0.001)。0.8 mm核瓷组内各试件之间的△E全部大于2.0;1.0 mm核瓷组内堆塑0.2 mm体瓷与1.0 mm体瓷试件之间的△E大于2.0;其余试件之间△E均小于2.0。结论:IPS e.max核瓷与体瓷厚度以及这2个瓷层的相互作用均能对颜色参数产生显著影响;修复体的核瓷厚度越大,堆塑体瓷后不同部位的颜色差异越小。