GOAL问卷和Epworth嗜睡量表联合筛查阻塞性睡眠呼吸暂停的效能

目的检验GOAL问卷和Epworth嗜睡量表(Epworth sleeping scale,ESS)在筛查阻塞性睡眠呼吸暂停(obstructive sleep apnea,OSA)中联合应用的效能。方法从睡眠医学中心招募2958例参与者,完成夜间多导睡眠图监测和筛查问卷,包括GOAL、ESS、STOP-Bang问卷(SBQ)和NoSAS评分。评估每个量表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断优势比(diagnostic odds ratio,DOR)和受试者工作特征(ROC)曲线下面积(area under the curve,AUC)。结果GOAL问卷在筛选OSA方面具有更高的敏感度和DOR(敏感度为0.831,DOR为3.72),优于STOP-Bang问卷和NoSAS评分。当GOAL问卷和ESS量表相结合时,特异度和DOR分别显著上升至0.894和4.22。GOAL问卷得分为3且ESS量表≥11分的参与者极有可能患有OSA,概率为0.96。结论GOAL问卷和ESS量表相结合具有优秀的诊断能力,可有效筛查OSA。对疑似OSA患者进行GOAL问卷后的第二阶段进行ESS量表筛查,可以提高预测准确性和早期诊断。

中国干眼问卷量表与眼表疾病指数问卷在大学生中的适用性比较

目的:以眼表疾病指数(OSDI)问卷为参照,评估中国干眼问卷量表在大学生中的适用性。方法:横断面研究。将南阳医学高等专科学校711名在校大学生纳入研究,采用OSDI问卷和中国干眼问卷量表评估研究对象干眼状况。统计两问卷各题目的应答率;采用Cronbachα和相关性分析评估两问卷的内部一致性和效标效度;基于OSDI评分,评估中国干眼问卷量表的判别效度;绘制中国干眼问卷量表评分受试者工作特征曲线(ROC),计算曲线下面积(AUC),分析诊断阈值和对应的敏感度、特异度。结果:OSDI问卷12个题目的应答率为33.2%~100.0%,中国干眼问卷量表每一个题目的应答率均为100.0%。OSDI问卷和中国干眼问卷量表评分的Cronbachα系数分别为0.905和0.789。OSDI问卷评分和中国干眼问卷量表评分呈正相关(r_(s)=0.712,P<0.001)。依据OSDI问卷评分进行干眼严重程度划分后,中国干眼问卷量表在正常组、轻度干眼组、中度干眼组和重度干眼组的评分分别为4.00(2.00,6.00)、9.00(7.00,11.00)、12.00(9.00,14.00)和16.00(13.50,22.00)分,随着干眼严重程度增加,评分依次升高,总体比较有差异(P<0.001),组间两两比较也均有差异(P<0.05)。中国干眼问卷量表在区分正常人群和干眼人群、轻度干眼和中度干眼、中度干眼和重度干眼时的AUC分别为0.862、0.661、0.769,诊断阈值分别为6.5、11.5、14.5。结论:与OSDI问卷相比,中国干眼问卷量表具有与之相当的信度、效度、干眼区分能力和更高的应答率,可用于我国大学生干眼筛查和流行病学调查。

中医患者报告结局量表研究现状文献计量学分析

目的分析目前中医患者报告结局(PRO)量表的研究现状及存在的问题,为中医PRO量表研制提供参考。方法在中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Embase及Web of Science中检索中医PRO量表研究文献,收集量表相关信息,抽取量表相关的12个数据元素进行统计,分析中医PRO量表的开发情况及测评情况等。结果共纳入88篇文献,涉及50个量表。研究集中在2008-2022年,涉及疾病种类以消化系统最多;中医PRO量表设置以3~4个维度最多,其中有9个量表设置了中医特色维度;条目池的构建多采用专家咨询法、文献研究法及访谈法相结合;条目筛选方面,运用客观方法的较多,其次为主观德尔菲法及主客观方法结合;量表测评方面,27个量表进行了信度测评,24个量表进行了效度测评,9个量表进行了反应度测评,16个量表进行了可行性测评。结论中医PRO量表的研究整体处于起步阶段,其研制的规范度及完整度仍存在不足,信效度等指标测评需引起重视,维度和条目设置方面需注重结合中医自身治疗特色,后续学者需更加完善中医PRO量表研制过程,丰富中医临床诊疗评价体系。

特异性生活质量调查量表及儿童睡眠问卷在学龄前儿童OSA中的应用研究

目的评估特异性生活质量调查(disease specific quality of life for children with obstructive sleep apnea 18 items survey,OSA-18)量表及简体中文版儿童睡眠问卷(pediatric sleep questionnair,PSQ)在学龄前打鼾儿童中筛查阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)中的临床实用价值。方法横断面研究选取141例患者,有打鼾伴张口呼吸问题并在南京市妇幼保健院进行了鼻咽部侧位片和整夜便携式睡眠监测(portable monitoring,PM),根据腺样体大小(A/N比值)及阻塞性呼吸暂停低通气指数(OAHI)、最低血氧饱和度(lowest oxygen saturation,LSaO_(2))将患者进行分组。由患儿家长填写OSA-18量表及PSQ。比较不同分组患儿的OSA-18量表及PSQ各个维度评分及总分,分析PM和A/N比值与OSA-18及PSQ评分的相关性,并通过受试者工作特征(ROC)曲线确定最佳临界点。结果OSA组及低氧血症组OSA-18总分及各维度评分均高于非OSA组及非低氧血症组,OSA组及低氧血症组PSQ除嗜睡及其他维度,其余各维度评分及总分均高于非OSA组及低氧血症组;腺样体病理性肥大组OSA-18除身体症状及日间功能维度,其余各维度评分及总分均高于腺样体非病理性肥大组,PSQ总分及呼吸评分高于腺样体非病理性肥大组,以上差异均有统计学意义(P<0.05)。A/N比值与OSA-18除日间功能外其他各维度及总分呈显著正相关,与PSQ总分、呼吸评分呈显著正相关(P<0.05);OAHI与OSA-18总分及各维度呈显著正相关,与PSQ除其他外各维度及总分呈显著正相关(P<0.05);LSaO_(2)与OSA-18总分及各维度评分呈显著负相关,与PSQ总分、呼吸、行为维度呈显著负相关(P<0.05)。PSQ总分评价是否是OSA及是否存在低氧血症的最佳临界点均为6.5分,OSA-18总分评价是否是OSA及是否存在低氧血症的最佳临界点均为46.5分。结论OSA-18量表及PSQ可作为筛查学龄前儿童OSA、评估缺氧程度及推测腺样体肥大程度的可靠辅助检查。

米香白酒舒适度量表分析及舒适度与挥发性风味成分相关性研究

为更加科学的评估消费者端对酒样的喜好,区别酒样品质差异,建立米香型白酒挥发性风味成分与舒适度关系,该研究采用调查问卷的方式对白酒饮用者饮酒1 h的感受进行调查,并对酒样主要挥发性风味成分进行定量测定,利用主成分分析(PCA)及建立回归模型的方式探索饮酒舒适度与白酒中主要挥发性风味成分的相关性。调查问卷结果显示,白酒饮后1 h常出现的典型症状为嗜睡、头晕、心悸、注意力不集中、疲倦、心跳加速问题;PCA结果表明,正丙醇、异戊醇、己酸乙酯、正已酸是影响所选五款酒样白酒风味的主要成分,且通过PCA可以将不同的酒样进行区分。建立了舒适度量表与白酒主要挥发性风味成分之间的回归方程,说明正性量表及负性量表综合得分与白酒挥发性风味综合指标之间呈现较好的拟合关系,三次方回归和多元线性回归关系良好。该研究初步探索了基于调查问卷、色谱分析及统计学分析的白酒饮后评价方法,为饮酒舒适度提升提供参考。

基于MBI-GS量表的高校青年教师职业倦怠研究

高校青年教师是职业倦怠的高发人群,文章以吉林师范大学的青年教师作为研究对象,通过MBI-GS量表测量了高校教师职业倦怠的情况,发现职业倦怠是由社会、学校和个人等多方面因素造成的,并在研究基础上,提出一些具体预防和缓解职业倦怠的策略。

眼科视觉生活质量问卷调查量表的汇总分析

随着人们对视觉质量的关注和深入研究,研发了许多各有特色的调查量表,视觉质量问卷的使用是主观评价患者视觉质量的方式,是患者自我感受的表达,体现视觉质量重要的一部分,辅以客观检测方法,检测结果更能令人信服。许多量表引入我国后经过翻译-回译-文化适应性修订,在我国视觉质量评价系统起着不可或缺的作用,内容上是否能贴切地结合患者的主观感觉,心理学和社会学内容去评估视觉质量显得尤为重要。视觉生活质量调查问卷的核心在于可重复性高,本文总结了常用的视觉质量调查表,其效度、信度、反应度均经验证,即测量量表的有效性、测量结果的一致性、反映经过有效的医学干预后最小的有意义的临床改变的能力,列出量表的设计特点、主要应用方向和趋势,目的是为临床工作者选择合适的调查量表提供参考。

骨质疏松症认知量表临床应用的系统评价

目的对已发表的骨质疏松症(OP)认知量表进行评价分析,为制定符合我国人群的OP认知量表提供参考。方法通过计算机检索PubMed、EMbase、Web of science、CBM、CNKI、维普、万方数据库有关OP认知量表的研究文献,检索时限为建库至2022年6月30日。文献纳入标准:(1)对OP认知量表的研究;(2)原创量表的编制、验证等,若原创量表已修订选择最新修订版本;(3)含有量表测量性能(信度、效度、内部一致性、易读性)至少1种的研究。排除标准:(1)综述类文献;(2)重复发表文献;(3)无法获取全文文献。由2位药师独立筛选文献、提取资料,并从条目数、题目类型、内容、适用场景、适用人群、信效度与易读性及相关应用进行分析。结果共纳入信效度较好的OP认知量表8个,量表条目数为10~32条,题目类型多为选择题和判断题,内容主要涉及OP定义、危险因素、症状、预防措施和诊断治疗等,适用场景有社区、医院、教堂、老年活动中心、大学等多个场所,测试人群均包含女性、其中3个量表的测试人群包括男性。经分析,8个量表中骨质疏松症知识评价工具(OKAQ)和骨质疏松症预防和认识工具(OPAAT)信度、效度和可读性较好。结论OKAQ和OPAAT证据等级较高,适用于骨质疏松症认知情况调查。

问卷或量表在病人依从性测量中的应用

慢性疾病患者对治疗的低依从是影响疾病结局的主要因素之一,因此测量慢性疾病患者的依从性将具有积极的意义。目前用于病人依从性的测量方法有多种,病人依从性测量问卷或量表是其中的一种,它具有简单、方便、经济等优点,不仅可用于病人服药依从性的测量,还可作为测量病人其他健康相关行为依从性的工具,这一点是其他方法所不及的。本文主要介绍现行的一些依从性测量问卷或量表构成,及常用的两个病人用药依从性测量量表使用情况,并讨论了我国目前依从性测量问卷或量表的运用状况及存在的问题。

患者健康问卷躯体症状群量表在综合医院的筛检价值

目的：探讨患者健康问卷躯体症状群量表（PHQ-15）中文版在综合医院门诊的筛检价值.方法：600名综合医院普通门诊患者在规定指导语下完成PHQ-15中文版、广泛性焦虑量表（GAD-7）、抑郁症状群量表（PHQ-9）自评量表,并接受经过培训的精神科专业人员进行汉密顿焦虑量表（HAMA）和汉密顿抑郁量表（HAMD）的评定.随机抽取其中44名患者在完成初次评定后7～14d内接受PHQ-15重测.以HAMA、HAMD、GAD-7、PHQ-9为效标,分别与PHQ-15进行相关分析.计算躯体症状群检出率,并分析其人口学特征.分析PHQ-15不同分数段与焦虑、抑郁症状群的关系.结果：PHQ-15内部一致性信度系数为0.73,重测信度系数为0.75.PHQ-15得分与HAMA、HAMD、GAD-7、PHQ-9得分均呈正相关（r =0.65、0.68、0.52、0.73,均P＜0.05）.探索性因素分析得到全身不适、胃肠不适和心胸不适3个公因子.检出躯体症状群者共364人,占总样本量的60.7％.不同性别、年龄、就业情况和就诊科室患者的躯体症状群检出率差异均有统计学意义.女性检出率高于男性（64.5％ vs.56.0％）;45～ 59岁者检出率高于其他年龄段（71.3％ vs.53.4％、53.2％、60.2％）;非在职者检出率高于在职者（64.2％ vs.54.9％）;内科就诊者检出率高于外科及其他科室就诊者（64.5％ vs.47.4％）,均P＜0.05.PHQ-15得分≥15分者合并抑郁（93.1％ vs.0、2.5％、46.7％）、焦虑（34.5％vs.0.4％、2.5％、12.0％）、抑郁合并焦虑症状群检出率（31.0％vs.0、0.4％、4.3％）均高于其他分值者（均P＜0.001）.结论：患者健康问卷躯体症状群量表中文版可用于筛查躯体症状为表现的精神问题和躯体症状严重程度的评估,具有较好的信效度.

患者健康问卷与医院抑郁量表在急性冠脉综合征患者中抑郁筛查的价值

目的:探讨健康抑郁问卷(PHQ-9)和综合医院抑郁量表(HADS-D)在急性冠状动脉综合征(ACS)抑郁障碍患者中的筛查功能,提出筛查界值。方法:2013年1月1日-2014年12月31日在三所综合医院冠心病监护病房连续选取782例ACS患者作为研究对象。患者自主完成PHQ-9、HADS-D,经简明国际神经精神访谈(MINI)中文版访谈,参照DSM-IV重性抑郁发作诊断标准,评估PHQ-9和HADS对重性抑郁发作识别的效度。结果:PHQ-9与HADS-D的内部一致性系数分别为0.84和0.85。符合重性抑郁发作诊断标准122例,针对全部受试者(n=782),PHQ-9和HADS-D的受试者工作曲线(ROC)曲线下面积分别为0.84(SE=0.03,95%CI:0.81～0.89,P<0.05),0.81(SE=0.04,95%CI:0.77～0.85,P<0.05);PHQ-9以10分为筛查界值,敏感度和特异度分别为86.9%与84.7%,阳性预测值和阴性预测值分别为51.3%和97.2%;HADS-D以9分为筛查界值,其敏感度和特异度分别为76.2%与85.5%,阳性预测值和阴性预测值分别为49.2%和95.1%。结论:健康抑郁问卷和综合医院抑郁量表是筛查ACS患者重性抑郁发作的有效工具,健康抑郁问卷的筛查价值可能略优于综合医院抑郁量表。

病人健康问卷和广泛性焦虑量表在非心源性胸痛患者中筛查抑郁焦虑的效度和信度

目的:分析病人健康问卷(PHQ-9)和广泛性焦虑量表(GAD-7)在非心源性胸痛(non-cardiac chest pain, NCCP)患者中应用的效度和信度,探索快速筛查焦虑抑郁的可行性。方法:连续选取2017-2018年就诊的非心源性胸痛患者343人。完成PHQ-9和GAD-7评定,随机抽取30人重测。采用Cronbach α系数评估内部一致性,以精神科医生应用简明国际神经精神访谈(MINI),根据ICD-10做出的诊断为"金标准"评估效标效度,采用受试者工作特征曲线(ROC)检验诊断效能。结果:PHQ-9 Cronbach’α系数为0.89,重测信度为0.85,最佳分界值11分,灵敏度81%,特异度84%,ROC曲线下面积(AUC)为0.90。GAD-7 Cronbach α系数为0.92,重测信度为0.83。最佳分界值8分,灵敏度为96%,特异度为38%,ROC的AUC为0.61。结论:NCCP患者抑郁评估中PHQ-9具有良好的效度和信度,焦虑评估中GAD-7特异度不理想。

自行编制的社区抑郁状态电话筛查问卷与常用抑郁和焦虑评定量表的一致性研究(下)

目的研究自行编制的社区抑郁状态电话筛查问卷(community depression status screeningquestionnaire via telephone,CDSQ-T)与Hamilton抑郁量表(Hamilton depression rating scale,HAMD)、Hamilton焦虑量表(Hamilton anxiety rating scale,HAMA)、Zung抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)、Zung焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)的相关性和一致性。方法对14～86岁458例门诊患者同时先后进行CDSQ-T与HAMD、HAMA、SDS、SAS量表的评估。比较CDSQ-T与四个量表总分的相关性和一致性。线性关系采用线性回归模型分析。结果 Pearson相关分析显示,CDSQ-T总分与HAMD、HAMA、SDS、SAS的总分均明显相关(r分别为0.79、0.71、0.76、0.72,P均小于0.05);CDSQ-T总分与HAMD、HAMA、SDS、SAS总分的回归方程中回归系数分别为0.56、0.61、0.91、0.81(P<0.05);CDSQ-T总分与HAMD、HAMA、SDS、SAS总分散点图拟合直线的决定系数R2分别为0.63、0.50、0.57、0.52(P<0.05)。结论 CDSQ-T与HAMD、HAMA、SDS、SAS之间均具有显著的线性相关,尤其是与自评的抑郁量表的一致性最好。

患者健康问卷抑郁症状群量表在综合性医院中的应用研究

目的检验中文版患者健康问卷（patient health questionnaire,PHQ）中抑郁症状群量表（PHQ-9）在综合性医院普通门诊患者中的信度、效度和检出率。方法600例综合性医院普通门诊患者完成中文版PHQ-9和医院焦虑抑郁量表（hospital anxiety and depression scale,HADS）自评,并接受汉密顿抑郁量表（hamilton depression scale,HAMD）的评定,抽取44名患者在完成初次评定后7-14 d内接受PHQ-9重测;抽取96例患者,在完成初次评定后2周内,接受专业研究人员的定式临床精神检查（structured clinical interview for DSM-IV,SCID）。结果PHQ-9内部一致性系数为0.857,条目间的相关系数为0.236-0.718,各条目与量表总分的相关系数为0.588-0.784,先后两次测定总分的相关系数为0.947,PHQ-9总分与HADS总分及抑郁分量表分值和HAMD总分的相关系数范围0.792-0.811,PHQ-9的灵敏度为91%,特异度为97%,Kappa=0.884。检出抑郁症状群98例,占总样本量的16.3%（95%CI：13.4%-19.3%）。结论中文版本PHQ-9在综合性医院普通门诊患者应用中具有良好的信度和效度。

问卷或量表在服药依从性测量中的应用

世界卫生组织认为,患者的依从性是指人们的行为与健康照护提供者所给予的推荐规范一致性的程度[1]。其中,人们的行为包括服药、遵循健康饮食、健康生活方式等。由此,我们可以看出服药依从性即指患者服药的行为与健康照护提供者推荐的规范一致的程度。在慢性病管理中,患者服药依从性尤为重要。由于慢性病服药时间长、服药种类多、老年患者记忆力下降等原因，患者服药依从性较低，表现为漏服、不按照规定的用药量服用、擅自停药等。

两条目患者健康问卷抑郁量表在卒中后抑郁筛查中的应用

目的探讨两条目患者健康问卷抑郁量表(PHQ-2)在卒中后抑郁(PSD)筛查中的应用价值。方法选取286例卒中后3～6个月的患者为研究对象。以中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)为诊断PSD的标准,评估PHQ-2(≥3分)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD,≥8分)诊断PSD的效能。结果①以CCMD-3为诊断标准,286例卒中患者中,PSD85例(发生率为29.7%),其中PHQ-2诊断PSD75例(26.2%),HAMD诊断PSD71例(24.8%)。②PHQ-2和HAMD量表诊断PSD的受试者工作特征曲线(ROC)下面积分别为0.827和0.838。③以CCMD-3为标准,PHQ-2诊断PSD的灵敏度为88.2%、特异度为77.1%、假阳性率为22.9%、假阴性率为11.8%、阳性预测值为88.2%、阴性预测值为77.1%、诊断符合率为80.4%。HAMD量表诊断PSD的上述指标分别为83.5%、84.1%、15.9%、16.5%、83.5%、84.1%、83.9%。结论 PHQ-2具有较好筛检价值,是早期发现卒中后抑郁患者简单、快速的筛查工具。

比较Epworth嗜睡量表和STOP-Bang问卷在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征筛查中的作用

目的比较评价Epworth嗜睡量表(ESS)和STOP-Bang问卷(SBQ)对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的筛查作用。方法以148例疑诊OSAHS的患者为研究对象,接受ESS和SBQ评分以预测OSAHS高风险,并进行整夜多导睡眠监测(PSG)。根据PSG检测结果将患者分为单纯鼾症组和OSAHS组,比较两组间ESS评分、SBQ评分及其所预测OSAHS高风险患者所占比率的差异,分析两者预测OSAHS的准确性,受试者工作特征曲线(ROC)评价两者对OSAHS的筛查诊断价值。结果 OSAHS组ESS评分和SBQ评分均显著高于单纯鼾症组[(9.79±4.70)vs.(7.03±4.16),P<0.01和(4.31±1.55)vs.(2.67±1.35),P<0.01]。经SBQ(≥3分)预测为OSAHS高风险者在OSAHS组中所占比率明显高于单纯鼾症组(85.59%vs.46.67%,P<0.01),而经ESS(≥9分)预测为OSAHS高风险者的比率在两组间无显著性差异(57.63%vs.40.00%,P>0.05)。以SBQ(≥3分)判定呼吸暂停低通气指数(AHI)≥5病例,其灵敏度、阴性预测值、与金标准诊断的符合率均高于ESS(≥9分)对AHI≥5病例的预测(85.59%vs.57.63%,48.48%vs.26.47%,79.05%vs.58.11%),SBQ问卷诊断OSAHS的ROC曲线下面积亦高于ESS量表(0.782 6 vs.0.671 0)。结论 ESS评分的显著升高对OSAHS患者的区分判断具有一定意义,但对OSAHS预测的准确性较差,以ESS≥9作为分界来筛查OSAHS也并不可靠;SBQ对OSAHS的预测较ESS具有更高的灵敏度和准确度,是一个较好的OSAHS筛查工具。

寻常型银屑病主症量表条目池筛选的专家问卷调查

【目的】采用专家问卷调查的方法,对能够体现中医药治疗寻常型银屑病疗效的寻常型银屑病主症条目进行筛选,以初步确定中医药治疗寻常型银屑病疗效评价的主症量表条目池。【方法】设计专家问卷,采用Delphi法对全国32名中医界及中西医界皮肤病领域专家进行2轮的专家问卷调查,对问卷反馈的数据进行专家意见集中程度、协调程度、权威程度的统计与评价。【结果】两轮专家的积极系数均为100%,第1轮、第2轮专家的权威系数分别为0.89、0.94,专家的变异系数第2轮比第1轮减小,波动在0.3左右。【结论】专家的意见可信度较高,且对所选的单个条目意见集中程度较高,结果可取,所筛选的14个条目如皮肤干燥、皮损肥厚、瘙痒、口干舌燥、便秘、心烦易怒、身体灼热、皮肤皲裂、咽痛、咽干、小便黄、唇青紫、口苦、月经有血块等可作为主症量表的条目池。

2013年图书馆学期刊问卷调查法文章的对比分析——问卷与量表

文章通过研究2013年发表在11种CSSCI收录的图书馆学期刊上的问卷调查法文章,集中针对文章中使用问卷和量表而导致问卷编制使用和统计方法的差异进行深入分析,发现问卷和量表在问卷编制和统计分析上存在显著性差异。

采用量表、问卷调查等方法初探健康体检的管理决策

目的:探索使用量表、问卷调查和统计学方法获取数据,支持体检中心管理决策的可行性。方法:确定服务效率干扰因素,制作量表和问卷,调查受检者接受检查前准备状态和基本信息,分析其关联,用于管理决策。结果:调查1485名受检者,1288人得分6分以上(86.7%,接受检查前准备状态良好),197人得分6分或以下(13.3%,准备水平低)。其中,准备情况与年龄、性别、文化程度和参检次数有关联,与参检方式和原因无关联。结论:量表、问卷调查和统计分析可用于收集体检中心管理决策证据。