一种钛-PEEK颈椎融合器的设计及其有限元分析

目的聚醚醚酮(PEEK)是融合器常用制备材料,具有良好的力学性能,但生物相容性差,影响骨整合效果。相较之下,钛合金生物相容性好,但刚度大,易导致融合器下沉。本研究旨在设计一款结合钛合金与PEEK两种材料优势的颈椎融合器,并验证其生物力学性能。方法依据健康人体CT扫描数据,重建C3~C7节段颈椎模型。使用PEEK材质的商用ROI-C融合器模型模拟构建C5~C6节段颈椎前路切除融合术(ACDF)手术模型,在前屈、后伸、左右侧弯和扭转工况下,计算分析颈椎融合器与融合器-椎体接触表面应力分布及术后颈椎活动度(ROM)。综合各种工况下融合器应力分布情况,对融合器进行拓扑优化,根据优化模型进行外部结构重新设计并赋予为钛合金材料,内部镂空部分填充为PEEK材料。最终,比较优化后的钛-PEEK颈椎融合器和商用ROI-C融合器在融合器-椎体接触表面应力分布与ROM的变化情况,评估钛-PEEK融合器的生物力学性能。结果与商用ROI-C融合器相比,钛-PEEK融合器的融合器-椎体接触表面应力下降明显,术后手术节段椎体活动能力有所提升。结论钛-PEEK融合器不仅继承了钛合金高生物相容性,降低了融合器下沉风险,还提高了椎体术后活动能力,减少了术后相邻节段椎间盘退化风险,为ACDF手术中融合器选用提供了新的可行性方案。

PEEK椎间融合器附加椎弓根钉内固定行椎间融合的临床应用研究

目的评价应用PEEK(polyetheretherketone)椎间融合器附加椎弓根钉内固定行椎间融合治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法总结了44例随访1～5年的腰椎退行性疾病手术患者,其中男性18例,女性26例,年龄33～72岁,平均49.2岁,腰椎间盘突出症36例,腰椎滑脱8例,其中合并腰椎管狭窄17例,行单节段融合35例,双节段融合9例。对其术前和随访时的日本骨科学会(JOA)评分进行比较。并通过术前、术后及随访时X线片对比,对椎间高度变化、融合率和相邻节段的退变进行了评估。结果术前JOA评分平均为(15.4±7.2)分,术后随访1、3、5年时分别为(23.3±3.8)、(23.5±3.7)和(24.0±4.6)分,应用方差分析进行统计学处理,显示术前和术后随访时差异有统计学意义,术前融合节段椎间隙平均高度为(7.6±2.8)mm,术后为(10.3±2.6)mm,术后随访1、3、5年时分别为(10.3±2.6)mm、(10.1±2.2)mm和(8.9±2.2)mm,术前和术后差异有统计学意义,随访时有轻度高度丢失,但与术后差异无统计学意义。随访时融合率为95.5%,发现融合邻近节段病变3例,均为椎间隙变窄。无手术合并症发生。结论应用PEEK椎间融合器附加椎弓根钉内固定行椎间融合治疗腰椎退行性疾病可有效恢复椎间高度,提高融合率,是一种有效的治疗方法。

颈椎自锁PEEK椎间融合器在颈椎病治疗中的应用

目的评价应用颈椎自锁PEEK椎间融合器前路减压治疗颈椎病的疗效。方法应用颈椎自锁PEEK椎间融合器治疗颈椎病患者18例,观察椎间融合器的稳定性和融合情况,采用Borden法测量椎间隙高度、颈椎曲度,对术前和术后JOA评分、椎间隙高度、颈椎曲度等指标进行统计学分析。结果 18例患者均获随访,时间6～42个月,未见严重并发症。术后6个月提示椎间骨性融合。椎间高度:术前为(3.26±0.68)mm,术后1周为(6.03±0.89)mm(P<0.01);术后6个月为(5.89±0.78)mm,与术后1周比较变化不大(P>0.05)。颈椎生理弧度:术前为(2.55±0.48)mm,术后1周为(3.24±0.67)mm(P>0.05);术后6个月为(8.14±1.17)mm,与术后1周比较明显改善(P<0.01)。末次随访根据JOA评分法进行疗效评价:优4例,良9例,可3例,差2例。结论颈椎自锁PEEK椎间融合器可以有效恢复颈椎生理曲度及椎间隙高度,可以获得满意的融合率,改善颈脊髓功能。

PEEK椎间融合器在腰椎滑脱中的应用

目的探讨PEEK椎间融合器加椎弓根内固定技术治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法41例腰椎滑脱患者采用全椎板减压、椎弓根器械复位固定、椎体间放入PEEK融合器植骨融合。结果全部获得随访,时间12～54个月,40例植骨获得椎体间融合,融合时间6～24个月,融合率97.6%。临床疗效按Macnab标准评定:优17例,良21例,可2例,差1例,优良率达92.7%。结论PEEK椎间融合器植骨融合是一种较为实用的融合方式,避免了取自体髂骨带来的问题,在生物力学上保持腰椎生理前凸、提高腰椎生物力学功能,对恢复脊柱稳定性具有积极作用。

颈前路PEEK椎间融合器治疗单间隙颈椎病37例报告

目的探讨颈前路减压PEEK融合器治疗单间隙颈椎病的临床疗效。方法采用颈前路减压PEEK融合器内固定治疗37例颈椎病患者,评价其治疗效果。结果患者均获随访,时间24个月。术后早期四肢运动功能恢复较好,感觉障碍恢复较慢;术前肌张力高者术后肌张力下降;患者肢体灵活性改善。骨性融合时间为10-15周。术后患者JOA评分明显高于术前。结论颈前路减压PEEK融合器内固定治疗颈椎退变性疾病,假关节及邻近节段的退变发生率较低,是治疗颈椎病安全有效的方法。

前路MC+椎间融合器治疗单节段颈椎间盘突出症效果观察

目的观察经前路MC+椎间融合器治疗单节段颈椎间盘突出症的效果。方法对23例单节段颈椎间盘突出症患者应用MC+填充自体髂骨的椎间融合器治疗,观察分析治疗效果。结果本组手术平均时间50.62 min,术中平均出血量55.80 m L,手术切口均I期愈合。未发生感染、脑脊液漏、神经器质性损伤、气管及食道损伤等并发症。术后均获随访6~36个月,平均15.23个月。无融合器脱出等病例,复查影像学显示,22例(95.65%)椎间骨质融合,椎间隙高度恢复。JOA评分术后1a改善率83.17%,优良率82.61%。15例有神经症状患者均有不同程度恢复。结论应用MC+椎间融合器手术治疗单节段颈椎间盘突出症,无须使用颈前钢板,可缩短手术时间,减少创伤,术后椎间隙高度无明显丢失,植骨融合率高。

颈椎前路减压MC+椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的临床疗效分析

脊髓型颈椎病（CSM）是颈椎退行性改变导致脊髓受压和（或）脊髓血供障碍引起的脊髓功能障碍性疾病。颈椎前路椎间盘切除减压融合（ACDF）是治疗颈椎病最主要的手术方法。自2008年5月至2011年9月,采用颈椎前路减压MC＋椎间融合器（法国LDR公司生产）治疗单节段脊髓型颈椎病21例，椎间融合良好，临床疗效满意，报告如下。

PEEK颈椎椎间融合器临床应用效果分析

目的评价聚醚醚酮（PEEK）椎间融合器在颈前路经椎间隙减压融合术中的临床应用及疗效评价。方法采用颈前路经椎间隙减压、PEEK椎间融合器植入固定融合术治疗颈椎病及颈椎间盘突出症129例,术后定期随访,拍颈椎X线片,观察手术椎节的稳定性、融合情况、椎间隙高度恢复情况。结果随访6~12个月,手术节段稳定,椎间高度恢复满意,术后绝大多数病例获得满意骨性融合。结论 PEEK椎间融合器能够很好地提高患者术后JOA评分,提高手术节段融合率,且具有较低的沉降率,利于患者术后正常生理曲度的恢复。

MC+融合器在创伤性单节段颈椎间盘突出症前路手术中的应用

目的:探讨MC+融合器在创伤性单节段颈椎间盘突出症前路手术中的应用。方法:对28例创伤性单节段颈椎间盘突出症患者采用颈椎前路椎管减压MC+融合器手术治疗方法。结果:随访时间为16-24月,平均19.7个月。所有患者术后双侧上肢疼痛及麻木未加重,并逐渐缓解。结论:采用此融合器,减少了创伤、缩短了手术时间,又减少了医疗耗材及费用,而且术后可获得较好的稳定性,是治疗创伤性单节段颈椎间盘突出症较好的选择之一。

PEEK材料椎间融合器用于后路腰椎间融合的近期疗效

目的探讨PEEK材料椎间融合器在后路腰椎间融合固定的近期疗效。方法 38例患者采用后路全椎板减压,椎弓根钉系统复位固定,以PEEK材料椎间融合器放入椎间隙植骨融合。结果 38例患者全部获得随访,平均随访38个月,术后X线片示融合率97.3%,手术效果按Nakai标准评定:优30例,良5例,可3例,优良率达92.1%。结论 PEEK材料椎间融合器行后路腰椎间融合治疗腰椎退行性疾病疗效可靠,能够维持腰椎生理曲度,融合率高,对于恢复脊柱稳定性具有积极作用。

Peek Prevail椎间融合器治疗颈椎间盘退行性疾病的效果研究

目的观察Peek Prevail椎间融合器治疗颈椎间盘退行性疾病的效果。方法选取2017年1—6月本院行颈椎前路减压融合术(ACDF)中使用Peek Prevail椎间融合器的31例患者为Prevail组,至少随访2年。另选取同期使用前路钢板治疗的31例患者为钢板组。比较2组患者手术后影像学变化及术后并发症发生情况。结果 Prevail组术中失血量少于钢板组,手术时间均短于钢板组,差异有统计学意义(P <0.05)。钢板组9例患者术后发生吞咽困难,其中4例患者直至随访结束时仍表现出轻度吞咽困难;Prevail组6例患者出现轻度吞咽困难,且症状在术后6周内完全消失。2组术后各时间点的颈椎前凸角、手术节段Cobb角和椎间隙高度均较术前增高,差异有统计学意义(P <0.01)。结论与传统前路钢板相比,Peek Prevail椎间融合器具有术后吞咽困难的发生风险低、手术时间短、失血量少等优点,可以获得更好的治疗效果。

颈前路减压PEEK融合器加钢板内固定治疗颈椎病

目的探讨颈前路减压PEEK融合器加钢板内固定治疗颈椎病的临床疗效。方法采用颈前路减压PEEK融合器加钢板内固定治疗20例颈椎病患者。结果患者均获随访,时间18-36个月。术后早期四肢运动功能恢复较好,感觉障碍恢复较慢;术前肌张力高者术后肌张力下降;患者肢体灵活性改善。骨性融合时间为10-15周,有2例出现塌陷,分别为2.4 mm与2.8 mm。JOA评分术前为6-11分,术后为12.2-13.4分。病变椎间隙高度术前为5.8-7.5mm,术后为7.8-9.6 mm。颈椎功能障碍指数术前、术后2周及末次随访时分别为51%-60%、20%-26%、14%-18%。按Robinson et al临床疗效分级：优15例,良3例,差2例。患者颈椎前凸术前为4.8°-6.3°,术后为16.8°-18.2°,末次随访时为14.6°-17.8°。结论颈前路减压PEEK融合器加钢板内固定治疗颈椎退变性疾病,假关节及邻近节段的退变发生率较低,是治疗颈椎病安全有效的方法。

零切迹自锁型融合器行颈椎前路椎间盘切除融合术的术后早期并发症防治

目的探究应用零切迹自锁型融合器(ROI-C^(TM)和MC+■)行颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)的术后早期并发症防治。方法选取2016年10月至2022年8月于我院应用零切迹自锁型融合器(ROI-C^(TM)和MC+■)行ACDF治疗的112例患者(单节段22例,双节段36例,三节段46例,四节段8例)作为研究对象。分析患者术后早期并发症发生情况、临床特点、处理措施及预后。结果112例患者均顺利完成ACDF;患者发生吞咽困难3例,喉上神经损伤1例,脑脊液漏2例,神经根损伤1例,上呼吸道梗阻1例,术后早期并发症总发生率为7.14%(8/112)。结论认真细致地评估及严格的术前准备、熟悉颈前路解剖及规范操作、围术期精细化管理,是减少颈椎前路手术早期并发症的基础,应用零切迹自锁型融合器(ROI-C^(TM)和MC+■)行ACDF手术,患者术后早期并发症发生率较低。当出现术后并发症时,及时发现、及时诊断、及时干预、合理处置多可避免严重后果。

颈前路减压+MC+~颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病对比观察

目的探讨颈前路减压+MC+?颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病对比情况。方法分析该院脊柱外科收治的23例单节段脊髓型颈椎病患者临床资料,依据治疗措施不同,进行随机分组,治疗Ⅰ组(颈前路减压+MC+?颈椎融合器植骨融合治疗组)13例和治疗Ⅱ组(椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗组)10例。结果两组单节段脊髓型颈椎病患者治疗后前凸角和JOA评分均明显优于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前后组间的前凸角和JOA评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈前路减压+MC+颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病可以改善椎间隙高度、颈椎生理曲度,提高临床效果,值得临床推广应用。

颈椎自稳型椎间融合器在颈椎前路减压融合内固定术的应用

目的观察颈椎自稳型椎间融合器在颈椎前路减压融合内固定术(ACDF)的应用效果。方法将26例行单节段ACDF治疗的颈椎病患者分成A、B两组,A组使用颈椎自稳型椎间融合器,B组使用颈椎前路钛板联合颈椎椎间融合器。对两组患者术前和术后3d、1年、3年、5年颈椎融合节段上下椎体前、后缘高度变化(HAB、HPB)、颈椎曲度改变(D值、Cobb角)进行统计分析。结果患者均获得随访,时间5~6(5.4±0.7)年。A、B两组患者术后3d、1年、3年、5年颈椎融合节段上下椎间隙高度、颈椎曲度较术前明显改善(P<0.05),两组各相同时间点颈椎融合节段上下椎间隙高度、颈椎曲度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用颈椎自稳型椎间融合器可获得较好的近、中期疗效。

单嵌片自稳型颈椎融合器在颈椎前路减压融合术中的应用

目的探讨单嵌片自稳型颈椎融合器在颈椎前路减压融合术中的应用,报告5年随访疗效。方法选取47例因脊髓型或神经根型颈椎病行颈椎前路减压+单嵌片自稳型颈椎融合器置入术患者。侧位X线片观察椎间高度、颈椎前凸角及植骨融合率;术前及术后进行JOA评分,观察神经功能恢复情况;VAS评分评价患者颈部或肢体疼痛;SF-36健康调查评分观察临床疗效。结果术后6个月67个融合节段均获骨性融合。椎间隙高度术前为(4.47±0.86)mm,末次随访为(7.41±0.72)mm。颈椎前凸角术前为(0.7±4.1)°,末次随访为(5.9±3.6)°。随访56~96个月,所有患者未出现严重手术并发症,神经功能有明显恢复。JOA评分由术前(9.15±0.22)分增至末次随访(14.89±0.16)分,VAS评分由术前(5.24±1.44)分减至末次随访(0.35±0.49)分。JOA及VAS评分术前较术后各次随访具有统计学差异(P<0.05),但术后各次随访之间无统计学差异(P>0.05)。SF-36健康调查评分6个维度,术前及术后评分均具有统计学差异(P<0.05)。结论单嵌片自稳型颈椎融合器能使融合节段获得即刻稳定性,有效恢复和维持椎间隙高度,植骨融合率高,中远期疗效好,适用于多种需前路减压的颈椎退变性疾病。

MC+PEEK融合器在颈椎间盘突出症手术中的临床应用

目的评价一种单独使用无前方钢板的MC+PEEK融合器在颈椎间盘突出症前路手术中应用的临床效果。方法对颈椎间盘突出症44例采用椎间盘摘除,应用该融合器内植自体髂骨行椎间融合术,以术后X线片和JOA评分评价疗效。结果本组获随访6～40个月,平均26个月,植骨融合时间平均4.5个月,术后3 d和3、6、12、18、24、36个月复查X线片未见融合器松动和移位,病变椎间隙高度恢复正常,未出现相关内固定并发症,JOA评分由术前平均10.20分恢复到术后平均16.30分。结论采用此融合器无需使用前方钢板,手术创伤小,避免了内固定相关并发症的发生,是治疗颈椎间盘突出症的一种理想方法。

3种不同椎间融合固定方式治疗脊髓型颈椎病的疗效对比

目的 观察颈椎前路减压3种不同椎间融合固定方式治疗脊髓型颈椎病的疗效差异。方法 收集江西省赣州市人民医院2009年1月至2013年1月收治的脊髓型颈椎病患者167例,根据不同融合固定方式分为3组,第1组患者55例采用自体髂骨植骨融合钛板内固定术;第2组患者60例采用聚醚醚酮（PEEK）材料零切迹椎间融合器自体植骨融合术;第3组患者52例采用PEEK材料MC＋锁定式颈椎间融合器自体植骨融合术。观察比较手术前后脊髓功能JOA评分、手术节段椎间高度和颈椎曲度情况。结果 随访13-50个月,平均26个月。3组的手术耗时、手术过程出血量分析,其中第1组与第2或第3组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,第2组与第3组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。第1组17例出现短暂的咽部不适,术后48h消失,吞咽困难1周内改善或消失,2例术后1周内螺钉、钛板松动,并立即进行翻修术。第2、3组分别有19、13例出现短暂的咽部不适,术后48h内消失,无吞咽困难的发生。所有患者均未出现脑脊液漏、血肿、切口感染。每组患者术后脊髓功能JOA评分（17分法）、术后节段椎间高度和颈椎Cobb角3项评价指标均较术前明显改善,3组间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。末次随访时第1、2、3组椎间融合率分别为67.1%、66.3%和65.9%,各组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 颈椎前路减压锁定式椎间融合器的应用,在保持手术节段椎间高度、恢复颈椎曲度、促进植骨融合与自体髂骨钛板固定比较,都能获得良好的手术疗效,且前者具有手术固定方法简单,时间短,出血少,并发症少的优点。

MC+颈椎椎间融合器手术治疗单节段颈椎间盘突出症

目的观察分析MC+颈椎椎间融合器手术治疗单节段颈椎间盘突出症患者的方法及疗效,总结临床处理经验。方法选择2012年4月至2015年5月单节段颈椎间盘突出症患者124例,随机分成两组,每组62例,试验组采取颈前路经椎间隙减压术+MC+颈椎椎间融合器植骨融骨术,对照组采取常规颈前路经椎体次全切除减压术+钛网植骨融合钛板置入内固定术,观察比较两组患者治疗前后的JOA评分、颈椎曲度、随访期的植骨融合率及并发症。结果两组患者治疗后6个月的JOA评分、颈椎曲度均比治疗前明显改善(P<0.05),两组治疗后6个月的JOA评分、颈椎曲度组间比较差异未见统计学意义(P>0.05)。随访12个月,两组患者在末次随访时的植骨融合率均为100.0%,差异未见统计学意义(P>0.05);随访12个月期间,试验组患者并发症发生率为1.6%;对照组患者并发症发生率为17.7%,组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 MC+颈椎椎间融合器手术治疗单节段颈椎间盘突出症的疗效确切,且并发症发生少,安全可靠,值得临床推广。

颈前路减压Mc^+颈椎间融合器的临床应用

目的探讨Mc+颈椎间融合器在颈前路融合术中的可行性及临床疗效。方法17例颈椎疾患患者行颈前路椎间盘切除减压、Mc+颈椎间融合器椎间融合术,术前及术后3d、3个月、6个月、1年进行JOA评分,观察神经功能恢复情况,并摄X线片观察椎间高度及植骨融合率。结果未见手术相关的并发症发生,患者术后次日下床活动,16例患者于术后第1天症状明显改善,术后椎间高度较术前明显增高。所有病例均获得平均10个月的随访,JOA评分平均恢复率80%,6个月均获骨性融合,融合椎体无畸形,融合器无移动。结论Mc+颈椎间融合器能使融合节段获得即刻稳定,能有效恢复和维持椎间高度和颈椎生理弧度,融合率高,近期疗效满意。