基于“MCII”理念的设计工作坊跨学科教学研究

针对智能产品创新设计展开跨学科工作坊实践教学,探索综合性院校工业设计专业的跨学科教学模式,提出"MCII"即匹配(MATCHING)、协作(COLLABORATION)、穿插(INTERPENETRATION)和整合(INTGRATION)理念的跨学科工作坊流程。"匹配"意指共性问题匹配、研究方法匹配以及人员结构匹配;"协作"强调不同学科教学团队根据自身特点分工协作;"穿插"是指工作坊进程中,设计流程及方法与硬软件基础的穿插式教学;"整合"包含产品测试、孵化及理论方法的总结。工作坊通过智能听诊器、虚拟现实问诊系统设计的实践案例,分析每个步骤的教学操作方式,总结在智能产品设计跨学科教学过程中教学内容设定、教学角色转换、教学制度制定的内容。在智能硬件产业飞速发展的时代背景下,跨学科工作坊教学模式可弥补单一学科的片面性,提升教师与学生的创新能力,有助于教学成果的产业化及科学研究的深入。

心理对照策略的内涵、功能及其相关研究

心理对照是指人们在思维过程中首先想象目标实现后的收获,然后思考现实中阻碍实现目标的因素,通过对比目标实现后的收获和现实中的障碍,使未来和现实同时通达,在未来和现实之间建立起心理联结,激活个体达成目标(成功)的期望。心理对照策略不仅能够改变人们的认知和动机,还能够改变个体对于消极反馈的反应。文章系统梳理了心理对照策略的内涵、功能及其应用研究,在此基础上,提出了4点未来的研究展望。

非典型症状与典型症状胃食管反流病患者临床特点比较

目的比较非典型症状胃食管反流病(a-GERD)患者与典型症状胃食管反流病(t-GERD)患者的高分辨率食管测压(HRM)、24h食管多通道腔内阻抗-pH监测(MII-pH)及质子泵抑制剂(PPI)治疗结果,提高对a-GERD的认识。方法对30例疑诊a-GERD患者行上消化道内镜、HRM、MII-pH检查及PPI治疗,以同期33例t-GERD患者作对照,比较两组患者的临床症状、食管动力、反流及PPI疗效的差异。结果 30例疑诊a-GERD患者中24例确诊为a-GERD,其中1/3的患者年龄在60岁以上,发病年龄、合并症发生率高于t-GERD患者(P<0.05)。两组内镜下食管黏膜糜烂的发生率及食管测压各项指标差异无统计学意义(P>0.05)。24h食管MII-pH监测示a-GERD组无论酸反流、非酸反流时间百分比及次数均高于t-GERD组,差异有统计学意义(P<0.05);且前组反流以卧位、气液体混合反流多见,而后组以立位反流多见。经2周标准剂量的PPI治疗后,a-GERD组的有效率低于t-GERD组,差异有统计学意义(45.8%vs.78.8%,P<0.01);但继续2周2倍标准剂量的PPI联合促动力药治疗,两组有效率的差异无统计学意义(72.7%vs.88.0%,P<0.05)。结论与t-GERD患者相比,aGERD患者的年龄偏大,临床表现为与体位有关的上胸部症状且夜间及进餐可加重,反流更严重且混合反流多见,PPI治疗的剂量更大。