^(99m)Tc-DTPA肾动态显像、简化MDRD方程及CKD-EPI方程评价慢性肾脏病患者肾功能的比较

目的比较99mTc-DTPA肾动态显像(Gates'法)、简化MDRD方程及CKD-EPI方程评价慢性肾脏病(CKD)患者肾小球滤过率(GFR)的价值。方法选择CKD成人患者159例,以双血浆法测定的GFR(rGFR)作为参照,应用Pearson相关分析及Bland-Altman分析比较Gates'法、简化MDRD方程及CKD-EPI方程估算的GFR(eGFR)的相关性、一致性及准确性。结果 Gates'法估测的eGFR与rGFR呈正相关(r=0.900,P<0.001),高于简化MDRD方程(r=0.816,P<0.001)及CKD-EPI方程(r=0.825,P<0.001)。3种方法都低估了rGFR值,但是Gates'法的偏差最小[-3.4 mL/(min·1.73 m2)]、精确度最高[11.8 mL/(min·1.73 m2)]、±30%的准确性最高(71.7%)。除了CKD1~2期,Gates'法±30%的准确性均高于简化MDRD方程及CKD-EPI方程(P<0.05)。简化MDRD方程与CKD-EPI方程准确性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种方法均低估了rGFR。CKD-EPI方程并不优于简化MDRD方程。Gates'法的准确性高于其他两种方程。

校正后简化MDRD方程评估慢性肾脏病患者肾小球滤过率的适用性评价

目的:评价校正后简化MDRD方程预测慢性肾脏病(CKD)患者肾小球滤过率(GFR)的适用性。方法:选择2005年1月至2007年1月在我院肾内科就诊的CKD患者481例,所有患者同步检验99mTc-GFR(reference GFR,rGFR)、血浆肌酐(Pcr),并用简化MDRD方程(aGFR=186×[Pcr]-1.154×[年龄(岁)]-0.203×[女性×0.742])、校正后简化MDRD方程(c-aGFR=175×[Pcr]-1.234×[年龄(岁)]-0.179×[女性×0.79])计算预测的GFR,二者进行预测偏离度、精确度、准确性比较。结果:(1)总体比较:简化MDRD方程、校正后简化MDRD方程预测的估测GFR(esti mated GFR,eGFR)与rGFR均呈显著相关(P<0.01)。与简化MDRD方程比较,校正后简化MDRD方程预测的eGFR表现了较低的偏差和绝对偏差(P<0.01);除预测的精确度略有增加,校正后简化MDRD较简化MDRD方程15%、30%和50%的准确性、预测的偏离度均有改善(P<0.05)。(2)CKD各期比较:与简化MDRD方程比较,校正后简化MDRD方程减小了除CKD 5期外其余各期的偏差(P<0.05),减小了CKD 1期的绝对偏差(P<0.05);提高了CKD2期30%的准确性(P<0.01)。结论:校正后简化MDRD方程与简化MDRD方程比较,无论从总体或是CKD各期来讲,均显示出不同程度的优势。在目前暂无更好GFR评估方程的背景下,可用于我国CKD患者GFR的评估。

不同胱抑素C方程与简化MDRD方程在评估慢性肾脏病患者GFR中的关系

目的:通过估算慢性肾脏病(CKD)患者的GFR,探索以血清胱抑素C(CysC)为变量估算肾小球滤过率(GFR)的5个方程与简化MDRD方程的差异。方法:选择2012年6月至2013年6月来我院肾内科就诊的699例CKD患者,分别用5个CysC方程和简化MDRD方程估测GFR(eGFR),分析简化MDRD方程和CysC方程之间的差异和相关性。结果 :CKDⅠ期CysC的异常率明显高于Scr(分别为8.70%和0),差异有统计学意义(P<0.05)。简化MDRD方程与5个CysC方程估算的GFR总体上呈显著性相关(P<0.05),Stevens-Cr方程与简化MDRD方程估测GFR的相关性最好。以简化MDRD方程为基准,比较5个以CysC为变量的估算公式,在CKDⅡ期Perkins预估公式值大于简化MDRD值,CKDⅢ期Stevens-Cr预估公式值低于简化MDRD值,其余各期2个估算公式值均接近。结论:Stevens-Cr方程估算的GFR与简化MDRD方程估算的GFR一致性最好,两者可以在临床上相互补充使用。

改良的简化MDRD方程估算肾小球滤过率与IgA肾病病理损伤相关性研究

目的:探讨改良的简化MDRD方程估算肾小球滤过率(GFR)与IgA肾病病理损伤的相关性。方法:回顾分析IgA 肾病病人临床、病理学资料。GFR由改良的简化MDRD方程估算(改良的简化MDRD-eGFR)。肾脏病理损伤按照Katafuchi半定量积分标准进行评分并按照Lee′s分级标准。结果:随着病理学损伤加重,改良的简化MDRD-eGFR水平逐渐降低( P < 0.05 );Katafuchi积分、肾小球硬化、肾小管间质损伤及肾血管病变与改良的简化MDRD-eGFR均存在相关性( P <0.01)。当改良的简化MDRD-eGFR≥90 mL·min^-1·1.73 m^-2 时,此种相关性消失,但病人均存在一定程度病理损伤。结论:改良的简化MDRD方程估算肾小球滤过率与IgA肾病肾脏病理损伤情况关系密切,当其<90 mL·min^-1 ·1.73 m^-2 对肾小管间质损伤情况的评估预测价值较大。

改良简化MDRD方程肾小球滤过率与^(99m)Tc-肾小球滤过率测定的相关性分析

目的分析改良简化MDRD方程肾小球滤过率(GFR)公式估算值(eGFR)与99m锝-二乙三胺五乙酸(^(99m)Tc-DTPA)法GFR测定值(^(99m)Tc-GFR)的相关性,探讨适合我国慢性肾脏疾病(CKD)住院患者的GFR估算方法。方法选择2013年3月至2016年6月安徽省立医院收治的糖尿病患者220例作为研究对象。以^(99m)Tc-GFR为参考标准,对改良简化MDRD公式估算的GFR与同位素法测定结果进行比较,并进行一致性检验,评价估算公式的准确性。结果一致性检验结果分析表明,改良简化MDRD的Kappa值为0.614。结论在临床实际工作中,改良简化MDRD公式评估CKD患者的GFR不失为一种简便实用的方法。

慢性肾脏病流行合作方程在老年慢性肾脏病患者中的适用性评价

目的评价慢性肾脏病流行合作方程（the chronic kidney disease epidemiology collaboration equation，CKDEPI equation）估测中国老年慢性肾脏病（chronic kidney disease，CKD）患者肾小球滤过率（glomerular filtration rate，GFR）的适用性。方法选择2008年6月至2009年9月在上海同济大学附属同济医院肾内科就诊的年龄≥65岁的CKD患者194例.所有患者同步检验^99mTc—GFR（reference GFR，rGFR），血清肌酐（Scr），并用简化肾脏病膳食改良试验方程（the abbreviated modification of diet in renal disease study equation，the abbreviated MDRD equation）、CKDEPI方程计算估测的GFR（estimated GFR，eGFR），Bland—Altman曲线对两者进行总体适用性评价。以rGFR≥或〈60mL·min^-1（1．73m^2）^-1为界，将患者分为高rGFR及低rGFR组，进一步评估不同方程在亚组的表现，包括估测偏差、精确度、30％准确性比较。结果（1）总体比较：eGFRCKD-EPI和eGFRMDRD均与rGFR相关（r=0．70，0．67，P〈0．05）；CKD—EPI方程与简化MDRD方程比较，其估测GFR的偏差[2．3mL·min^-1·（1．73m^2）^-1vs-3．7mL·min^-1·（1．73m^2）^-1,P〈0．05]及精确度[66．0mL·min^-1·（1．73m^2）·vs67．3mL·min^-1·（1．73m^2）^-1均有改善，但30％准确性无改善（54．64％vs56．70％，P〉0．05）；（2）高rGFR组，CKD—EPI方程估测GFR的偏差[1．2mL·min^-1·（1．73m^2）^-1vs-5．3mL·min^-1·（1．73m^2）^-1,P〈0．05]及精确度[80mL·min^-1·（1．73m^2）^-1vs84．9mL·min^-1·（1．73m^2）^-1]较简化MDRD方程均有改善，但30％准确性无改善（74．60％vs73．01％，P〉0．05）。（3）低rGFR组：二方程估测GFR的偏差、精确度及准确性相当。结论相对简化MDRD方程而言，CKD—EPI方程在总体和高GFR老年CKD人群中的适用性均有不同程度改善。因此，CKD—EPI方程可作为评估老年CKD患者GFR的首选方程。

CKD-EPI方程在慢性肾脏病患者中的应用

慢性肾脏病（chronic kidney disease，CKD）是多种肾脏疾病的统称，包括慢性。肾小球肾炎、系统性红斑狼疮性肾炎等，该病进展缓慢，但若未得到及时诊治，可导致病情的进一步恶化和发展，从而发展成为肾功能不全、肾衰竭，甚至尿毒症。目前，肾小球滤过率（glomerular filtration rate，GFR）是反应肾脏功能和CKD分期的重要指标。2009年美国慢性肾脏病流行病工作组研发了一种新的肾小球滤过率的评估方法，即CKD-EPI方程，该方程较传统的MDRD方程具有更高的精准度。本研究通过探讨CKD-EPI在中国慢性肾脏病患者中的应用，评价其在中国人群中的适用性。现报道如下。

CKD—EPI方程对基于简化MDRD方程的慢性肾脏病患者分期的影响

目的研究CKD．EPI方程对基于简化MDRD方程的慢性肾脏病（CKD）患者分期的影响。方法选择2008年6月至2009年9月在我院。肾内科就诊的CKD患者450例，分别用简化MDRD方程和CKD—EPI方程估测GFR（eGFR）。用Bland—Altman曲线对二方程计算的eGFR进行一致性检验。根据eGFR对CKD患者分期，对基于不同方程的CKD患者的分期情况进行Kappa检验。结果简化MDRD方程和CKD—EPI方程估测eGFR的一致性好，但CKD—EPI—eGFR较MDRD—eGFR平均高出约2．4m1·（min）-1·（1．73m。）。简化MDRD方程和CKD—EPI方程在CKDl、2、3A、3B、4和5期符合率分别为97．10％（n=67），80．77％（n=105），60．86％（n=48），87．69％（n=57），90．38％（n=47）和98．18％（n=54）。Kappa检验提示2方程对CKD患者分期的一致性极好[Kappa值0．913（95％CI：0．881 ～0．945）]。然而，若依据CKD—EPI方程结果，仍须将由简化MDRD方程分类至60。89m1．（min）-1·（1．73㎡）-1及45～59ml·（min）-1·（1．73㎡）-1两组中的19．23％（n=25）及39．24％（n=31）的患者进行再次分类，且均被归为更高eGFR等级。结论CKD—EPI方程可“上调”基于简化MDRD方程的CKD2期～3A期患者的分期等级，纠正了简化MDRD方程对CKD的过度诊断。

CKD-EPI方程与中国人校正简化MDRD方程在慢性肾脏病患者分期中的研究

近年国内外资料表明，慢性肾脏病（CKD）的患病率、病死率高，但知晓率、诊断率和防治率低。随着CKD流行病学研究的开展，公众和非肾脏病专科医师意识到CKD已是公共卫生问题，其社会效应不容忽视。eGFR是评价CKD患者病情、演变、转归、随访的重要手段，在我国，CKD呈逐年增加趋势。因此，建立eGFR评估方法有非常大的实用价值。目前有很多评估eGFR的方程，因各种原因不能广泛应用于临床eGFR评价。2009年CKD流行病学协作组开发的CKD-EPI方程证明具有比MDRD公式更好的准确性而受到关注。国内目前尚未有关于CKD-EPI方程与中国人校正简化的MDRD方程比较的研究报道。本研究旨在比较CKD-EPI方程与中国人校正简化的MDRD方程在CKD患者分期中的特点。

简化MDRD公式预测慢性肾病患者肾小球滤过率的应用评价及校正

目的 评价对慢性肾脏病（CKD）患者采用简化“肾脏病膳食改良试验”（MDRD）公式预测肾小球滤过率（GFR）的适用性,并回归分析出适于国情的校正MDRD公式.方法选择2002-2005年上海交通大学医学院附属瑞金医院肾脏内科住院的760例CKD患者,所有患者同步检测^99mTc-GFR、血肌酐（Scr）等,并用简化MDRD和Cockcroft-Gault（CG）公式计算估测的GFR.比较不同CKD分期中MDRD、CG公式估测GFR的准确性.从上述患者中随机选取670例用于建立中国人群的校正MDRD方程,其余90例患者用于检验新建立的校正方程的准确性.结果 （1）MDRD与CG-GFR在CKD各期预测值均低估了GFR,但在CKD Ⅰ～Ⅲ期,MDRD预测值的偏离程度明显小于CG公式.（2）MDRD与CG公式的预测值,均在CKD Ⅰ～Ⅲ期中与^99mTc-GFR符合率高,而在CKDⅣ～Ⅴ期中符合率低.（3）本研究校正后的M-MDRD公式为：GFR=234.96×（Scr）^-0.926×（年龄）^-0.280×0.828（女性）.（4）相对原始简化MDRD及CG公式,在CKDⅡ～Ⅴ期患者中,M-MDRD减小了GFR预测值与实测值的偏差.提高了GFR预测值的15%或30%的符合率,尤其是将CKDⅣ～Ⅴ期中GFR预测值30%的符合率提高到接近或超过70%.结论简化的MDRD公式可在临床实践中简便、准确地估算GFR,但该公式用于中国CKD患者须进行校正.

三种肾小球滤过率检测方法的实用性探讨

目的:以99mTc-DPTA血浆清除率为标准,对24h内生肌酐清除率(Ccr)、Cockcroft-Gault(CG)方程和简化MDRD(modification of diet in renal disease)方程进行比较,评价三种方程在慢性肾脏疾病(CKD)患者中的应用。方法:选择139例各种慢性肾脏疾病患者,将Ccr、CG方程和简化MDRM方程估算的肾小球滤过率(GFR)用体表面积(BSA)标准化,与BSA标准化的99mTc-DTPA测得的GFR(99mTc-GFR)在不同CKD分期进行比较。结果:CKD第一至第五期:Ccr与99mTc-GFR相关系数r分别为:0.79、0.71、0.64、0.59、0.52;Ccr在ROC曲线下面积平均为0.79。CG-GFR与99mTc-GFR相关系数r分别为:0.85、0.78、0.72、0.67、0.61;CG-GFR在ROC曲线下面积平均为0.83。MDRD-GFR与99mTc-GFR相关系数r分别为:0.83、0.76、0.69、0.65、0.59;MDRD-GFR在ROC曲线下面积平均为0.82。在CKD不同分期三种方程的GFR估算值与99mTc-GFR差异均有显著意义(P均<0.001)。结论:三种方程的GFR估算值与99mTc-GFR均有较好的相关性和ROC曲线下面积,以CG方程最好,其次为简化MDRD方程,Ccr最低,但三种方程估算值与99mTc-GFR测定值差异均有显著意义。上述方程直接应用于我国CKD患者时,应对其进行适当修正。

MDRD与CKD-EPI方程在我国早期慢性肾脏病患者中应用的比较

目的:评价CKD-EPI方程在中国早期肾脏病患者人群中的适用性。方法:选择528例南京地区慢性肾脏病(CKD)患者,以CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程计算的肾小球滤过率(GFR)进行CKD分期,比较CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程之间CKD各分期人数的百分比以及GFR(cGFR和mGFR)水平。结果:CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程相关性良好(r=0.755,P<0.001);根据CKD-EPI方程和改良简化MDRD方程对患者CKD分期,两者间CKD 1期、CKD 2期人数的百分比差异有统计学意义(P<0.05),CKD 3期人数的百分比差异无统计学意义(P>0.05);但CKD-EPI方程计算得出的平均cGFR值低于改良简化MDRD方程计算得出的平均mGFR值,两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论:当GFR>60 ml.min-1.1.73-2时,与改良简化MDRD方程比较,CKD-EPI方程存在低估GFR的倾向,其是否能否取代简化MDRD方程尚需进一步研究。

肾小球滤过率评估方法的临床适用性比较

目的探讨肾动态显像法,Cockcroft-Gault方程和改良简化MDRD方程在评估慢性肾脏病患者肾小球滤过率(GFR)中的适用性。方法选择慢性肾脏疾病(CKD)患者53例,以双血浆法99mTc-DTPA测得GFR为金标准,将其分为三组:A组22例GFR<60ml·min-1·(1.73m2)-1,B组12例GFR60-90ml·min-1·(1.73m2)-1,C组19例GFR>90ml·min-1·(1.73m2)-1,将上述三种方法与双血浆法所测值进行相关分析,并在不同分组中进行比较。结果肾动态显像法,Cockcroft-Gault方程和改良简化MDRD方程与双血浆法相关系数r分别为0.916(P<0.01),0.847(P<0.01)、及0.873(P<0.01)。双血浆法与肾动态显像法,Cockcroft-Gault方程和改良简化MDRD方程所测GFR[单位:ml·min-1·(1.73m2)-1]分别为,A组(23.6±13.3),(39.3±17.3),(25.1±17.5)及(27.7±12.1),B组为(69.8±9.1),(71.9±10.0),(56.9±13.1)及(72.1±14.2),C组为(109.4±13.6),(108.5±20.9),(72.7±15.2)及(89.9±13.2),结论三种方法均与双血浆法测得GFR有较好相关性;肾动态显像法适用于肾功能正常及轻度肾功能不全者,Cockcroft-Gault方程适用于中重度肾功能不全者,而改良简化MDRD方程能较好地评价我国慢性肾脏疾病患者GFR。

三种常用肾小球滤过率测定方法的比较

目的以^(99m)锝-二乙烯三胺五醋酸(^(99m)Tc-DTPA)测得的肾小球滤过率(GFR)为标准,评价24h内生肌酐清除率(Ccr)和简化MDRD方程在慢性肾脏病(CKD)患者不同分期中的适用性。方法选择108例各种CKD患者,将Ccr、简化MDRD方程估算的GFR(MDRD-GFR)与^(99m)Tc-DTPA测得的GFR(^(99m)Tc-GFR)在不同CKD分期进行比较。结果 CKD第3～5期Ccr与^(99m)Tc-GFR呈正相关(r=0.58、0.78、0.73),CKD第1～5期MDRD-GFR与^(99m)Tc-GFR呈正相关(r=0.69、0.69、0.84、0.90、0.68);且MDRD-GFR在CKD 2～5期中与^(99m)Tc-GFR差异均无统计学意义(均P>0.05)。Ccr估算GFR值在CKD各期中与^(99m)Tc-GFR测量值差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论简化MDRD-GFR公式能在临床实践中简便、准确地估算GFR,值得推广应用。

三种eGFR方程在4144例武警入伍男性新兵肾小球滤过率评估中的应用

肾小球滤过率（glomerular filtration rate,GFR）是公认的评价肾脏功能的指标,也是慢性肾脏病（chronic kidney disease,CKD）诊断和分期的重要依据。临床常用内生肌酐清除率（creatinine clearance,Ccr）估算GFR,但测量Ccr操作繁琐,影响因素多,易出偏差。为了寻找简便而有效的测算方法,

三种肾小球滤过率评估方程在正常人群中的应用

目的评价99mTc-DTPA肾动态显像(Gates′分析法)、简化MDRD及CKD-EPI公式测量的肾小球滤过率(GFR)对正常人群肾功能的诊断效能。方法收集2011年9月至2018年10月在本院行术前肾动态显像的117例健康肾移植供体为研究对象,分别用Gates′分析法(采用Tønnesen公式)、简化MDRD及CKD-EPI公式计算肾GFR,以CT测量肾脏深度计算的GFR为参考方法,比较各种方法计算的GFR诊断肾功能的准确性。结果简化MDRD公式计算的GFR高于CT测量(P<0.01);Tønnesen公式计算的GFR低于CT测量(P<0.01);CKD-EPI公式计算的GFR与CT测量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论CKD-EPI公式可以代替CT测量计算GFR,适合正常人群的肾功能筛查。

三种肾小球滤过率评估方程在中国慢性肾脏病患者的适用性评价

目的评价简化肾脏病膳食改良试验(MDRDa)方程以及国内两个改良MDRD方程(中国方程1、2)预测中国慢性肾脏病患者肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)的适用性。方法选择2008年1 12月住院慢性肾病患者250例,用99mTc-DTPA肾动态显像法测定GFR(sGFR),同时测定血清肌酐、尿素氮,根据年龄和性别分别用简化MDRD方程、中国方程1和中国方程2预测GFR,即eGFRa(简化MDRD方程)、eGFR1(中国方程1)和eGFR2(中国方程2),以sGFR为参考值,将估计的eGFRs进行比较。结果各方程eGFRs与sGFR之间呈显著相关关系。其中中国方程2的估算eGFR2与sGFR具有良好的一致性,总体偏差最小,准确性最高。结论中国方程2优于简化MDRD方程和中国方程1,可用于中国慢性肾病人群eGFR的计算。

BP神经网络用于评估肾小球滤过率的研究

目的探讨使用BP神经网络技术用于评估肾小球滤过率的意义。方法根据神经网络原理,进行BP网络建模,并进行训练,直到均方误差(MSE)<10-8。选择我科慢性肾病患者1 330例,分别使用MDRD简化方程和训练好的BP网络对肾小球滤过率进行计算,结果使用方差分析和线性回归分析,比较两种方法的优缺点。结果两种方法方差分析P=0.590,均值比较差异无统计学意义。线性相关系数0.999(P<0.001),两种方法计算结果高度相关。结论BP神经网络可以用于评估肾小球滤过率,为探索更优的评估方程提供了一种不同于回归方程的方法。