望月清司的“两种史论说”批判

在《德意志意识形态》研究史上,望月清司的“两种史论说”开启了根据“分担问题”探讨马克思和恩格斯的历史理论差异的风潮。日本学者从思想内容和文献学两个角度对望月清司进行批判,但都没有触及“两种史论说”的要害。正面回应望月清司的观点,需要从“分担问题”入手,说明“费尔巴哈”章中第一份手稿的正文与旁注都体现了“人=社会”的人学观,而分工要素蕴含于其中。若这一结论正确,那么望月清司区分“所有形态史论”和“分工展开史论”的根据就不复存在,这两种历史理论是相统一的。