基于COSSH-ACLFs模型和MELD模型回顾性调查解毒化瘀颗粒对ACLF患者预后的影响

目的:探讨COSSH-ACLF模型和终末期肝病模型(MELD)对接受常规西医治疗并服用解毒化瘀颗粒的HBV-ACLF患者的预后评价影响。方法:回顾分析2015年1月至2020年12月在广西中医药大学第一附属医院肝病科收治入院的196例HBV-ACLF患者临床资料,入院后记录所有患者的年龄、性别、外周血WBC、RBC、Hb、Plt、ALT、AST、Alb、TBil、肌酐(Cr)、PT、国际标准化比值(INR)、PTA、血氧饱和度(SPO_(2))及吸氧流量(FiO_(2))、平均动脉压;收集患者相关并发症,包括上消化道出血、肝性脑病(HE)、腹膜炎。采用受试者工作特征曲线(ROC)和曲线下面积(AUC)比较2种评分模型对HBV-ACLF患者短期预后的预测能力,同时根据ROC的特异度和敏感度取每个评分预测死亡危险性的最佳临界值。结果:中药组患者外周血ALT、TBil水平较西药组明显降低(P<0.05);死亡组患者外周血WBC、TBil、PT、INR明显高于生存组(P<0.001),PTA、Hb、Alb明显低于生存组(P<0.05)。死亡组患者并发症肝性脑病、腹膜炎发生率高于生存组(P<0.05)。评分模型COSSH-ACLFs和MELD的AUC分别为0.818和0.797,COSSH-ACLFs的AUC大于MELD(P<0.001)。结论:COSSH-ACLFs评分模型对解毒化瘀颗粒治疗HBV-ACLF患者预后的预测价值优于MELD。

MELD-Na模型预测失代偿期肝硬化患者短期预后价值的评估

目的比较MELD-Na模型、MELD模型和Child-Pugh积分对我国失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法回顾性收集自2003年1月～2005年12月在天津第三中心医院住院的206例失代偿期肝硬化患者的病历资料。分别计算其入院时的MELD-Na积分、MELD积分和Child-Pugh积分,同时了解其3个月内的病死率。以受试者运行曲线(receiver operating characteristic,ROC)下面积(area under the curve,AUC)衡量各评分系统预测失代偿期肝硬化患者短期预后的能力。结果所观察的患者在3个月内共死亡39例。死亡组患者MELD-Na积分、MELD积分和Child-Pugh积分(9.26±12.03、21.49±6.75、11.18±1.76)与生存组(18.65±9.69、15.83±4.99、9.16±2.19)相比有显著性差异(P<0.001)。MELD-Na积分、MELD积分和Child-Pugh积分对失代偿期肝硬化患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.777、0.760、0.759;运用正态性Z检验比较其各自的AUC,MELD-Na模型分别与MELD模型和Child-Pugh评分相比均有显著性差异(P<0.001),而MELD模型和Child-Pugh评分相比无差异(P=0.80)。通过选取敏感性和特异性之和最大时ROC曲线上的截断点对应的值作为将肝硬化患者区分高、低危组群的方法,确定MELD-Na模型、MELD模型和Child-Pugh评分所对应的cut-off值分别为23、18和10,以此临界点所区分的高危和低危患者的生存率之间均存在明显差异(P<0.001)。结论 MELD-Na积分、MELD积分和Child-Pugh积分均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MELD-Na评分的短期评估效率优于其他3种,能更准确地反映病情的轻重,临床应用价值更高。

终末期肝病模型在肝病中的应用进展

终末期肝病模型(modelforend-stageliverdisease,MELD)是近年来新创立的判断晚期肝病病情的方法,最初他是用于评估行经颈静脉肝内门体分流术(transjugularintrahepaticportosystemicshunt,TIPS)后患者的生存率,目前已被广泛应用于肝移植、终末期肝病患者预后、评估肝癌患者术后(手术切除癌灶或局部治疗等)生存率等方面,现认为MELD模型可以有效的预测终末期肝病患者的预后,能准确的反映病情的危急程度.

MELD评分对慢性重型乙型病毒性肝炎患者短期预后评价的价值

【目的】探讨终末期肝病模型(MELD)评分系统对预测慢性重型乙型病毒性肝炎患者短期预后的临床应用价值。【方法】164例慢性重型乙型病毒性肝炎患者临床资料按有无肝硬化进行分组,进行MELD评分,观察MELD分值的变化并比较慢性重型乙型病毒性肝炎患者的短期预后差异。【结果】①所观察病例的MELD评分均在20分以上(包括20分);其中肝硬化组(46例)的MELD值为31.89±1.07,慢性肝炎组(118例)为34.03±0.81,肝硬化组与慢性肝炎组间MELD分值比较,P>0.05,无统计学差异,患者起病时有无肝硬化的基础,可能对慢性重型乙型病毒性肝炎患者的短期预后影响不大。②慢性重型乙型病毒性肝炎患者3个月内的病死率在20≤MELD<30为42.4%(28/66),30≤MELD<40为73.2%(52/71),MELD≥40为96.2%(26/27),MELD分值越高,病死率越高。【结论】MELD评分系统是一种适用于我国而且比较可靠的预测慢性重型乙型病毒性肝炎患者短期预后的方法。

MELD、MELD-Na、SOFA评分系统对肝衰竭短期预后的价值

目的:比较终末期肝病模型(MELD)、MELD-Na模型、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分系统对预测肝功能衰竭患者短期预后的价值。方法:选取290例肝衰竭患者,分为存活组(143例)和死亡组(147例),测量并比较2组的总胆红素(TBIL)、血清肌酐(Cr)、凝血酶原时间(PT)、PT的国际标准化比率(INR)、血小板计数(PLT)、MELD、MELD-Na和SOFA分值。应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积评价MELD、MELD-Na及SOFA评分对肝衰竭短期预后的预测价值。结果:死亡组的年龄、TBIL、Cr、INR、MELD、MELD-Na及SOFA评分高于存活组,血清Na+水平低于存活组,差异有统计学意义(P<0.01)。MELD、MELD-Na和SOFA评分越高,病死率越高。MELD、MELD-Na及SOFA评分所得最佳临界值分别为25.01、28.14和7.50。SOFA评分的曲线下面积(AUC)优于MELD-Na评分(Z=11.128,P<0.01)和MELD评分(Z=11.004,P<0.01),MELD-Na评分的AUC优于MELD评分(Z=2.865,P<0.01)。结论:MELD、MELD-Na和SOFA评分均能较好地预测肝衰竭患者短期临床预后,SOFA评分系统对肝衰竭预后判断的价值更高。

Child-Pugh分级和MELD评分对死亡的肝硬化患者的回顾性分析

目的:通过回顾性分析大出血死亡和非大出血死亡肝硬化患者中的Child-Pugh分级(CP分级)和终末期肝病评估模型(MELD)评分,以了解这两种评分方法对肝硬化患者病情判断及预后预测的价值。方法:选择160例肝硬化患者为研究对象,包括72例已死亡的肝硬化病例组,并且根据最终死亡主要原因是否与消化道大出血有直接关系进一步分为大出血死亡组和非大出血死亡组,以及88例肝硬化住院并好转出院的患者作为好转组,记录他们入院首次的临床资料,均进行MELD和CP评分和比较。结果:死亡组CP分值为10.264±2.028,MELD评分为22.230±13.451,好转组CP分值9.318±1.644,MELD评分15.37±6.201,两组之间两种评分差异均有统计学意义(P<0.05或P=0.001)。与好转组比较,大出血死亡组的两种评分差异均无统计学意义(P>0.05),而非大出血死亡组的差异均有统计学意义(P<0.05)。死亡组中CP分级为C级和高MELD评分(≥30分)的患者所占比例均高于好转组。死亡组中低MELD评分(<20分)和CP分级A级的患者中上消化道大出血致死的占70%以上。ROC曲线分析显示剔除大出血死亡因素后,MELD评分系统和CP分级短期死亡风险预测精确度明显提高。结论:MELD评分和CP分级系统对肝硬化患者预后预测均有一定价值,分值越高死亡的风险越大。在排除大出血死亡的前提下,MELD评分系统和CP分级系统均对肝硬化患者的短期生存预测更准确。MELD和CP分级评分系统存在不足,尤其对低MELD(<20分)和CP分级A级者的预后判断准确性不高,需要联合食道胃底静脉曲张情况共同评估患者的预后。

术后首次MELD评分及其衍生评分对肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的预测价值

目的探讨术后首次终末期肝病模型(MELD)评分及其衍生评分MELD联合血清钠(MELD-Na评分、MELD联合血乳酸(MELD-Lac)评分对于肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的预测能力。方法回顾性分析135例肝衰竭肝移植受者的临床资料,根据术后28 d的生存情况分为早期生存组(110例)和早期死亡组(25例),比较两组患者的临床资料,采用受试者工作特征(ROC)曲线确定MELD评分、MELD-Na评分与MELD-Lac评分对肝衰竭患者肝移植术后早期生存率预测的最佳截取值,以评价不同评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的能力。结果两组患者术后首次MELD评分、MELD-Na评分、MELD-Lac评分比较,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。术后首次MELD评分、MELD-Na评分、MELD-Lac评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的AUC分别为0.653[95%可信区间(CI)0.515~0.792]、0.648(95%CI0.514~0.781)、0.809(95%CI 0.718~0.900),最佳截取值分别为18.09、18.09、19.97,约登指数分别为0.398、0.380、0.525,灵敏度分别为0.680、0.680、0.840,特异度分别为0.720、0.700、0.690。MELD-Lac评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的AUC大于MELD评分和MELD-Na评分,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。结论术后首次MELD评分及MELD-Na评分对于肝衰竭患者肝移植术后早期生存率预测能力一般,而术后首次MELD-Lac评分是肝衰竭患者肝移植术后早期生存率更为可靠的预测指标。

终末期肝病模型评价失代偿期肝硬化患者的预后

目的：评价终末期肝病模型（MELD）评分系统及Child—Pugh分级与失代偿期肝硬化患者近期（3个月）预后的关系。方法：应用MELD模型公式及Child—Pugh分级对123例住院的失代偿期肝硬化患者进行评分及分级，并观察其3个月内的病死率。结果：40例患者在3个月内死亡。MELD评分10分。19分、20分-29分、≥30分组患者病死率分别为31．67％、63．64％和75％，明显高于MELD≤9分患者的10．81％。Child—Pugh分级A级病死率为11．76％；B级病死率为40．74％；C级病死率为66．67％。结论：MELD模型与Child—Pugh分级均能较好的预测失代偿期肝硬化患者短期的临床预后。

MElD在评价慢性重型肝炎预后中的应用

目的:应用MELD(终末期肝病评分模型)评价慢性重型肝炎的近期预后。方法:回顾性分析了2002年到2004年于我院肝病中心治疗的73例慢性重型肝炎患者的临床资料,应用MELD计算分值,统计分析了三月内的预期病死率,并与Child-Pugh评分系统进行比较。结果:本组MELD评分20～29分组、30～39分组和--40分组病死率分别为64%、86.2%和100%,与MELD三个月内预期病死率一致(P>0.05)。生存组MELD分值明显小于死亡组(P<0.05)。MELD评分20～29分、30～39分和=40分各组间Child-Pugh分级C级者所占比率无明显差异(P>0,05)。结论:MELD可以较准确地预测慢性重型肝炎的病死率,对慢性重型肝炎近期预后的评估在一定程度上优于Child-Pugh分级。为进一步治疗方案的确定奠定了基础。

妊娠期特有性肝病的预后新模型分析

目的探讨妊娠期特有性肝病(PSLD)患者的预后因素,使用统计学方法构建简便有效的预后模型(NEW模型),分析终末期肝病模型(MELD模型)与NEW模型对PSLD患者的预后评估价值。方法选取广州医科大学附属第三医院2015年1月1日-2017年12月31日以黄疸和肝功能不全入院,且诊断为妊娠期急性脂肪肝、子痫前期或HELLP综合征的妊娠期患者共84例。根据预后情况,将上述病例分为死亡组(n=14)和生存组(n=70),分别以MELD模型、NEW模型对患者进行评分,计算各模型的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值,最后以受试者工作特征曲线(ROC曲线)衡量2种模型评估PSLD预后的能力。计量资料2组间比较采用t检验,计数资料2组间比较采用χ~2检验;运用logistic回归分析PSLD预后模型。结果生存组与死亡组比较,TBil、DBil、血清肌酐、INR、ALP、血清总蛋白、Alb等指标差异均有统计学意义(t值分别为-6. 33、-5. 38、-3. 38、-11. 56、-4. 63、3. 00、2. 19,P值均<0. 05)。选择INR,以此建立NEW模型(R=5. 812×INR-11. 3)。MELD模型和NEW模型均表达出良好的预测价值,ROC曲线下面积分别为0. 952(95%可信区间:0. 906~0. 997,P <0. 05)、0. 982(95%可信区间:0. 958~1. 000,P <0. 05);敏感度分别为92. 9%、100. 0%;特异度分别为87. 3%、94. 4%。随着分值升高,患者病死率亦呈上升趋势,MELD <25分,病死率为0,MELD> 40分,病死率达81. 8%;当R <-3分,病死率为0,R> 0分时,病死率达84. 6%。结论 MELD模型和NEW模型均能在不同程度上反应PSLD患者的预后,且NEW模型在仅参考INR的基础上即得到良好的评估预后的效果,具有良好的临床指导价值。

血清胆固醇与MELD评分预测失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的探讨血清胆固醇与终末期肝病模型(MELD)评分对失代偿期肝硬化患者预后的预测价值。方法入选135例失代偿期肝硬化患者,根据随访12月的存活情况分组。观察死亡组与存活组血清总胆红素、肌酐、凝血酶原时间国际标准化比率、胆固醇等相关以计算MELD评分。应用ROC曲线评价血清胆固醇浓度与MELD分值失代偿期肝硬化患者预后的预测能力及最佳临界值。结果 MELD分值越高,失代偿期肝硬化患者死率越高。死亡组患者血清总胆红素、国际标准化率及MELD分值明显高于存活组,血清胆固醇低于存活组(P<0.05);MELD评分及血清胆固醇对失代偿期肝硬化患者12月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.856、0.825;MELD评分预测失代偿期肝硬化患者死亡的最佳临界值为≥26,血清CHOL预测失代偿期肝硬化患者死亡的最佳临界值为≤1.5μmol/L;当MELD评分≥26分同时血清CHOL值≤1.5μmol/L判断失代偿期肝硬化患者预后的敏感性及特异性分别为94.21%和88.15%。结论血清胆固醇与MELD评分是预测失代偿期肝硬化患者短期生存率的较好指标,血清胆固醇与MELD评分可提高重型肝炎预后预测的准确性。

CTPI与MELD评分对肝移植前肝功能评价及相关性分析

目的探讨CT灌注成像与MELD评分对肝移植前肝功能评价的相关性及意义。方法选择22例CTP分级C级行肝移植的肝硬化患者及20例对照者,行多层螺旋CT动态增强扫描,计算肝移植前HAP、HPP、TLP和HAI,评价肝硬化患者的各项CT灌注参数与MELD评分之间的相关性。结果肝移植前肝硬化组HAP、HPP、TLP、HAI(%)分别为(38.85±4.09)、(59.77±7.97)、(98.63±8.83)ml/(min·100ml)和(39.55±4.31)%。慢性终末期肝病患者肝脏的灌注值与临床评价肝功能的MELD评分存在负相关的关系,MELD与HPP(r=-0.814,P=0.000)、MELD与TLP(r=-0.775,P=0.000)。结论CT灌注参数可反应肝移植前肝脏的血流灌注情况,其与MELD评分存在负相关关系。

MELD-Na评分对逆行灌注法原位肝移植术后早期急性肾损伤发生的预测作用

目的探讨术前终末期肝病模型联合血清钠(MELD-Na)评分对肝移植术后早期急性肾损伤(AKI)发生率的预测效果。方法回顾性分析315例行经下腔静脉逆行灌注法原位肝移植受者的临床资料。根据术前MELD-Na评分,将患者分为3组:A组为MELD-Na评分≤10分(115例);B组为10分<MELD-Na评分≤20分(118例);C组MELD-Na评分>20分(82例)。比较3组受者术前、术中各项指标。术前指标包括血清肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)、白蛋白(Alb)、总胆红素(TB)、凝血酶原时间国际标准化比值(PT-INR)、平均动脉压(MAP)、血清Na^+等;术中指标包括手术时间、腔静脉阻断时间、出血量、输红细胞量、输血浆量、总补液量等。统计3组受者肝移植术后早期AKI的发生率及分期情况,并采用Spearman等级相关分析术前MELD-Na评分与AKI分期之间的关系。结果 3组受者术前BUN、Alb、TB、PT-INR、MAP、Na^+比较,差异均有统计学意义(均为P<0.05),术中的腔静脉阻断时间、出血量、输红细胞量、输血浆量比较,差异亦均有统计学意义(均为P<0.05)。315例肝移植受者,术后早期1周内AKI发生率64.8%(204/315),其中A、B、C组术后AKI发生率分别为43%(49/115)、71%(84/118)、87%(71/82),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。经Spearman等级相关分析,术前MELD-Na评分与AKI分期存在正相关(r=0.442,P=0.000)。结论MELD-Na评分不仅可以作为术前病情评估指标,也是术后发生AKI的重要预测指标。

预后营养指数对老年慢加急性肝衰竭患者预后的评估价值

目的探索预后营养指数(PNI)与老年乙肝相关慢加急性肝衰竭(ACLF)患者预后的关系。方法回顾性分析老年ACLF患者临床资料。比较两组临床基线资料、并发症发生率、实验室检查指标、PNI及终末期肝病模型(MELD)评分。采用单因素和多因素Cox分析筛选ACLF预后相关的独立危险因素。结果死亡组肝性脑病、上消化道出血、肝肾综合征、电解质紊乱发生率显著高于生存组(均P<0.01);生存组血清白蛋白水平显著高于死亡组,球蛋白总胆红素、血肌酐水平及国际标准化比值(INR)显著低于死亡组,凝血酶原活动度(PTA)、淋巴细胞计数、甲胎蛋白水平及PNI评分显著高于死亡组,MELD评分、MELD-钠离子(Na)评分显著低于死亡组(P<0.05,P<0.001)。单因素Cox分析表明,肝性脑病、电解质紊乱、球蛋白水平升高、总胆红素升高、血肌酐升高、MELD评分升高、MELD-Na评分升高是ACLF患者预后不良的危险因素(P<0.05,P<0.001)。PTA升高、甲胎蛋白水平升高、淋巴细胞计数增加、白蛋白水平升高、INR升高、PNI升高是ACLF患者预后良好的保护因素(P<0.05,P<0.001)。PNI升高是ACLF患者预后良好的独立保护因素(P<0.001),MELD-Na评分升高是ACLF患者预后不良的独立危险因素(P<0.05)。结论PNI是老年ACLF患者预后良好的独立保护性因素,可为患者病情评估和预后预测提供参考。

失代偿期肝硬化患者预后因素分析及预后指数建立

目的分析失代偿期肝硬化患者预后的影响因素，尝试建立预后判断指数（PI指数），以判断肝功能衰竭的预后。方法应用Cox比例风险回归模型筛选196例失代偿期肝硬化患者预后的危险因素；应用ROC曲线下面积来评估PI指数、CTP分级、MELD模型对失代偿期肝硬化患者预后预测的准确性和精确性。结果（1）筛选出6个影响失代偿期肝硬化患者1年预后的独立危险因素：腹水程度、肝性脑病分期、上消化道出血、A／G比值、INR、肌酐。（2）预测失代偿期肝硬化患者1年预后时，PI指数、CTP分级及MELD模型的ROC曲线下面积分别为分别为0．840、0．745、0．780。结论腹水程度、肝性脑病分期、上消化道出血、A／G比值、INR、肌酐是影响失代偿期肝硬化患者预后的6个独立危险因素；PI指数在预测失代偿期肝硬化患者1年预后的精确性优于CTP分级、MELD模型。

早期凝血酶原活动度对预测慢性乙型肝炎慢加急性肝衰竭预后的价值

目的探讨早期凝血酶原活动度（PTA）对预测慢性乙型肝炎（CHB）慢加急性肝衰竭患者预后的价值。方法分析156例CHB相关慢加急性肝衰竭患者3个月的预后，根据临床结局分为生存组和死亡组，分析两组患者在基线、1周及2周时的PTA及终末期肝病模型（MELD）评分的差异，应用受试者工作特征曲线（ROC曲线）评估基线、1周及2周时的PTA、MELD评分对预后判断的价值。结果在156例患者中有58例死亡，病死率为37．18％。生存组与死亡组患者的PTA（％）比较，在基线、1周及2周时分别为：31．49±7．22vs25．44±8．10、37．56±11．72vs24．22±11，22及49．28±20．82vs23．08±7．43，差异均有统计学意义（P均〈0．05）；生存组与死亡组患者的MELD评分比较，在基线、1周及2周时分别为：25．53±4．61vs28．56±6．39、24．21±4．64vs31．07±6．03及20．06±5．06vs31．77±6．33，差异均有统计学意义（P均〈0．05）。在基线、1周及2周时PTA、MELD评分的ROC曲线下面积（AUC）比较中，2周时PTA的AUC最大（0．957），其次为2周时MELD评分的AUC（0．938），但两者比较差异无统计学意义（P=0．405）；2周时PTA的最佳临界值为35．55％，敏感度为96．60％，特异度为80．40％。2周时，PTA〈20％的3个月病死率为100％；20％≤PTA〈35％为70．81％；35％≤PTA〈50％为4．17％；PTA≥50％的均存活。VIA越低，病死率越高，线性趋势检验χ2=85．70，P〈0．001。结论慢性乙型肝炎慢加急性肝衰竭患者治疗2周时的PTA可作为其3个月预后的早期预测指标。

恩替卡韦联合拉米夫定对改善耐干扰素药物乙肝患者肝纤维化水平的效果

目的探讨恩替卡韦联合拉米夫定对改善耐干扰素药物乙肝患者肝纤维化水平的效果。方法 90例慢性乙型肝炎干扰素耐药患者,随机分为联合治疗组,干扰素治疗组和干扰素+恩替卡韦组各30例,观察疗前后肝功能指标、肝脏病理、终末期肝病模型(MELD)评分及纤维化指标。结果治疗前后,联合治疗组肝功能、MELD评分和肝纤维化情况明显好于干扰素治疗组和干扰素+恩替卡韦组(P<0. 05)。结论在慢性乙型肝炎合并干扰素耐药患者中,恩替卡韦联合拉米夫定能明显改善耐干扰素药物的乙肝患者肝功能、MELD评分和肝纤维化水平。

血清高迁移率族蛋白B1在重型乙型病毒性肝炎中的临床意义

目的初步探讨人高迁移率族蛋白B1(HMGB1)在重型乙型肝炎中的临床意义。方法采用酶联免疫吸附法,检测70例慢性重型乙型肝炎、70例慢性乙型肝炎病毒(HBV)感染者、35例健康体检者的血清HMGB1水平,并对其中30例慢性重型乙型肝炎患者入院时、入院后第7天、第14天血清HMGB1水平进行动态检测;同时进行相关化验指标的检测,根据终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分2002年标准版公式即:MELD分值=3.8×ln[胆红素(mg/dL)/18]+11.2×ln(INR)+9.6×ln[Cr(mg/dL)/88]+6.4×(病因:胆汁性或酒精性0,其他1),对重型乙型肝炎患者进行MELD评分计算。结果正常对照组、慢性HBV感染组、慢性重型乙型肝炎组患者血清HMGB1水平(μg/L)分别为:14.29±4.01、49.68±7.72、61.92±15.42,重型乙型肝炎组明显高于慢性HBV感染组及正常对照组(P<0.01),慢性HBV感染组高于正常对照组(P<0.01);重型乙型肝炎患者中存活组与死亡组血清HMGB1水平(μg/L)分别为:62.02±16.16、62.59±14.97,两者无明显差异(P>0.05);HMGB1水平与MELD评分无明显相关性(P>0.05);动态检测发现,死亡组患者入院后血清HMGB1水平持续下降,而存活组患者入院后血清HMGB1水平下降至第7天后出现再次上升趋势。结论 HMGB1可能与重型乙型肝炎的发生发展有关;血清HMGB1水平与MELD评分及患者预后未见明显相关性;动态检测血清HMGB1水平,可能对重型乙型肝炎患者预后预测有一定的意义。

恩替卡韦治疗慢性乙型重型肝炎近期疗效观察

目的采用终末期肝病模型(MELD)评分系统,就恩替卡韦治疗慢性重型乙型肝炎的疗效及对患者治疗12周临床转归的影响进行探讨。方法根据是否应用恩替卡韦随机将42例慢性重型乙型肝炎患者分为治疗组22例和对照组20例。对照组给予谷胱甘肽、促肝细胞生长素、苦参碱、凯时、新鲜血浆及人血白蛋白,维持水、电解质和酸碱平衡等;治疗组在对照组治疗基础上用恩替卡韦口服,共用12周。结果治疗组和对照组在HBV DNA中位数变化,血生化和MELD变化及病情转归存在统计学差异。应用恩替卡韦治疗可降低MELD<39分患者12周内的病死率,治疗组患者的病死率为45.4%,低于对照组的73.3%(χ2=5.30,P<0.05);但不能降低MELD分值≥40分患者12周的病死率,治疗组和对照组MELD≥40分者均死亡,二者比较差异无统计学意义。结论本组资料提示恩替卡韦治疗慢性重型乙型肝炎宜早期使用。MELD评分分值与实际病死率存在正相关。评分越高,病死率越高。