MELD-Na评分联合NLR预测肝硬化食管胃静脉曲张破裂出血后再出血的临床价值

目的探讨终末期肝病模型与血钠(MELD-Na)评分联合中性粒细胞计数/淋巴细胞计数比值(NLR)预测肝硬化食管胃静脉曲张破裂出血(EGVB)后再出血的临床价值。方法选取2019年1月-2022年8月我院收治的肝硬化EGVB患者179例纳入研究,入院当日为观察起点,观察3个月内患者再出血情况,将其分为再出血组(n=42)和未出血组(n=137)。通过多因素Logistic回归分析模型分析影响肝硬化EGVB患者3个月内发生再出血的危险因素,并绘制受试者工作特征曲线(ROC)评估MELD-Na评分联合NLR对肝硬化EGVB患者3个月内发生再出血的预测价值。结果3个月内患者再出血率23.46%。再出血组腹水中轻和重度占比、肝性脑病占比、Child C级占比及NLR、MELD-Na评分均高于未出血组(P<0.05);再出血组门静脉流速、无腹水患者占比、Child A级和B级占比、HB水平、血钠水平均低于未出血组(P<0.05)。Logistic回归分析显示,低门静脉流速、高NLR、高MELD-Na评分及Child分级C级均是影响EGVB患者发生再出血的危险因素(P<0.05)。ROC曲线显示,NLR联合MELD-Na评分预测肝硬化EGVB患者3个月再出血的AUC(95%CI)为0.888(0.832~0.930),高于二者单独预测的AUC(95%CI)为0.761(0.692~0.822)、0.853(0.792~0.901),且联合预测的特异度、准确度高于单项指标(P<0.05)。结论MELD-Na评分和NLR水平高均是影响肝硬化EGVB患者再出血的危险因素,且二者联合应用对预后再出血的评估有重要参考价值。

MELD 3.0、MELD和MELD-Na评分对慢加急性肝衰竭患者短期预后的评估价值

目的比较MELD 3.0、MELD和MELD-Na评分对慢加急性肝衰竭(ACLF)患者90 d生存预后的评估价值。方法回顾性分析2012年11月—2019年6月天津市第三中心医院、解放军总医院第五医学中心和北京佑安医院共605例ACLF患者的临床资料,根据入院后90 d随访结果将其分为生存组(n=392)和死亡组(n=213),应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)以及曲线下面积(AUC)、净重分类改善度(NRI)、综合区分改善度(IDI)和决策曲线(DCA曲线)研究基线、3 d、1周和2周时MELD 3.0、MELD和MELD-Na评分对疾病预后的预测价值。结果在3 d和1周时,MELD 3.0评分的AUC分别为0.775、0.808,优于MELD评分(P值均<0.05);在3 d、1周和2周时,MELD 3.0相较于MELD预测ACLF患者预后的NRI分别为0.125、0.100、0.081,相较于MELD-Na预测ACLF患者预后的NRI分别为0.093、0.140、0.204;在基线、3 d、1周和2周时,MELD 3.0相较于MELD预测ACLF患者预后的IDI分别为0.011、0.025、0.017、0.013;在3 d和2周时,MELD 3.0相较于MELD-Na预测ACLF患者预后的IDI分别为0.027、0.038;以上NRI和IDI均>0,为正向改善(P值均<0.05);DCA曲线发现MELD 3.0在3 d时优于MELD,MELD 3.0在2周时明显优于MELD-Na;3种评分对不同分型ACLF患者预后预测能力无明显差异(P值均>0.05);3种评分对病因为HBV感染、酒精、HBV感染合并酒精ACLF患者预后预测能力无明显差异(P值均>0.05),但是对于其他病因的患者,MELD 3.0优于MELD评分(P<0.05)。结论MELD 3.0评分对ACLF患者90 d生存情况的预测能力优于MELD和MELD-Na评分,但优势有限。

MELD-Na评分对我国HBV相关慢加急性肝衰竭短期预后预测价值的Meta分析

目的评价MELD-Na评分对我国HBV相关慢加急性肝衰竭短期预后的预测价值。方法检索Pub Med、Embase、中国知网、维普、万方等数据库2006年1月-2018年3月发表的中英文文献。应用诊断性试验准确性质量评价工具(QUADAS-2)评价文献质量,检验是否存在阈值效应。根据是否存在异质性分别采用随机效应模型或固定效应模型合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比及诊断比值比,构建拟合受试者工作特征曲线,计算受试者工作特征曲线下面积(AUC)。采用Deek's漏斗图非对称检验评估是否存在发表偏倚。结果共有8项研究符合纳入标准。共计1386例患者纳入本研究,其中男1173例,占84.6%。各研究纳入患者平均41.3~46.9岁。异质性检验提示存在显著异质性,采用随机效应模型合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比和诊断比值比分别为0.67[95%可信区间(95%CI):0.59~0.75]、0.77(95%CI:0.63~0.87)、2.89(95%CI:1.84~4.54)、0.43(95%CI:0.35~0.52)和7.32(95%CI:4.33~12.40)。计算AUC为0.75(95%CI:0.72~0.79)。Deek's漏斗图非对称检验提示不存在明显的发表偏倚。结论 MELD-Na评分对我国乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭的短期预后具有一定的预测价值。

MELD-Na评分对肝硬化患者血脂和预后的影响

目的探讨肝硬化患者血脂水平与终末期肝病模型(MELD-Na)评分的相关性。方法回顾性分析2011年1月至2012年12月我院收治的肝硬化患者120例,根据患者入院时MELD-Na评分将患者分为MELD-Na高分组(≥18分)和MELD-Na低分组(<18分),比较两组患者血脂水平和临床预后。结果 35例高分组和85例低分组患者血清总胆固醇分别为[(3.90±1.13)mmol/L和(5.49±1.47)mmol/L,P<0.001];甘油三脂分别为[(0.9±0.3)mmol/L和(1.3±0.4)mmol/L,P<0.001];高密度脂蛋白分别为[(1.0±0.2)mmol/L和(1.3±0.3)mmol/L,P<0.001];低密度脂蛋白分别为[(1.8±0.5)mmol/L和(2.6±0.5)mmol/L,P<0.001];载脂蛋白A1分别为[(120.5±17.4)mmol/L和(135.8±16.5)mg/dl,P<0.001];载脂蛋白B分别为[(69.1±14.7)mmol/L和(94.7±14.7)mg/dl,P<0.001];高分组患者3年内肝性脑病、肝肾综合征、消化道出血和死亡发生率分别为37.1%、25.7%、48.6%和34.3%,显著高于低分组的1.2%、2.4%、4.7%和1.2%。结论 MELD-Na评分明显与肝硬化患者血脂水平相关。

MELD-Na评分对逆行灌注法原位肝移植术后早期急性肾损伤发生的预测作用

目的探讨术前终末期肝病模型联合血清钠(MELD-Na)评分对肝移植术后早期急性肾损伤(AKI)发生率的预测效果。方法回顾性分析315例行经下腔静脉逆行灌注法原位肝移植受者的临床资料。根据术前MELD-Na评分,将患者分为3组:A组为MELD-Na评分≤10分(115例);B组为10分<MELD-Na评分≤20分(118例);C组MELD-Na评分>20分(82例)。比较3组受者术前、术中各项指标。术前指标包括血清肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)、白蛋白(Alb)、总胆红素(TB)、凝血酶原时间国际标准化比值(PT-INR)、平均动脉压(MAP)、血清Na^+等;术中指标包括手术时间、腔静脉阻断时间、出血量、输红细胞量、输血浆量、总补液量等。统计3组受者肝移植术后早期AKI的发生率及分期情况,并采用Spearman等级相关分析术前MELD-Na评分与AKI分期之间的关系。结果 3组受者术前BUN、Alb、TB、PT-INR、MAP、Na^+比较,差异均有统计学意义(均为P<0.05),术中的腔静脉阻断时间、出血量、输红细胞量、输血浆量比较,差异亦均有统计学意义(均为P<0.05)。315例肝移植受者,术后早期1周内AKI发生率64.8%(204/315),其中A、B、C组术后AKI发生率分别为43%(49/115)、71%(84/118)、87%(71/82),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。经Spearman等级相关分析,术前MELD-Na评分与AKI分期存在正相关(r=0.442,P=0.000)。结论MELD-Na评分不仅可以作为术前病情评估指标,也是术后发生AKI的重要预测指标。

血钙水平联合胆碱酯酶、MELD-Na评分对肝硬化失代偿患者预后评估的临床价值

背景:肝硬化失代偿为消化内科常见病且患者预后差,目前肝硬化相关评分模型非常多,但均有一定的局限性。目的:探究血钙水平联合胆碱酯酶、MELD-Na评分对肝硬化失代偿患者预后评估的临床价值。方法:选取2017年1月-2020年12月温州医科大学附属衢州医院收治的肝硬化终末期住院患者169例,检测血钙水平、胆碱酯酶、肌酐、国际标准化比值(INR)、凝血酶原时间、总胆红素(TBIL)、血钠水平等,计算MELD评分和MELD-Na评分。采用ROC曲线分析各个指标评估肝硬化失代偿患者预后的价值。结果:随访6个月后,125例患者存活,44例死亡。存活组TBIL、肌酐、INR、凝血酶原时间、MELD评分、MELD-Na评分显著低于死亡组(P<0.05),白蛋白、血钠水平、血钙水平、胆碱酯酶显著高于死亡组(P<0.05)。ROC曲线示血钙水平、胆碱酯酶、MELD评分、MELD-Na评分评估肝硬化失代偿患者预后的AUC分别为0.824、0.783、0.781和0.839。联合血钙水平、胆碱酯酶和MELD-Na评分预测肝硬化失代偿患者短期预后的AUC升至0.897。结论:血钙水平、胆碱酯酶、MELD-Na评分三者联合对肝硬化失代偿患者6个月预后的评估有较高的预测价值。

MELD-Na评分对判断HBV相关慢性肝衰竭患者预后的意义

目的研究MELD-Na评分对判断慢性肝衰竭患者并发症发生及预后的意义。方法对125例HBV相关慢性肝衰竭患者使用MELD-Na评分系统评分后随访6个月中顽固性腹水、急性肾损伤的发生情况及死亡情况。结果 125例患者中顽固性腹水及急性肾损伤的发生均随MELD-Na分值增高而增多,随访期6个月中,HBV相关慢性肝衰竭患者死亡数随MELD-Na分值增高而增多。结论 MELD-Na评分对预测HBV相关慢性肝衰竭患者顽固性腹水及急性肾损伤等严重并发症的发生、预后均有意义。

终末期肝病模型评分及MELD-Na评分评估肝衰竭肝移植短期预后的对比观察

目的探讨终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分与MELD-Na评分对肝衰竭患者行肝移植短期预后(3个月)的临床价值。方法收集从2012年1月至2019年12月在中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院因肝衰竭行肝移植的86例患者的术前及术中临床资料。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价MELD和MELD-Na评分对短期预后的鉴别能力并根据Youden指数确定最佳的cut-off值。结果 86例患者中早期死亡21例(24.4%)。术前MELD评分(P=0.001)和术中输血量(P<0.001)是肝衰竭行肝移植患者早期死亡的独立危险因素。MELD和MELD-Na评分预测肝移植术后早期死亡的ROC曲线下面积分别为0.696和0.686,差异无统计学意义(P=0.677)。MELD≥24.3组、MELD<24.3组的早期生存率分别为51.7%(15/29)和87.7%(50/57),MELD-Na≥25.7组、MELD<25.7组的早期生存率分别为54.9%(17/31)和87.3%(48/55),差异均有统计学意义(P<0.001),MELD评分与MELD-Na评分升高时,早期生存率降低。结论在预测肝衰竭行肝移植患者早期预后方面,MELD评分与MELD-Na评分预测能力无明显差异。MELD评分与术中输血量是患者早期死亡的独立危险因素。

终末期肝病模型及MELD-Na评分在肝移植应用中的研究进展

终末期肝病模型(MELD)被认为能较好地评价终末期肝病患者的疾病状态,并且已应用于肝移植的器官分配。本文简要介绍了MELD和MELD-Na评分与等待肝移植患者的死亡率,以及肝移植患者术中输血、术后生存和并发症、再移植的关系。

血清钠终末期肝病模型(MELD-Na)评分对肝硬化患者血脂和短期预后的作用分析

目的分析血清钠终末期肝病模型(MELD-Na)评分对肝硬化患者血脂和短期预后的作用。方法选取医院收治的肝硬化患者60例临床资料进行分析,依据MELD-Na评分将所有患者分为2组,高分组和低分组,每组30例,对2组患者的血脂水平、预后等进行比较。结果高分组血清总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白(LDL-C)、低密度脂蛋白(LDL-C)、载脂蛋白A1(Apo Al)、载脂蛋白B(Apo B)指标相较于低分组均明显较低(P <0. 01);高分组肝性脑病发生率、消化道出血发生率、肝肾综合征发生率、病死率均高于低分组(P <0. 01或P <0. 05)。结论 MELD-Na评分对患者血脂和短期预后的评估有重要意义,评分越高则预后越差。

不同评分系统对肝硬化合并胆总管结石患者行ERCP治疗结果的预测分析

目的:探讨不同评分系统预测肝硬化合并胆总管结石患者内镜下逆行胰胆管造影术(ERCP)治疗结果的临床价值。方法:以2015年1月—2016年6月我院收治的74例肝硬化合并胆总管结石患者为观察对象,均以ERCP进行治疗,术后长期随访。回顾性收集患者临床资料,根据Child-Pugh改良分级法对患者进行分级,比较观察不同分级患者ERCP术后并发症发生率以及生存时间。观察ERCP术后发生并发症与未发生并发症患者的MELD评分与MELD-Na评分,以及ERCP术后不同生存时间患者的MELD评分与MELD-Na评分。结果:74例患者中,22例ERCP术后出现并发症,发生率29.73%,患者5年生存率48.65%,平均生存时间(4.21±0.86)年。Child-Pugh A级、B级、C级患者随着分级增加生存时间下降,差异有统计学意义(P<0.05)。ERCP术后并发症患者平均MELD-Na得分高于非并发症患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Child-Pugh可以为预测肝硬化合并胆总管结石ERCP患者生存时间提供参考,分级低的患者生存时间更长;MELD-Na评分可以预测患者ERCP术后发生并发症的风险,评分越高,越容易发生并发症。

术后首次MELD评分及其衍生评分对肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的预测价值

目的探讨术后首次终末期肝病模型(MELD)评分及其衍生评分MELD联合血清钠(MELD-Na评分、MELD联合血乳酸(MELD-Lac)评分对于肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的预测能力。方法回顾性分析135例肝衰竭肝移植受者的临床资料,根据术后28 d的生存情况分为早期生存组(110例)和早期死亡组(25例),比较两组患者的临床资料,采用受试者工作特征(ROC)曲线确定MELD评分、MELD-Na评分与MELD-Lac评分对肝衰竭患者肝移植术后早期生存率预测的最佳截取值,以评价不同评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的能力。结果两组患者术后首次MELD评分、MELD-Na评分、MELD-Lac评分比较,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。术后首次MELD评分、MELD-Na评分、MELD-Lac评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的AUC分别为0.653[95%可信区间(CI)0.515~0.792]、0.648(95%CI0.514~0.781)、0.809(95%CI 0.718~0.900),最佳截取值分别为18.09、18.09、19.97,约登指数分别为0.398、0.380、0.525,灵敏度分别为0.680、0.680、0.840,特异度分别为0.720、0.700、0.690。MELD-Lac评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的AUC大于MELD评分和MELD-Na评分,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。结论术后首次MELD评分及MELD-Na评分对于肝衰竭患者肝移植术后早期生存率预测能力一般,而术后首次MELD-Lac评分是肝衰竭患者肝移植术后早期生存率更为可靠的预测指标。

MELD-Na与CTP评分评估乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后的对比研究

目的 探讨MELD-Na评分和Child-Turcorto-Pugh（CTP）评分对乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后的临床价值. 方法 回顾性分析2010年1月至2012年12月住院的乙型肝炎慢加急性肝衰竭患者339例,研究MELD-Na评分与CTP评分对疾病短期预后的预测价值.计量资料采用t检验;计数资料采用x2检验;相关性分析采用Spearman秩相关分析;受试者工作特征曲线下面积比较采用正态Z检验. 结果 肝衰竭晚期MELD-Na评分显著高于中期及早期（P值均＜0.01）,肝衰竭中期MELD-Na评分显著高于早期（P＜0.01）,肝衰竭早、中、晚期CTP评分比较差异无统计学意义（P＞ 0.05）;肝衰竭分期与MELD-Na评分的相关性（rs=0.485,P＜ 0.01）比CTP评分的相关性高（rs=0.306,P＜ 0.01）;肝衰竭早、中、晚期患者短期病死率差异有统计学意义（P＜0.01）;死亡组MELD-Na评分高于生存组（P＜0.01）,死亡组与生存组相比CTP评分无统计学意义（P＞0.05）;随着MELD-Na、CTP评分的增加,短期病死率逐渐升高（P＜0.01）;MELD-Na和CTP评分的曲线下面积分别为0.813、0.823,预测能力差异无统计学意义（P＞0.05）. 结论 相比CTP评分,MELD-Na评分在预测乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后上略占优势;应用上可以MELD-Na为主,两评分模型互为补充,并密切结合临床实际.

终末期肝病模型联合血清钠（MELD-Na）评分预测重型肝炎肝移植术后并发症等级的价值

目的探讨术前终末期肝病模型联合血清钠（MELD—Na）评分对重型肝炎肝移植术后并发症等级的预测价值。方法回顾性分析2004年8月至2014年9月159例重型肝炎肝移植患者资料。应用Accordion分级系统，对移植术后并发症进行分级，1级-轻度，2级一中度，3级至5级一重度，6级-死亡。通过受试者工作特征曲线（ROC）及曲线下面积（AUC）分析MELD-Na评分对肝移植术后重度并发症及死亡的预测价值。通过相关分析和多因素分析探讨MLED—Na评分与重型肝炎肝移植术后不同等级并发症的关系。结果重型肝炎肝移植术后各级并发症的发生率分别为：2级43例（27．0％，MELD—Na评分27．3±7．4），3级41例（25．8％，MELD—Na评分32．7±12．4），4级31例（19．5％，MELD—Na评分34．3±12．1），5级9例（5．7％，MELD—Na评分30．7±12．3），6级35例（22％，MELD-Na评分37．1-610．4），无1级并发症。MELD—Na预测肝移植术后重度并发症及死亡的AUC分别为0．631（P〈0．05；95％CI，0．533～0．728）、0．670（P〈0．05；95％CI，0．574～0．766）。Spearman相关分析显示，MELD—Na评分与肝移植术后并发症严重程度显著相关（相关系数0．297，P〈0．01）。多因素分析显示，MELD—Na评分≥25是肝移植术后重度并发症的危险因素（P〈0．05，OR：4．35），MELD-Na〉35是术后死亡的危险因素（P〈0．01，HR=4．72）。结论MELD—Na评分与Accordion并发症分级相关性较好，可以有效预测重型肝炎肝移植术后并发症等级。

中西医结合治疗慢性乙型重型肝炎近期疗效评价方法探讨

目的通过Meld-Na评分观察中西医结合治疗慢性乙型重型肝炎疗效。方法将49例慢性乙型重型肝炎患者随机分为观察组33例及对照组16例,分别采用中西医结合疗法及和单纯西医疗法治疗。治疗前及治疗后第4周、第8周比较两组Meld-Na评分,评价短期疗效。结果不同预后患者入院时Meld-Na评分有显著差异(P<0.05);观察组有效率明显高于对照组,P<0.05;治疗后4周及8周时Meld-Na评分比较显示,治疗组与对照组有显著差异(P<0.05)。结论 Meld-Na评分能较好预测慢性乙型重型肝炎患者的短期预后,中西医结合治疗对患者Meld-Na评分改善作用明显,能够有效提高短期疗效。

血清标志物在各种原因引起肝衰竭预测预后和临床结局中的作用

目的探讨不同病因肝衰竭早期血清前白蛋白水平、中性粒细胞与淋巴细胞比值以及MELD-Na评分对肝衰竭早期预警的影响。方法选择2017年1月至2019年12月上海交通大学医学院附属瑞金医院感染科收治的不同病因肝衰竭患者100例,回顾性分析患者临床资料,根据其临床转归,分为好转组(51例)和预后不佳组(49例)。比较两组血清前白蛋白水平、中性粒细胞与淋巴细胞比值及MELD-Na评分水平,分析这些指标与疾病早期预后关系。组间比较采用t检验、χ2检验。结果好转组血清前白蛋白水平明显高于预后不佳组(65.08比51.02,P<0.05),中性粒细胞及淋巴细胞比值(NLR)、MELD-Na评分均明显低于预后不佳组(分别为4.00比5.69/21.40比28.02,均P<0.05)。在不同水平血清前白蛋白、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)及MELD-Na评分区间,好转组与预后不佳组发生率差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清前白蛋白、中性粒细胞与淋巴细胞比值及MELD-Na评分与肝衰竭预后相关。

血浆渗透压与失代偿期肝硬化预后的关系

目的分析失代偿期肝硬化患者血浆渗透压的特点,探讨血浆渗透压与预后的关系。方法选取265例住院治疗的失代偿期肝硬化患者,登记其在院资料及随访情况,按随访1年内的预后情况分为存活组和死亡组,分别进行血浆有效晶体渗透压评分、血浆胶体渗透压评分、终末期肝病模型(MELD)评分和MELD-Na评分,利用统计学方法,分析血浆渗透压与失代偿期肝硬化发生各种并发症以及各评分对预后的评价能力。结果在血浆有效晶体渗透压<280 mmol/L、血浆胶体渗透压<25 mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)的患者中,腹水、肝肾综合征、肝性脑病的发生率均高于渗透压正常的患者,差异均有统计学意义(P均<0.05)。失代偿期肝硬化死亡组的血浆有效晶体渗透压评分、血浆胶体渗透压评分均显著低于存活组(P均<0.05),而MELD评分以及MELD-Na评分均显著高于存活组(P均<0.05)。血浆有效晶体渗透压评分、MELD-Na评分、MELD评分、胶体渗透压评分的曲线下面积(AUC)均>0.7。Youden指数以血浆有效晶体渗透压评分最高,MELD-Na和MELD评分次之。结论血浆渗透压与失代偿期肝硬化并发症之间有密切联系,血浆渗透压可以作为判断失代偿期肝硬化患者预后的指标之一。

高密度脂蛋白胆固醇预测肝硬化患者预后研究

目的探讨高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平在非胆汁淤积性肝硬化患者预后中的预测作用。方法选取2017年1月至2020年12月至苏州大学附属第一医院就诊的肝硬化患者,收集患者入院第一天的血常规、生物化学指标、血凝常规等检查结果,并计算MELD评分、MELD-Na评分及ALBI评分,比较存活组与死亡组患者的上述指标。采用受试者操作特征曲线下面积评估HDL-C及不同评分判断肝硬化患者预后的能力。结果共纳入684例肝硬化患者,其中在院期间死亡94例,存活590例。HDL-C水平在死亡组为0.3(0.1,0.7)mmol/L,低于存活组的0.9(0.6,1.2)mmol/L,差异有统计学意义(U=12869.0,P<0.01)。多因素logistic回归分析提示,年龄、白细胞计数、肌酐水平的提高及HDL-C水平的下降是肝硬化预后不良的危险因素(P<0.05)。HDL-C水平、MELD评分、MELD-Na评分及ALBI评分预测肝硬化死亡的AUROC分别为0.768(95%CI:0.768~0.819)、0.751(95%CI:0.691~0.810)、0.747(95%CI:0.686~0.807)、0.715(95%CI:0.659~0.770);HDL-C联合MELD评分的AUROC为0.803(95%CI:0.753~0.852),灵敏度和特异度分别为74.5%和74.2%。结论HDL-C是肝硬化患者预后的强有力的预测因子,采用HDL-C联合MELD评分的预测能力高于单一指标。

血清Na^+浓度对慢性乙型重型肝炎患者预后的评价作用

目的分析慢性乙型重型肝炎患者的血清Na+浓度与预后的关系,比较血清Na+水平、MELD-Na评分与凝血酶原时间(PT)对慢性乙型重型肝炎患者短期预后的预测价值。方法慢性乙型重型肝炎患者85例,分成生存组和死亡组,分别记录患者入院第2天的血清Na+、MELD-Na评分和PT,并分析三者之间的相关性;运用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)评价血清Na+、MELD-Na评分和PT的预测价值。结果生存组患者血清Na+、MELD-Na评分值和PT分别为136.08±5.66mmol/L,20.42±7.78和22.28±6.37s,死亡组患者血清Na+、MELD-Na分值和PT分别为131.15±6.97mmol/L、34.40±10.72和34.48±10.09s,三项指标均有显著性差异,P<0.001。血清Na+与MELD-Na评分值呈显著负相关(r=-0.673,P<0.001),血清Na+与PT亦呈负相关(r=-0.238,P<0.05),血清Na+浓度、MELD-Na分值和PT的AUC分别为0.261、0.878和0.870。结论低钠血症是影响慢性乙型重型肝炎预后的重要因素,包含血清Na+的MELD-Na评分与PT均能较好地预测慢性乙型重型肝炎患者的短期预后,两者预测能力无显著差异。

新型冠状病毒感染对肝硬化患者的影响

目的 探讨新型冠状病毒肺炎(COVID-19)对肝硬化患者病情进展及预后的影响。方法 收集2022年10月31日-2023年3月10日甘肃省人民医院收治的115例肝硬化患者,根据是否合并COVID-19分为肝硬化伴COVID-19组(n=31)及单纯肝硬化组(n=84)。比较两组患者生化、凝血、血常规等相关指标及肝硬化失代偿相关并发症,通过肝功能Child-Turcotte-Pugh(CTP)分级、终末期肝病血清钠模型(MELD-Na)评分、查尔森合并症指数(CCI)及慢性肝衰竭-序贯器官衰竭(CLIF-SOFA)评分评估两组患者肝脏储备功能及肝外合并症情况;利用COX回归分析与肝硬化伴COVID-19患者30 d死亡相关的因素。结果 与单纯肝硬化组比较,肝硬化伴COVID-19组患者天门冬氨酸氨基转移酶(AST)升高[48.00(31.00~104.00)U/L vs.35.50(24.00~55.75)U/L]、白蛋白(ALB)下降[(27.26±5.84)g/L vs.(31.67±5.81)g/L]、国际标准化比值(INR)升高[1.56(1.20~1.83)vs.1.26(1.14~1.47)],差异均有统计学意义(U/t=1 622.00、3.56、1 758.50,P均<0.05);肝硬化伴COVID-19组患者自发性腹膜炎发生率较高(19.35%vs.2.38%),中性粒细胞百分比[(70.02±15.19)%vs.(62.21±13.00)%]及白细胞介素-6(IL-6)[67.64(28.28~167.60)pg/mL vs.30.25(8.85~59.19)pg/mL]等炎症指标显著升高,差异均有统计学意义(χ^(2)/U/t=10.08、-2.73、254.50,P均<0.05);肝硬化伴COVID-19组患者中CTP分级为C的比例更高(61.23%vs.28.57%),且具有更高的CLIF-SOFA评分[6(4~9)分vs.4(2~5)分]、MELD-Na评分[(18.42±8.01)分vs.(14.60±6.21)分]、CCI[7(6~9)vs.6(5~7)]及死亡率(25.81%vs.4.76%),差异均有统计学意义(χ^(2)/U/t=10.36、1 095.50、-2.42、1 855.50、10.73,P均<0.05)。经COX回归分析,CCI(HR=2.77,95%CI:1.09~7.03,P=0.03)及CLIF-SOFA评分(HR=4.24,95%CI:1.33~13.50,P=0.01)可作为肝硬化伴COVID-19患者死亡的预测因子。结论 COVID-19可引起肝硬化患者肝功能恶化及肝外器官衰竭的进展,增加30 d死亡风险,呼吸衰竭是其最主要的死亡原因。