增强CT联合MEWS评分对肠系膜损伤的诊断及预后预测价值研究

目的分析增强CT联合MEWS评分对肠系膜损伤的诊断准确率,评估其对预测预后的价值。方法在2018年1月-2022年12月至我院进行肠系膜损伤的患者中随机选择90例进行回顾性研究。所有患者来诊后均予以增强CT检查和NEWS评分。比较增强CT、MEWS评分以及二者联合应用诊断肠系膜损伤的准确率和漏诊率。比较不同MEWS评分患者的预后。包括患者的住院时间,ICU住院时间机械通气时间、并发症发生率。结果增强CT、MEWS评分单独应用诊断肠系膜损伤的准确率分布为63.33%和36.67%,均明显低于二者联合检测的准确率86.67%,且具有统计学差异(P<0.05)。MEWS评分>9分患者的住院时间、ICU住院时间以及机械通气时间长度均超过评分≤9分的患者,且具有统计学差异(P<0.05),MEWS评分>9分共计发生9例并发症,发生率为27.27%,明显高于评分≤9分患者的4例,7.02%,且具有统计学差异(P<0.05)。结论增强CT联合MEWS评分能够明显增加肠系膜损伤的诊断准确率,降低漏诊率,而且NEWS评分对于预测患者预后具有重要的指导价值。

CICU重症心衰患者开展标准化营养护理联合MEWS分级护理的价值

目的 探究重症心衰患者在CICU治疗过程中接受标准化营养护理联合MEWS分级护理的作用。方法 在2022年1月至2023年6月本院收治重症心衰患者中选择86例为对象,按照Excel表示随机排序划分对照组(43例,常规方式护理)和观察组(43例,实施标准化营养护理联合MEWS分级护理)。对比患者BNP、RR水平、营养状态等变化情况。结果 对比患者BNP、RR水平,干预前无差异,干预后观察组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对比护理干预前后营养指标,在血红蛋白水平、白蛋白水平、转铁蛋白水平,干预前无差异(P>0.05),干预后观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对比患者组改良早期预警评分(MEWS)及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分(APACHEII评分),干预前无差异,干预后观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 重症心衰患者在CICU治疗过程中接受标准化营养护理联合MEWS分级护理,可以改善患者BNP、RR水平,缓解各方面症状,提升患者营养状态,有助于患者恢复。

基于MEWS系统的分级急救护理在急性胰腺炎患者急救中的应用效果

目的探讨基于改良早期预警评分(modified earlyvarning score,MEWS)系统的分级急救护理在急性胰腺炎患者急救中的应用效果。方法选取南阳市第一人民医院西区医院2021年6月至2023年6月收治的140例行急救治疗的急性胰腺炎患者进行随机对照试验。采用随机数字表法将其分为常规急救组(70例)和分级急救组(70例)。常规急救组男32例,女38例,年龄29~73(49.22±5.34)岁,病程1~20(13.03±2.46)h,采用常规急救护理。分级急救组男37例,女33例,年龄31~76(50.19±5.72)岁,病程1~21(13.42±2.55)h,在常规急救护理的基础上实施基于MEWS系统的分级急救护理。比较两组临床症状改善情况、病情程度生化指标[血清淀粉酶(amylase,AMY)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、降钙素原(procalcitonin,PCT)]、心理状态[焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-Rating Depression Scale,SDS)]、健康行为[健康行为自评量表(Self-Rated Abilities for Health Practices Scale,SRAHP)]、并发症情况。统计学方法采用t检验、χ^(2)检验。结果分级急救组腹胀消失时间、腹痛消失时间、发热缓解时间分别为(1.54±1.10)d、(3.58±1.47)d、(2.61±1.36)d,均短于常规急救组的(2.31±1.02)d、(5.13±1.33)d、(3.49±1.27)d,差异均有统计学意义(t=4.295、6.542、3.957,均P<0.05)。干预后,分级急救组AMY、CRP、PCT水平分别为(95.32±6.31)U/L、(29.31±5.49)g/L、(0.22±0.10)μg/L,均低于常规急救组的(108.23±6.57)U/L、(63.17±5.28)g/L、(0.54±0.14)μg/L,差异均有统计学意义(t=11.857、37.192、15.562,均P<0.05)。干预后,分级急救组SAS、SDS评分分别为(33.52±6.38)分、(34.46±6.84)分,低于常规急救组的(49.16±6.52)分、(41.24±6.11)分,SRAHP评分为(89.20±6.44)分,高于常规急救组的(72.62±6.15)分,差异均有统计学意义(t=14.345、6.185、15.578,均P<0.05)。干预期间,分级急救组并发症发生率为4.29%(3/70),低于常规急救组的15.71%(11/70),差异有统计学意义(χ^(2)=5.079,P<0.05)。结论将基于MEWS系统的分级急救护理用于急救治疗的急性胰腺炎患者中,能有效改善患者临床症状,加快患者康复进程,减轻患者心理应激反应,改善病情,提高救治效果。

急诊动态评分与MEWS评分在急诊抢救室应用的对比研究

目的:比较急诊动态评分(EDS)和改良早期预警评分(MEWS)预测急诊抢救室危重患者死亡风险的效果,探讨2种评分方法在急诊危重病患者识别中的临床应用价值。方法:以本院经急诊抢救室收治的500例住院患者作为观察对象,对所有患者分别进行MEWS评分和EDS评分,并追踪患者的预后情况。比较2种评分方法不同评分等级患者的死亡风险及转归情况;通过模型区分度、校准度和临床适用性分析2种评分方法对急诊危重患者死亡风险的预测价值。结果:2种评分方法的短期内死亡率和病危程度都随着评分数据的增高而升高,能较为准确的预测危重患者的预后。ROC曲线分析显示:EDS评分三个阶段的评分及MEWS评分对危重患者的短期死亡风险均有较好的预测效果,ROC曲线下面积(AUC)均P<0.01。在危重患者短期内死亡风险预测的鉴别能力方面,急诊动态评分第二和第三阶段的AUC明显高于MEWS评分,P<0.05。采用HL(hosmer lemeshow)检验来评价2种评分方法的较准度,均P>0.05,EDS评分的第一、第二阶段相比MEWS评分有更好的校准度。采用BrierScore(BS)评分用于评价2种评分方法的总体表现,结果显示EDS评分相比MEWS评分有更好的临床适用性。结论:EDS评分与MEWS评分同样具有快速、简易的特点,在对患者病情危重程度预测判断能力方面,EDS评分有着更好的区分度、较准度和临床适用度,综合诊断能力也更强,明显优于MEWS评分,值得在各级医院急诊科推广。

基于MEWS分级护理配合身心综合护理在CCU冠心病重症心力衰竭中的应用

目的 探究基于早期预警评分系统(MEWS)的分级护理配合身心综合护理在CCU冠心病重症心力衰竭中的效果。方法 选取该院2020年1月至2022年1月收治的80例CCU冠心病重症心力衰竭患者,使用摸球法随机分为对照组40例和观察组40例,对照组予以常规护理+身心综合护理,观察组予以基于MEWS的分级护理配合身心综合护理。对比两组患者心功能指标、生活质量、心理状态、转归情况、不良事件发生率。结果 观察组转归情况Ⅰ-Ⅱ级占比95.00%高于对照组72.50%,对比具有统计学意义(P<0.05)。护理后,观察组心功能指标、生活质量、心理状态均优于对照组,对比具有统计学意义(P<0.05)。观察组不良事件发生率2.50%低于对照组22.50%,对比具有统计学意义(P<0.05)。结论 予以CCU冠心病重症心力衰竭患者基于MEWS的分级护理配合身心综合护理,有利于改善患者心功能与预后,提升患者生活质量水平,值得的临床推广。

基于MEWS的护理模式在新生儿肺炎中应用的效果观察

探究基于MEWS的护理模式在新生儿肺炎中应用的效果。方法 收录2022.4——2024.4期间52例新生儿肺炎,摸球法分为对照组、观察组后对应实施常规护理、基于MEWS的护理模式。结果 观察组症状消失时间更短,血气指标、炎症因子水平更优,护理质量及家属满意度更高,P<0.05。结论 给予新生儿肺炎基于MEWS的护理模式,在促进患儿症状尽快缓解和改善其血气指标、炎症因子水平以及提升护理质量方面的价值显著。

MEWS评分在急诊创伤患者预检分诊中的应用分析

分析优质护理在鼻窦炎鼻息肉患者鼻内镜手术中的疗效及术后并发症发生率。方法 选取2020年12月至2022年11月期间,我院急诊科接诊的200例创伤患者作为研究样本,依据日期顺序,将患者随机划分为两组:对照组包含100例,实验组包含100例。对照组执行标准的预检分诊流程,而实验组在该基础上辅以MEWS评分系统进行预检。对两组的分诊过程数据进行对比分析。结果 分析显示,应用MEWS评分系统的实验组在重度患者识别率(52.00%)和重症患者识别率(24.00%)上均超过对照组的61.00%及15.00%(P值均<0.05)。同时,实验组的严重患者和危急患者分诊精确度分别为98.36%和93.75%,明显高于对照组的88.14%和75.00%(P值均<0.05)。结论 使用MEWS评分系统能有效提升急诊创伤患者的分诊精确性,减少医疗成本,增强救治成效。

基于MEWS评分系统的急救护理方案在急诊多发伤患者中的应用

目的探讨基于MEWS评分系统的急救护理方案在急诊多发伤患者中的应用效果。方法选取2021年1月—2021年12月宣城市某三级综合医院急诊科收治的119例多发伤患者为研究对象,按照入组时间对119例患者进行分组,将2021年1月至2021年6月入组的59例患者作为对照组,将2021年7月至2021年12月入组的60例患者作为研究组;对照组患者采用常规急救护理进行干预,研究组在对照组的基础上采用基于MEWS评分系统的急救护理方案进行干预;评价两组患者干预后的急救成功率和病情恶化程度。结果干预后研究组急救成功率为96.67%,高于对照组的83.05%(P<0.05);救治成功后研究组患者的病情恶化程度比对照组低(P<0.05)。结论基于MEWS评分系统的急救护理方案能够提高急诊多发伤患者的急救成功率,降低病情恶化程度。

改良MEWS评分联合SBAR标准沟通模式在急诊留观室交接班中的应用

目的分析改良MEWS评分联合SBAR标准沟通模式在急诊留观室交接班中的应用效果。方法选取宣城市某三级综合医院急诊留观室护理交接班过程为研究对象,将2020年7月至2020年8月留观室12名护士交接的426例患者设为对照组,将2021年7月至2021年8月留观室12名护士交接的431例患者设为研究组。对照组按照SBAR标准沟通模式进行交接班,研究组在对照组的基础上采用改良MEWS评分进行交接班;评价两组交接班的交接质量、不良事件发生情况及医护人员满意度。结果研究组的交接质量评分及护士对患者病情知晓率明显高于对照组,且研究组患者的不良事件发生率相比对照组明显降低,差异均具有统计学意义(P<0.05);医生和护士对研究组交接班的满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论给予急诊留观室改良MEWS评分联合SBAR标准沟通模式的交接班护理,能够提高交接班质量,减少不良事件的发生,提高医生和护士对交接班的满意度。

MEWS评分结合血糖变异度在ICU外科术后非糖尿病患者中的应用

目的探讨改良早期预警评分表(Modified Early Warning Score,MEWS)评分结合血糖变异度在ICU外科术后非糖尿病患者中的预测价值。方法选取2020年12月—2021年12月福州某三级甲等医院ICU外科术后患者为研究对象,收集患者入住ICU时的MEWS评分,计算24 h内血糖变异度及转归情况。统计MEWS评分结合血糖变异度不同分数段患者好转、死亡的构成比;绘制受试者工作特征曲线,评估联合评分对死亡的预测能力,同时获得最佳临界分数值。结果2~4分数段患者好转及死亡的人数占比分别为98.44%和1.56%;5~7分数段的患者好转及死亡的人数占比分别为90.38%和9.62%;≥8分数段患者好转及死亡的人数占比分别为28.57%和71.43%,不同分数段组间比较有统计学意义(χ^(2)=52.53,P<0.001);MEWS评分结合血糖变异度对ICU外科术后非糖尿病患者的死亡预测的最佳临界分数值≥7分,ROC曲线下面积为0.921[95%CI(0.843,0.999)],敏感度和特异度分别为81.3%和93.0%。结论MEWS评分结合血糖变异度对于早期识别ICU外科术后非糖尿病患者的病情变化及转归有较高的预测价值,可以指导临床护士尽早发现患者的病情变化并能够及时采取相应的措施,降低意外发生的风险及提高护理质量。

MEWS评分联合SBAR沟通方式在急诊科患者院内安全转运交接中的应用

探究分析MEWS评分联合SBAR沟通方式在急诊科患者院内安全转运交接中的应用。方法:选取于2020年06月~2021年06月院内急诊科收治的患者共200例,作为本次研究对象,其中2020年06月~2020年12月急诊科收治的100例患者作为本次研究的对照组,采用院内急诊科传统转运方式进行干预,2021年01月~2021年6月急诊科收治的100例患者作为本次研究的观察组,采用院内急诊科MEWS评分联合SBAR沟通转运方式进行干预。对比两组的满意度以及不良事件发生率。结果:观察组优于对照组(P<0.05)。结论:灵活的将MEWS评分联合SBAR沟通转运方式应用于急诊科患者的转运交接过程中,能够显著地改善在此工作过程中出现不良事件的机率,保障患者满意度的提升。此类模式具有优良的应用价值,在今后开展工作的过程中应该加以推广应用。

MEWS评分系统支持的护理干预在急性脑外伤患者中的应用效用观察

观察在脑外伤急性发作期患者中开展MEWS评分系统支持的护理干预意义。方法 研究共计纳入80例样本,均为在20222年1月- 2022年12月在我院治疗脑外伤的患者,依据随机方式将其中40例纳入对照组,落实常规护理干预,另外40例纳入观察组,落实MEWS评分系统支持的护理干预。观察各组生命体征指标,评估各组神经功能,记录住院时间,统计并发症率,并调查各组护理满意度。结果 对比出院时两组生命体征指标,观察组HR(76.4±9.1)次/分、SBP(114.2±12.1)mmHg、RR(15.6±2.4)次/分、T(36.5±0.4)℃、AVPU(3.7±0.4)分军优于对照组HR(82.3±10.2)次/分、SBP(118.7±13.4)mmHg、RR(16.9±2.8)次/分、T(36.8±0.5)℃、AVPU(4.5±0.6)分军优于对照组,P<0.05。对比出院时两组神经功能评分,观察组GCS(15.3±1.9)分高于对照组GCS(14.1±2.1)分,P<0.05。对比两组住院时间,观察组(12.4±2.8)天少于对照组(15.6±3.4)天,P<0.05;对比并发症发生率,观察组10.0%低于对照组25.0%,P<0.05。对比满意度情况,观察组NSS评分(43.2±4.6)分高于对照组NSS评分(38.7±5.3)分,P<0.05。结论 在对脑外伤患者急性发作期采取护理干预措施时,同时选择评分系统支持,可更有效稳定患者体征,促进其神经功能恢复,降低并发症风险的同时,节约治疗时间成本,让患者对临床服务更满意。

The Latest Research Progress in the Application of MEWS Scoring System in Clinical Nursing

This paper summarizes the background of the formation of the Modified Early Warning System(MEWS)evaluation system,its current status of clinical teaching applications in different fields of hospitals,and its significance on the medical and nursing career,aiming to provide specific theoretical basis for medical staff and lay a foundation for continuing to carry out related work on MEWS.

全程优质护理干预在致命性出血患者中的应用

目的 探讨全程优质护理干预在致命性出血患者救治中的应用效果。方法 以2018年1月至2020年1月湖南省人民医院致命性出血的196例患者为对照组,2020年2月至2022年2月致命性出血的200例患者为观察组。对照组实施传统的护理干预,观察组实施基于MEWS评分、SBAR交接模式、医护同组责任制管理等的全程优质护理干预。比较两组患者的并发症发生率、病死率、入住ICU总时长、医疗护理服务质量(包括护理不良事件发生率和患者护理满意度)。结果 观察组的并发症发生率、致死率、不良事件发生率以及入住ICU总时长均低于对照组(P<0.05)。患者护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 实施基于MEWS评分、SBAR交接模式、医护同组责任制管理等的全程优质护理干预能显著提高致命性出血患者救治成功率,降低其不良事件的发生率,改善愈后,提升患者对护理工作的满意度。

NEWS评分MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊内科抢救室患者的评估价值

目的研究英国国家早期预警评分（nationalearlywarningscore，NEWS）、改良早期预警评分（modifiedearlywarningscore，MEWS）和急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（acutephysiologyandchronichealthevaluationⅡ，APACHEⅡ）对急诊内科抢救室危重患者病情和预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊内科抢救室621例患者，分别进行MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分，根据预后分成死亡组和存活组，比较两组MEWS评分、NEWS评分和APACHEII评分的区别；应用ROC曲线下面积比较三种评分系统对死亡和入住重症监护病房（intensivecareunit，ICU）的评估价值。结果死亡组的MEWS评分（4．87±2．49）分、NEWS评分（9．50±3．08）分和APACHEⅡ评分（23．29±5．31）分分别高于存活组MEWS评分（3．02±1．93）分，NEWS评分（5．29±3．13）分和APACHEⅡ评分（13．22±6．39）分，差异有统计学意义（P〈0．01）；MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分预测人住ICU的ROC曲线下面积分别为0．729、0．760和0．817（P〈0．05）；对死亡预测的ROC曲线下面积MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分分别为0．723、0．827和0．883，三种评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论NEWS评分对急诊内科患者人住ICU和死亡的预测能力〈APACHEⅡ评分，但是〉MEWS评分，可以快速评估患者的病情和预后。

MEWS与APACHEⅡ评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究

目的比较APACHEⅡ和MEWS评分在急诊潜在危重病病情评价和预后预测中的适用性和可行性。方法分别对急诊科留观察和抢救室的501例患者进行APACHEⅡ和MEWS评分,追踪所有患者的去向和预后。分别比较APACHEⅡ和MEWS评分不同分数段患者收住ICU、HDU、门诊治疗的构成比;死亡、1月以内出院、门诊治疗后痊愈的构成比;比较A-PACHEⅡ和MEWS评分对患者病情评价和预测预后分辨度的ROC曲线差异。结果MEWS评分5分以上,危重患者的构成比明显增加,与5分以下相比差异显著(P<0.05)。MEWS评分5分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为100%,特异度为81.5%;对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为84.3%,特异度为88.3%。APACHEⅡ评分15分以上,危重患者的构成比明显增加,与15分以下相比,差异显著(P<0.05)。APACHEⅡ评分15分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为89.2%,特异度为96.3%;APACHEⅡ评分10分以上对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为94.3%,特异度为82.3%。就患者是否收住ICU或患者病死危险性的预测和评估的鉴别能力而言,MEWS和APACHEⅡ评分两者相当,其ROC曲线下面积均在0.90以上,具有较高的分辨能力,但两者间无显著差异(P>0.05);而在是否收住专科病房的鉴别能力上,APACHEⅡ评分显著高于MEWS(P<0.05)。结论APACHEⅡ评分和MEWS评分均可用于判断急诊患者的病情严重程度,有一定的识别“急诊潜在危重病”的能力。而MEWS评分因快速、简捷、费用低廉和便于操作,更适用于急诊科。

MEWS评分SCS评分和APACHEⅡ评分在评估急诊危重患者预后中的作用

目的比较改良早期预警评分（MEWS）、简单临床评分（scs）和急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHE评分Ⅱ）在评估急诊危重患者预后预测中的价值。方法分别对急诊科412例患者进行MEWS评分、SCS评分和APACHEⅡ评分，根据其当次入院后的死亡率，比较三种评分与急诊危重患者预后的相关性；并通过ROC曲线下面积比较三种评分系统预测预后的准确度。结果MEWS评分、SCS评分和APACHEⅡ评分分值越高，死亡危险率越高；MEWS评分、SCS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0．750、0．801和0．865。结论三种评分系统都能够有效地判断急诊患者病情危重程度及有效地预测患者的预后，其预测准确度为APACHEⅡ评分〉SCS评分〉MEWS评分；而SCS评分因更快捷、方便、诊断准确度高而更适用于急诊患者的早期预后评估。

外伤MEWS评分和传统MEWS评分对成人急诊多发伤患者预后评估的临床研究

目的比较传统MEWS评分（MEWS）和外伤MEWS（IMEWS）评分，对成人急诊多发伤病情评价和对预后预测的适用性和可行性。方法对我院急诊科2010—03～2012—03收治的262例急诊多发伤患者，分别进行MEWS、IMEWS评分和ISS评分，追踪其7d内的生存情况，分析不同评分对患者病死率的预估能力。结果在区分患者疾病严重程度和死亡率方面，MEWS评分和ISS评分二者相当，它们的ROC曲线下面积分别为0．804和0．798，具有中等判断能力。IMEWS评分明显优于MEWS评分，ROC曲线下面积Az=0．962，ROC曲线分界点5．5分所对应的正确诊断指数（Youden指数）最大为0．8314，其敏感性0．929，特异性0．895，是患者死亡预测的独立危险因素。结论IMEWS评分可用于判断急诊多发伤患者的病情严重程度，有一定识别“急诊潜在危重症”的能力。

基于校正MEWS评分的术后患者信息化预警监护方案的构建

目的构建基于校正MEWS评分的术后患者信息化预警监护方案。方法通过回顾性病例资料收集,寻找最佳截断值,确定各级监护预案的触发标准,开发基于校正MEWS评分的信息化预警系统,在此基础上构建术后患者监护方案。结果校正MEWS的ROC曲线下面积是0.995,灵敏度为100%,特异度为96%,对病情识别的最佳截断值为4分,一级监护(0~3分);二级监护(总分4~6分或单项分≥2分);三级监护(总分7~8分或单项分≥3分或全身麻醉术后6h内;四级监护总分≥9分),基于校正MEWS评分的信息化预警评分系统分为:评估数据采集,校正MEWS评分的自动计算、各级监护预案自动触发,监护方案智能提醒2个模块,在此基础上形成了术后患者信息化预警监护方案。结论基于校正MEWS评分的信息化预警监护方案,可为实现患者病情快速、精准化识别及医护沟通提供标准化工具,能够助力于护理人员临床实践,深化护理服务模式内涵建设。

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估效果分析

目的探讨改良早期预警(MEWS)评分和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEII)评分对急诊老年危重症患者预后的评估效果。方法选取2016年8月—2017年10月来我院急诊科收治的360例老年危重症患者为研究对象,分别用MEWS评分和APACHEII评分对患者进行评估,分析2种评分手段不同分值与患者死亡率之间的关系,以及死亡组和存活组所得分值的差别;同时分析2种评分手段下受试者工作特征曲线(ROS)下面积,比较不同评分手段对急诊老年危重患者预后评估的准确性。结果急诊老年危重患者的死亡率随着MEWS评分和APACHEII评分分值升高而增加,差异有统计学意义(P<0.05);MEWS评分的ROS曲线下面积为0.776,显著低于APACHEⅡ评分的0.848(P<0.05);死亡组患者的MEWS评分和APACHEII评分显著低于生存组(P<0.05)。结论 MEWS评分和APACHEⅡ评分均能初步对急诊老年危重症患者的预后进行评估,MEWS评分手段使用方便和成本低,但其判断预后的准确性相对较低;APACHEⅡ评分手段使用复杂和成本高,但其判断预后的准确性相对较高。同时运用MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后进行评估,效果更佳。