基于MEWS评分的分级护理干预在CCU老年重症心力衰竭患者中的应用研究

探讨基于MEWS评分的分级护理干预在CCU老年重症心力衰竭患者中的应用效果。方法 本研究选取我院2023年6月-2024年7月收治的50例高龄心衰患者,将其随机分为两组,每组25例平均分为常规组和实验组。常规组患者采用传统的护理方法,实验组采用 MEWS量表对患者实施分层护理。观察两组患者治疗前和治疗后各项心功能指标(LVEF, LVDd, LVDs),血压,心率,SF-36, SAS, SDS,及护理人员的满意度。结果 术后左心室射血分数、左室射血分数、左室射血分数均明显降低(P<0.05)。实验组血压和心率明显好于常规(P<0.05);实验组SF-36分较常规明显增高(P<0 5), SAS、 SDS与常规组比较有显著性差异(P<0.05)。实验组对护理的满意程度明显高于常规组(P<0.05)。结论 采用 MEWS量表对重症心力衰竭患者实施分层护理,能明显改善患者的心脏功能、精神状况,增加患者的满意度,有很大的临床意义。

增强CT联合MEWS评分对肠系膜损伤的诊断及预后预测价值研究

目的分析增强CT联合MEWS评分对肠系膜损伤的诊断准确率,评估其对预测预后的价值。方法在2018年1月-2022年12月至我院进行肠系膜损伤的患者中随机选择90例进行回顾性研究。所有患者来诊后均予以增强CT检查和NEWS评分。比较增强CT、MEWS评分以及二者联合应用诊断肠系膜损伤的准确率和漏诊率。比较不同MEWS评分患者的预后。包括患者的住院时间,ICU住院时间机械通气时间、并发症发生率。结果增强CT、MEWS评分单独应用诊断肠系膜损伤的准确率分布为63.33%和36.67%,均明显低于二者联合检测的准确率86.67%,且具有统计学差异(P<0.05)。MEWS评分>9分患者的住院时间、ICU住院时间以及机械通气时间长度均超过评分≤9分的患者,且具有统计学差异(P<0.05),MEWS评分>9分共计发生9例并发症,发生率为27.27%,明显高于评分≤9分患者的4例,7.02%,且具有统计学差异(P<0.05)。结论增强CT联合MEWS评分能够明显增加肠系膜损伤的诊断准确率,降低漏诊率,而且NEWS评分对于预测患者预后具有重要的指导价值。

急诊动态评分与MEWS评分在急诊抢救室应用的对比研究

目的:比较急诊动态评分(EDS)和改良早期预警评分(MEWS)预测急诊抢救室危重患者死亡风险的效果,探讨2种评分方法在急诊危重病患者识别中的临床应用价值。方法:以本院经急诊抢救室收治的500例住院患者作为观察对象,对所有患者分别进行MEWS评分和EDS评分,并追踪患者的预后情况。比较2种评分方法不同评分等级患者的死亡风险及转归情况;通过模型区分度、校准度和临床适用性分析2种评分方法对急诊危重患者死亡风险的预测价值。结果:2种评分方法的短期内死亡率和病危程度都随着评分数据的增高而升高,能较为准确的预测危重患者的预后。ROC曲线分析显示:EDS评分三个阶段的评分及MEWS评分对危重患者的短期死亡风险均有较好的预测效果,ROC曲线下面积(AUC)均P<0.01。在危重患者短期内死亡风险预测的鉴别能力方面,急诊动态评分第二和第三阶段的AUC明显高于MEWS评分,P<0.05。采用HL(hosmer lemeshow)检验来评价2种评分方法的较准度,均P>0.05,EDS评分的第一、第二阶段相比MEWS评分有更好的校准度。采用BrierScore(BS)评分用于评价2种评分方法的总体表现,结果显示EDS评分相比MEWS评分有更好的临床适用性。结论:EDS评分与MEWS评分同样具有快速、简易的特点,在对患者病情危重程度预测判断能力方面,EDS评分有着更好的区分度、较准度和临床适用度,综合诊断能力也更强,明显优于MEWS评分,值得在各级医院急诊科推广。

MEWS评分在急诊创伤患者预检分诊中的应用分析

分析优质护理在鼻窦炎鼻息肉患者鼻内镜手术中的疗效及术后并发症发生率。方法 选取2020年12月至2022年11月期间,我院急诊科接诊的200例创伤患者作为研究样本,依据日期顺序,将患者随机划分为两组:对照组包含100例,实验组包含100例。对照组执行标准的预检分诊流程,而实验组在该基础上辅以MEWS评分系统进行预检。对两组的分诊过程数据进行对比分析。结果 分析显示,应用MEWS评分系统的实验组在重度患者识别率(52.00%)和重症患者识别率(24.00%)上均超过对照组的61.00%及15.00%(P值均<0.05)。同时,实验组的严重患者和危急患者分诊精确度分别为98.36%和93.75%,明显高于对照组的88.14%和75.00%(P值均<0.05)。结论 使用MEWS评分系统能有效提升急诊创伤患者的分诊精确性,减少医疗成本,增强救治成效。

基于MEWS评分系统的急救护理方案在急诊多发伤患者中的应用

目的探讨基于MEWS评分系统的急救护理方案在急诊多发伤患者中的应用效果。方法选取2021年1月—2021年12月宣城市某三级综合医院急诊科收治的119例多发伤患者为研究对象,按照入组时间对119例患者进行分组,将2021年1月至2021年6月入组的59例患者作为对照组,将2021年7月至2021年12月入组的60例患者作为研究组;对照组患者采用常规急救护理进行干预,研究组在对照组的基础上采用基于MEWS评分系统的急救护理方案进行干预;评价两组患者干预后的急救成功率和病情恶化程度。结果干预后研究组急救成功率为96.67%,高于对照组的83.05%(P<0.05);救治成功后研究组患者的病情恶化程度比对照组低(P<0.05)。结论基于MEWS评分系统的急救护理方案能够提高急诊多发伤患者的急救成功率,降低病情恶化程度。

改良MEWS评分联合SBAR标准沟通模式在急诊留观室交接班中的应用

目的分析改良MEWS评分联合SBAR标准沟通模式在急诊留观室交接班中的应用效果。方法选取宣城市某三级综合医院急诊留观室护理交接班过程为研究对象,将2020年7月至2020年8月留观室12名护士交接的426例患者设为对照组,将2021年7月至2021年8月留观室12名护士交接的431例患者设为研究组。对照组按照SBAR标准沟通模式进行交接班,研究组在对照组的基础上采用改良MEWS评分进行交接班;评价两组交接班的交接质量、不良事件发生情况及医护人员满意度。结果研究组的交接质量评分及护士对患者病情知晓率明显高于对照组,且研究组患者的不良事件发生率相比对照组明显降低,差异均具有统计学意义(P<0.05);医生和护士对研究组交接班的满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论给予急诊留观室改良MEWS评分联合SBAR标准沟通模式的交接班护理,能够提高交接班质量,减少不良事件的发生,提高医生和护士对交接班的满意度。

MEWS评分联合SBAR沟通方式在急诊科患者院内安全转运交接中的应用

探究分析MEWS评分联合SBAR沟通方式在急诊科患者院内安全转运交接中的应用。方法:选取于2020年06月~2021年06月院内急诊科收治的患者共200例,作为本次研究对象,其中2020年06月~2020年12月急诊科收治的100例患者作为本次研究的对照组,采用院内急诊科传统转运方式进行干预,2021年01月~2021年6月急诊科收治的100例患者作为本次研究的观察组,采用院内急诊科MEWS评分联合SBAR沟通转运方式进行干预。对比两组的满意度以及不良事件发生率。结果:观察组优于对照组(P<0.05)。结论:灵活的将MEWS评分联合SBAR沟通转运方式应用于急诊科患者的转运交接过程中,能够显著地改善在此工作过程中出现不良事件的机率,保障患者满意度的提升。此类模式具有优良的应用价值,在今后开展工作的过程中应该加以推广应用。

MEWS评分系统支持的护理干预在急性脑外伤患者中的应用效用观察

观察在脑外伤急性发作期患者中开展MEWS评分系统支持的护理干预意义。方法 研究共计纳入80例样本,均为在20222年1月- 2022年12月在我院治疗脑外伤的患者,依据随机方式将其中40例纳入对照组,落实常规护理干预,另外40例纳入观察组,落实MEWS评分系统支持的护理干预。观察各组生命体征指标,评估各组神经功能,记录住院时间,统计并发症率,并调查各组护理满意度。结果 对比出院时两组生命体征指标,观察组HR(76.4±9.1)次/分、SBP(114.2±12.1)mmHg、RR(15.6±2.4)次/分、T(36.5±0.4)℃、AVPU(3.7±0.4)分军优于对照组HR(82.3±10.2)次/分、SBP(118.7±13.4)mmHg、RR(16.9±2.8)次/分、T(36.8±0.5)℃、AVPU(4.5±0.6)分军优于对照组,P<0.05。对比出院时两组神经功能评分,观察组GCS(15.3±1.9)分高于对照组GCS(14.1±2.1)分,P<0.05。对比两组住院时间,观察组(12.4±2.8)天少于对照组(15.6±3.4)天,P<0.05;对比并发症发生率,观察组10.0%低于对照组25.0%,P<0.05。对比满意度情况,观察组NSS评分(43.2±4.6)分高于对照组NSS评分(38.7±5.3)分,P<0.05。结论 在对脑外伤患者急性发作期采取护理干预措施时,同时选择评分系统支持,可更有效稳定患者体征,促进其神经功能恢复,降低并发症风险的同时,节约治疗时间成本,让患者对临床服务更满意。

外伤MEWS评分和传统MEWS评分对成人急诊多发伤患者预后评估的临床研究

目的比较传统MEWS评分（MEWS）和外伤MEWS（IMEWS）评分，对成人急诊多发伤病情评价和对预后预测的适用性和可行性。方法对我院急诊科2010—03～2012—03收治的262例急诊多发伤患者，分别进行MEWS、IMEWS评分和ISS评分，追踪其7d内的生存情况，分析不同评分对患者病死率的预估能力。结果在区分患者疾病严重程度和死亡率方面，MEWS评分和ISS评分二者相当，它们的ROC曲线下面积分别为0．804和0．798，具有中等判断能力。IMEWS评分明显优于MEWS评分，ROC曲线下面积Az=0．962，ROC曲线分界点5．5分所对应的正确诊断指数（Youden指数）最大为0．8314，其敏感性0．929，特异性0．895，是患者死亡预测的独立危险因素。结论IMEWS评分可用于判断急诊多发伤患者的病情严重程度，有一定识别“急诊潜在危重症”的能力。

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估效果分析

目的探讨改良早期预警(MEWS)评分和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEII)评分对急诊老年危重症患者预后的评估效果。方法选取2016年8月—2017年10月来我院急诊科收治的360例老年危重症患者为研究对象,分别用MEWS评分和APACHEII评分对患者进行评估,分析2种评分手段不同分值与患者死亡率之间的关系,以及死亡组和存活组所得分值的差别;同时分析2种评分手段下受试者工作特征曲线(ROS)下面积,比较不同评分手段对急诊老年危重患者预后评估的准确性。结果急诊老年危重患者的死亡率随着MEWS评分和APACHEII评分分值升高而增加,差异有统计学意义(P<0.05);MEWS评分的ROS曲线下面积为0.776,显著低于APACHEⅡ评分的0.848(P<0.05);死亡组患者的MEWS评分和APACHEII评分显著低于生存组(P<0.05)。结论 MEWS评分和APACHEⅡ评分均能初步对急诊老年危重症患者的预后进行评估,MEWS评分手段使用方便和成本低,但其判断预后的准确性相对较低;APACHEⅡ评分手段使用复杂和成本高,但其判断预后的准确性相对较高。同时运用MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后进行评估,效果更佳。

简单临床评分、MEWS评分和APACHE Ⅱ评分对老年急诊患者预后评估研究

目的探讨简单临床评分(simple clinical score,SCS)、早期预警评分(modified early warning score,MEWS评分)和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)对老年急诊患者预后意义。方法选取收治的389例急诊科患者进行SCS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分,对患者去向及预后进行追踪,根据收住ICU率以及病死率,比较不同评分以及老年急诊患者预后的关系,同时采用受试者工作特征曲线(ROC)下的面积大小,比较不同评分系统对危重患者预后评估的准确性。结果随着SCS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分分值的升高,患者收入ICU比例以及病死率明显升高。各组间收入ICU比例比较,其差异均有统计学意义(P<0.05),APACHE-Ⅱ评分、SCS评分和MEWS评分的ROC曲线下面积分别为0.874、0.811和0.782。结论三种评分系统均能够对急诊科老年危重患者的病情严重度进行有效的预测,但SCS系统更加方便和快捷,且诊断准确度高,更加适用于急诊科老年患者的预后评估。

NEWS评分MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊内科抢救室患者的评估价值

目的研究英国国家早期预警评分（nationalearlywarningscore，NEWS）、改良早期预警评分（modifiedearlywarningscore，MEWS）和急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（acutephysiologyandchronichealthevaluationⅡ，APACHEⅡ）对急诊内科抢救室危重患者病情和预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊内科抢救室621例患者，分别进行MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分，根据预后分成死亡组和存活组，比较两组MEWS评分、NEWS评分和APACHEII评分的区别；应用ROC曲线下面积比较三种评分系统对死亡和入住重症监护病房（intensivecareunit，ICU）的评估价值。结果死亡组的MEWS评分（4．87±2．49）分、NEWS评分（9．50±3．08）分和APACHEⅡ评分（23．29±5．31）分分别高于存活组MEWS评分（3．02±1．93）分，NEWS评分（5．29±3．13）分和APACHEⅡ评分（13．22±6．39）分，差异有统计学意义（P〈0．01）；MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分预测人住ICU的ROC曲线下面积分别为0．729、0．760和0．817（P〈0．05）；对死亡预测的ROC曲线下面积MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分分别为0．723、0．827和0．883，三种评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论NEWS评分对急诊内科患者人住ICU和死亡的预测能力〈APACHEⅡ评分，但是〉MEWS评分，可以快速评估患者的病情和预后。

MEWS评分SCS评分和APACHEⅡ评分在评估急诊危重患者预后中的作用

目的比较改良早期预警评分（MEWS）、简单临床评分（scs）和急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHE评分Ⅱ）在评估急诊危重患者预后预测中的价值。方法分别对急诊科412例患者进行MEWS评分、SCS评分和APACHEⅡ评分，根据其当次入院后的死亡率，比较三种评分与急诊危重患者预后的相关性；并通过ROC曲线下面积比较三种评分系统预测预后的准确度。结果MEWS评分、SCS评分和APACHEⅡ评分分值越高，死亡危险率越高；MEWS评分、SCS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0．750、0．801和0．865。结论三种评分系统都能够有效地判断急诊患者病情危重程度及有效地预测患者的预后，其预测准确度为APACHEⅡ评分〉SCS评分〉MEWS评分；而SCS评分因更快捷、方便、诊断准确度高而更适用于急诊患者的早期预后评估。

MEWS评分系统在肺病科住院病人病情观察中的应用研究

[目的]探讨改良早期预警评分系统(MEWS)在肺病科住院病人病情观察中的应用效果。[方法]采用MEWS对肺病科835例住院病人进行病情观察,实施PDCA循环管理。[结果]病情观察有效率从78.3%上升到87.5%;MEWS评分系统使用前后病人对护士的满意度、医生对护士满意度比较差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。[结论]MEWS评分系统能提高肺病科护士对住院病人病情观察的有效率,提升住院病人病情观察时效性,改善医护患关系。

SBAR沟通模式联合MEWS评分系统在心胸外科临床护理中的应用

目的探讨现况-背景-评估-建议(SBAR)沟通模式联合改良早期预警评分(MEWS)系统在心胸外科临床护理中的应用效果。方法2018年7月至2019年6月选取本院心胸外科收治的100例患者为研究对象,并通过随机数字表法将患者分为对照组与观察组,每组各50例。对照组实施常规护理管理,观察组在对照组的基础上实施SBAR沟通模式联合MEWS评分系统,比较两组患者与医生满意度、护理交接班评价情况及患者非预期监护室入住率。结果实施后,观察组的患者满意度为94.00%、医生满意度为96.00%,高于对照组的78.00%、82.00%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的交接班时间为(26.45±3.78)min,短于对照组的(35.37±4.12)min,其交接班信息评分为(94.37±4.75)分,高于对照组的(66.29±4.33)分,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组的患者非预期监护室入住率为6.00%,低于对照组的24.00%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在心胸外科临床护理中应用SBAR沟通模式联合MEWS评分系统,能进一步提升患者与医生的满意度,并缩短护理交接班时间,降低患者的非预期监护室入住率。

MEWS评分在急腹症患者院前急救中的临床意义研究

目的:探讨改良早期预警评分(MEWS)在急腹症患者院前急救中的临床意义。方法:选取2014年2月-2015年2月本院收治的246例急腹症患者为研究对象,所有患者均行MEWS评分,根据MEWS评分划分为研究组(MEWS评分≥5分),对照组(MEWS评分<5分),比较两组患者的病情转归去向及时间。结果:246例患者经MEWS评分,MEWS评分<5分195例,占院前急救的79.27%,MEWS评分≥5分51例,占院前急救的20.73%;两组留观率、转入专科病房率、转归时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在急腹症患者院前急救中应用MEWS评分,预测了病情变化,指导了院前急救与住院安排,值得临床推广。

MEWS评分联合SBAR沟通方式在急诊科患者院内安全转运交接中的应用

目的探讨MEWS联合SBAR沟通方式在急诊科患者院内安全转运交接中的应用效果。方法2014年11月～2015年3月，对经急救后需要住院的178例急诊患者在转运过程中实施MEWS评分及SBAR沟通方式，即做好转运前的评分，做好相应的对策，准备好必要的急救设备，制订患者转运交接单、标准化转出交接流程等措施，规范危重患者的转出交接过程。结果运用MEWS评分及SBAR沟通方式后，危重患者转出交接的问题发生率由原来的29．7％降至6．7％,患者及家属满意度由原来的79．7％提高到94．9％，接受患者科室的满意度由原来的87．5％提高到96．6％。差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论运用SBAR沟通方式后，规范了患者转出交接流程,提高了护理工作效率,促进了患者安全及团队协作。

血清和肽素MMP-9及MEWS评分预测老年重症肺炎患者预后的价值

目的 探讨血清和肽素（copeptin）、基质金属蛋白酶-9（MMP-9）及改良早期预警评分（MEWS）对老年重症肺炎（SP）患者病情评估和预后预测的价值.方法 选取我院重症监护室收治的老年SP患者308例进行前瞻性研究,检测患者血清和肽素及MMP-9水平变化,记录MEWS评分结果及患者预后情况.应用受试者工作特征（ROC）曲线分析血清和肽素、MMP-9及MEWS评分对老年SP患者预后评估的价值.结果 死亡组MEWS评分明显高于存活组（7.22±2.78 vs.2.60±1.65,t=8.602,P＜0.05）,且病死率随着MEWS评分的升高而升高.死亡组第1天、第3天及第5天血清和肽素及MMP-9水平均明显高于存活组[和肽素（pmol/L）：67.48±13.60 vs.38.70±10.45,82.92±18.37 vs.34.61±11.50,74.60±15.36 vs.27.18±8.30;MMP-9 （ng/mL）：236.26±43.37 vs.182.74±38.58,311.28±51.42 vs.170.48±35.16,284.20 ±48.36 vs.147.16 ±32.05;均P＜0.05].ROC曲线显示,第3天血清和肽素、MMP-9及MEWS评分预测SP患者死亡的最佳截断值分别为58.42 pmol/L、243.38 ng/mL和5.30分;其敏感度和特异度较好,分别为80.2％和87.8％,72.6％和80.5％,71.0％和84.8％.结论 血清和肽素、MMP-9及MEWS评分与老年SP患者的病情严重程度及预后相关,第3天血清和肽素水平能准确预测患者28 d的病死率.

基于MEWS评分的SBAR模式在重症胰腺炎医护一体化查房中的运用

[目的]探讨基于改良早期预警评分(MEWS)的现状、背景、评估、建议(SBAR)沟通模式在重症胰腺炎医护一体化查房中的运用效果。[方法]选择消化内科重症胰腺炎病人为研究对象,设计标准化的病情汇报表,通过 MEWS评分系统评估病人病情后,在医护一体化查房中运用SBAR模式汇报病情,观察汇报时涉及内容的完整性、医生对护士汇报病情满意度、护士评判性思维能力。[结果]基于 MEWS评分的SBAR模式汇报病情,汇报内容完整性由67.69%提高到96.83%,医生对护士汇报病情满意度从80%提升至98%,护士评判性思维得分由(275.33±28.62)分提高到(313.12±31.79)分,实施前后比较差异均有统计学意义(P< 0.05)。[结论]基于 MEWS评分的SBAR模式汇报病情内容具有针对性,提高了医护沟通效率及医生满意度,提升了护士的评判性思维,从而有效促进病人安全及团队协作。

MEWS评分与APACHEⅡ评分预测重症医学科患者病情的比较

目的:探讨改良早期预警(MEWS)评分与急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分应用于重症医学科患者病情预测的效果。方法:65例急危重症患者分为死亡组(30例)和存活组(35例),以入科2h为观察起点,收集相关数据,并进行MEWS和APACHEⅡ评分,以入科90d作为观察终点,终点结局是否死亡作为观察指标。分析不同评分系统的预测指标,并对其进行比较和评价。结果:死亡组MEWS评分和APACHEⅡ评分均明显高于存活组,P<0.05。MEWS评分对重症医学科患者死亡的预测评分界值为5分,灵敏度为0.833,特异度为0.886,ROC曲线下面积为0.890。APACHEⅡ评分对重症医学科患者死亡的预测评分界值为16分,灵敏度为0.933,特异度为0.829,ROC曲线下面积为0.900;MEWS评分较APACHEⅡ评分相比差异不明显。结论:MEWS评分可作为重症医学科对患者病情的预测,较APACHEⅡ评分系统简单,操作方便。