增强CT联合MEWS评分对肠系膜损伤的诊断及预后预测价值研究

目的分析增强CT联合MEWS评分对肠系膜损伤的诊断准确率,评估其对预测预后的价值。方法在2018年1月-2022年12月至我院进行肠系膜损伤的患者中随机选择90例进行回顾性研究。所有患者来诊后均予以增强CT检查和NEWS评分。比较增强CT、MEWS评分以及二者联合应用诊断肠系膜损伤的准确率和漏诊率。比较不同MEWS评分患者的预后。包括患者的住院时间,ICU住院时间机械通气时间、并发症发生率。结果增强CT、MEWS评分单独应用诊断肠系膜损伤的准确率分布为63.33%和36.67%,均明显低于二者联合检测的准确率86.67%,且具有统计学差异(P<0.05)。MEWS评分>9分患者的住院时间、ICU住院时间以及机械通气时间长度均超过评分≤9分的患者,且具有统计学差异(P<0.05),MEWS评分>9分共计发生9例并发症,发生率为27.27%,明显高于评分≤9分患者的4例,7.02%,且具有统计学差异(P<0.05)。结论增强CT联合MEWS评分能够明显增加肠系膜损伤的诊断准确率,降低漏诊率,而且NEWS评分对于预测患者预后具有重要的指导价值。

急诊动态评分与MEWS评分在急诊抢救室应用的对比研究

目的:比较急诊动态评分(EDS)和改良早期预警评分(MEWS)预测急诊抢救室危重患者死亡风险的效果,探讨2种评分方法在急诊危重病患者识别中的临床应用价值。方法:以本院经急诊抢救室收治的500例住院患者作为观察对象,对所有患者分别进行MEWS评分和EDS评分,并追踪患者的预后情况。比较2种评分方法不同评分等级患者的死亡风险及转归情况;通过模型区分度、校准度和临床适用性分析2种评分方法对急诊危重患者死亡风险的预测价值。结果:2种评分方法的短期内死亡率和病危程度都随着评分数据的增高而升高,能较为准确的预测危重患者的预后。ROC曲线分析显示:EDS评分三个阶段的评分及MEWS评分对危重患者的短期死亡风险均有较好的预测效果,ROC曲线下面积(AUC)均P<0.01。在危重患者短期内死亡风险预测的鉴别能力方面,急诊动态评分第二和第三阶段的AUC明显高于MEWS评分,P<0.05。采用HL(hosmer lemeshow)检验来评价2种评分方法的较准度,均P>0.05,EDS评分的第一、第二阶段相比MEWS评分有更好的校准度。采用BrierScore(BS)评分用于评价2种评分方法的总体表现,结果显示EDS评分相比MEWS评分有更好的临床适用性。结论:EDS评分与MEWS评分同样具有快速、简易的特点,在对患者病情危重程度预测判断能力方面,EDS评分有着更好的区分度、较准度和临床适用度,综合诊断能力也更强,明显优于MEWS评分,值得在各级医院急诊科推广。

基于MEWS评分系统的急救护理方案在急诊多发伤患者中的应用

目的探讨基于MEWS评分系统的急救护理方案在急诊多发伤患者中的应用效果。方法选取2021年1月—2021年12月宣城市某三级综合医院急诊科收治的119例多发伤患者为研究对象,按照入组时间对119例患者进行分组,将2021年1月至2021年6月入组的59例患者作为对照组,将2021年7月至2021年12月入组的60例患者作为研究组;对照组患者采用常规急救护理进行干预,研究组在对照组的基础上采用基于MEWS评分系统的急救护理方案进行干预;评价两组患者干预后的急救成功率和病情恶化程度。结果干预后研究组急救成功率为96.67%,高于对照组的83.05%(P<0.05);救治成功后研究组患者的病情恶化程度比对照组低(P<0.05)。结论基于MEWS评分系统的急救护理方案能够提高急诊多发伤患者的急救成功率,降低病情恶化程度。

改良MEWS评分联合SBAR标准沟通模式在急诊留观室交接班中的应用

目的分析改良MEWS评分联合SBAR标准沟通模式在急诊留观室交接班中的应用效果。方法选取宣城市某三级综合医院急诊留观室护理交接班过程为研究对象,将2020年7月至2020年8月留观室12名护士交接的426例患者设为对照组,将2021年7月至2021年8月留观室12名护士交接的431例患者设为研究组。对照组按照SBAR标准沟通模式进行交接班,研究组在对照组的基础上采用改良MEWS评分进行交接班;评价两组交接班的交接质量、不良事件发生情况及医护人员满意度。结果研究组的交接质量评分及护士对患者病情知晓率明显高于对照组,且研究组患者的不良事件发生率相比对照组明显降低,差异均具有统计学意义(P<0.05);医生和护士对研究组交接班的满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论给予急诊留观室改良MEWS评分联合SBAR标准沟通模式的交接班护理,能够提高交接班质量,减少不良事件的发生,提高医生和护士对交接班的满意度。

MEWS评分联合SBAR沟通方式在急诊科患者院内安全转运交接中的应用

探究分析MEWS评分联合SBAR沟通方式在急诊科患者院内安全转运交接中的应用。方法:选取于2020年06月~2021年06月院内急诊科收治的患者共200例,作为本次研究对象,其中2020年06月~2020年12月急诊科收治的100例患者作为本次研究的对照组,采用院内急诊科传统转运方式进行干预,2021年01月~2021年6月急诊科收治的100例患者作为本次研究的观察组,采用院内急诊科MEWS评分联合SBAR沟通转运方式进行干预。对比两组的满意度以及不良事件发生率。结果:观察组优于对照组(P<0.05)。结论:灵活的将MEWS评分联合SBAR沟通转运方式应用于急诊科患者的转运交接过程中,能够显著地改善在此工作过程中出现不良事件的机率,保障患者满意度的提升。此类模式具有优良的应用价值,在今后开展工作的过程中应该加以推广应用。

MEWS评分系统支持的护理干预在急性脑外伤患者中的应用效用观察

观察在脑外伤急性发作期患者中开展MEWS评分系统支持的护理干预意义。方法 研究共计纳入80例样本,均为在20222年1月- 2022年12月在我院治疗脑外伤的患者,依据随机方式将其中40例纳入对照组,落实常规护理干预,另外40例纳入观察组,落实MEWS评分系统支持的护理干预。观察各组生命体征指标,评估各组神经功能,记录住院时间,统计并发症率,并调查各组护理满意度。结果 对比出院时两组生命体征指标,观察组HR(76.4±9.1)次/分、SBP(114.2±12.1)mmHg、RR(15.6±2.4)次/分、T(36.5±0.4)℃、AVPU(3.7±0.4)分军优于对照组HR(82.3±10.2)次/分、SBP(118.7±13.4)mmHg、RR(16.9±2.8)次/分、T(36.8±0.5)℃、AVPU(4.5±0.6)分军优于对照组,P<0.05。对比出院时两组神经功能评分,观察组GCS(15.3±1.9)分高于对照组GCS(14.1±2.1)分,P<0.05。对比两组住院时间,观察组(12.4±2.8)天少于对照组(15.6±3.4)天,P<0.05;对比并发症发生率,观察组10.0%低于对照组25.0%,P<0.05。对比满意度情况,观察组NSS评分(43.2±4.6)分高于对照组NSS评分(38.7±5.3)分,P<0.05。结论 在对脑外伤患者急性发作期采取护理干预措施时,同时选择评分系统支持,可更有效稳定患者体征,促进其神经功能恢复,降低并发症风险的同时,节约治疗时间成本,让患者对临床服务更满意。

外伤MEWS评分和传统MEWS评分对成人急诊多发伤患者预后评估的临床研究

目的比较传统MEWS评分（MEWS）和外伤MEWS（IMEWS）评分，对成人急诊多发伤病情评价和对预后预测的适用性和可行性。方法对我院急诊科2010—03～2012—03收治的262例急诊多发伤患者，分别进行MEWS、IMEWS评分和ISS评分，追踪其7d内的生存情况，分析不同评分对患者病死率的预估能力。结果在区分患者疾病严重程度和死亡率方面，MEWS评分和ISS评分二者相当，它们的ROC曲线下面积分别为0．804和0．798，具有中等判断能力。IMEWS评分明显优于MEWS评分，ROC曲线下面积Az=0．962，ROC曲线分界点5．5分所对应的正确诊断指数（Youden指数）最大为0．8314，其敏感性0．929，特异性0．895，是患者死亡预测的独立危险因素。结论IMEWS评分可用于判断急诊多发伤患者的病情严重程度，有一定识别“急诊潜在危重症”的能力。

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估效果分析

目的探讨改良早期预警(MEWS)评分和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEII)评分对急诊老年危重症患者预后的评估效果。方法选取2016年8月—2017年10月来我院急诊科收治的360例老年危重症患者为研究对象,分别用MEWS评分和APACHEII评分对患者进行评估,分析2种评分手段不同分值与患者死亡率之间的关系,以及死亡组和存活组所得分值的差别;同时分析2种评分手段下受试者工作特征曲线(ROS)下面积,比较不同评分手段对急诊老年危重患者预后评估的准确性。结果急诊老年危重患者的死亡率随着MEWS评分和APACHEII评分分值升高而增加,差异有统计学意义(P<0.05);MEWS评分的ROS曲线下面积为0.776,显著低于APACHEⅡ评分的0.848(P<0.05);死亡组患者的MEWS评分和APACHEII评分显著低于生存组(P<0.05)。结论 MEWS评分和APACHEⅡ评分均能初步对急诊老年危重症患者的预后进行评估,MEWS评分手段使用方便和成本低,但其判断预后的准确性相对较低;APACHEⅡ评分手段使用复杂和成本高,但其判断预后的准确性相对较高。同时运用MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后进行评估,效果更佳。

简单临床评分、MEWS评分和APACHE Ⅱ评分对老年急诊患者预后评估研究

目的探讨简单临床评分(simple clinical score,SCS)、早期预警评分(modified early warning score,MEWS评分)和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)对老年急诊患者预后意义。方法选取收治的389例急诊科患者进行SCS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分,对患者去向及预后进行追踪,根据收住ICU率以及病死率,比较不同评分以及老年急诊患者预后的关系,同时采用受试者工作特征曲线(ROC)下的面积大小,比较不同评分系统对危重患者预后评估的准确性。结果随着SCS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分分值的升高,患者收入ICU比例以及病死率明显升高。各组间收入ICU比例比较,其差异均有统计学意义(P<0.05),APACHE-Ⅱ评分、SCS评分和MEWS评分的ROC曲线下面积分别为0.874、0.811和0.782。结论三种评分系统均能够对急诊科老年危重患者的病情严重度进行有效的预测,但SCS系统更加方便和快捷,且诊断准确度高,更加适用于急诊科老年患者的预后评估。

MEWS评分系统在肺病科住院病人病情观察中的应用研究

[目的]探讨改良早期预警评分系统(MEWS)在肺病科住院病人病情观察中的应用效果。[方法]采用MEWS对肺病科835例住院病人进行病情观察,实施PDCA循环管理。[结果]病情观察有效率从78.3%上升到87.5%;MEWS评分系统使用前后病人对护士的满意度、医生对护士满意度比较差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。[结论]MEWS评分系统能提高肺病科护士对住院病人病情观察的有效率,提升住院病人病情观察时效性,改善医护患关系。

MEWS评分在急腹症患者院前急救中的临床意义研究

目的:探讨改良早期预警评分(MEWS)在急腹症患者院前急救中的临床意义。方法:选取2014年2月-2015年2月本院收治的246例急腹症患者为研究对象,所有患者均行MEWS评分,根据MEWS评分划分为研究组(MEWS评分≥5分),对照组(MEWS评分<5分),比较两组患者的病情转归去向及时间。结果:246例患者经MEWS评分,MEWS评分<5分195例,占院前急救的79.27%,MEWS评分≥5分51例,占院前急救的20.73%;两组留观率、转入专科病房率、转归时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在急腹症患者院前急救中应用MEWS评分,预测了病情变化,指导了院前急救与住院安排,值得临床推广。

SBAR沟通模式联合MEWS评分系统在心胸外科临床护理中的应用

目的探讨现况-背景-评估-建议(SBAR)沟通模式联合改良早期预警评分(MEWS)系统在心胸外科临床护理中的应用效果。方法2018年7月至2019年6月选取本院心胸外科收治的100例患者为研究对象,并通过随机数字表法将患者分为对照组与观察组,每组各50例。对照组实施常规护理管理,观察组在对照组的基础上实施SBAR沟通模式联合MEWS评分系统,比较两组患者与医生满意度、护理交接班评价情况及患者非预期监护室入住率。结果实施后,观察组的患者满意度为94.00%、医生满意度为96.00%,高于对照组的78.00%、82.00%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的交接班时间为(26.45±3.78)min,短于对照组的(35.37±4.12)min,其交接班信息评分为(94.37±4.75)分,高于对照组的(66.29±4.33)分,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组的患者非预期监护室入住率为6.00%,低于对照组的24.00%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在心胸外科临床护理中应用SBAR沟通模式联合MEWS评分系统,能进一步提升患者与医生的满意度,并缩短护理交接班时间,降低患者的非预期监护室入住率。

MEWS评分联合SBAR沟通方式在急诊科患者院内安全转运交接中的应用

目的探讨MEWS联合SBAR沟通方式在急诊科患者院内安全转运交接中的应用效果。方法2014年11月～2015年3月，对经急救后需要住院的178例急诊患者在转运过程中实施MEWS评分及SBAR沟通方式，即做好转运前的评分，做好相应的对策，准备好必要的急救设备，制订患者转运交接单、标准化转出交接流程等措施，规范危重患者的转出交接过程。结果运用MEWS评分及SBAR沟通方式后，危重患者转出交接的问题发生率由原来的29．7％降至6．7％,患者及家属满意度由原来的79．7％提高到94．9％，接受患者科室的满意度由原来的87．5％提高到96．6％。差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论运用SBAR沟通方式后，规范了患者转出交接流程,提高了护理工作效率,促进了患者安全及团队协作。

基于MEWS评分的SBAR模式在重症胰腺炎医护一体化查房中的运用

[目的]探讨基于改良早期预警评分(MEWS)的现状、背景、评估、建议(SBAR)沟通模式在重症胰腺炎医护一体化查房中的运用效果。[方法]选择消化内科重症胰腺炎病人为研究对象,设计标准化的病情汇报表,通过 MEWS评分系统评估病人病情后,在医护一体化查房中运用SBAR模式汇报病情,观察汇报时涉及内容的完整性、医生对护士汇报病情满意度、护士评判性思维能力。[结果]基于 MEWS评分的SBAR模式汇报病情,汇报内容完整性由67.69%提高到96.83%,医生对护士汇报病情满意度从80%提升至98%,护士评判性思维得分由(275.33±28.62)分提高到(313.12±31.79)分,实施前后比较差异均有统计学意义(P< 0.05)。[结论]基于 MEWS评分的SBAR模式汇报病情内容具有针对性,提高了医护沟通效率及医生满意度,提升了护士的评判性思维,从而有效促进病人安全及团队协作。

MEWS评分与APACHEⅡ评分预测重症医学科患者病情的比较

目的:探讨改良早期预警(MEWS)评分与急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分应用于重症医学科患者病情预测的效果。方法:65例急危重症患者分为死亡组(30例)和存活组(35例),以入科2h为观察起点,收集相关数据,并进行MEWS和APACHEⅡ评分,以入科90d作为观察终点,终点结局是否死亡作为观察指标。分析不同评分系统的预测指标,并对其进行比较和评价。结果:死亡组MEWS评分和APACHEⅡ评分均明显高于存活组,P<0.05。MEWS评分对重症医学科患者死亡的预测评分界值为5分,灵敏度为0.833,特异度为0.886,ROC曲线下面积为0.890。APACHEⅡ评分对重症医学科患者死亡的预测评分界值为16分,灵敏度为0.933,特异度为0.829,ROC曲线下面积为0.900;MEWS评分较APACHEⅡ评分相比差异不明显。结论:MEWS评分可作为重症医学科对患者病情的预测,较APACHEⅡ评分系统简单,操作方便。

MEWS评分结合信息系统在外科急重症病人医护沟通中的应用

[目的]探讨运用电子病历信息系统结合早期预警评分表(MEWS)评分提高外科急重症病人医护沟通的应用效果。[方法]将2018年3月—2018年8月66例急重症病人的评估及医护交班沟通作为对照组,将2018年9月—2019年2月59例急重症病人的评估及医护交班沟通作为观察组。对照组急重症病人的评估实施常规护理,观察组在常规流程基础上利用电子病历信息系统的数据及信息,结合MEWS评分预警外科急重症病人的病情。比较两组护士判断危重病人病情的能力、医生护士对急重症病人交班沟通的满意度。[结果]观察组护士判断危重病人的能力高于对照组,医生、护士满意度提高,经比较差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]利用电子病历信息系统结合MEWS评分评估病人,可提高护士对外科急重症病人病情危重程度的判断,利于医护沟通,提高医疗护理安全质量。

MEWS评分在批量伤员紧急救助中的应用

目的探讨（modified early warning system，MEWS）评分在急诊批量伤员救治中的实践意义。方法将2011年6月-2016年10月新疆军区总医院急诊科救治的459例批量伤员使用MEWS评分与AIS—ISS评分进行一致性分析，并与现存的各评分比较推测近、远期死亡率。结果根据Kappa一致性分析，本研究Kappa值为0．691，P=0．000〈0．005有统计学意义，提示一致性好。通过c—statistics显示推测MEWS远期死亡率为0．945（95％CI 0．879-0．961），短期死亡率为0．962（95％CI 0．901-0．973）。结论在院内急救批量伤员拣伤分类中，MEWS评分与AIS—ISS评分一致性好，MEWS评分推测死亡率与现存的各评分相近或更优，可以应用于急诊科的批量伤员检伤分类。

MEWS评分在早期识别潜在危重症患者中的价值

目的探讨改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)在早期识别潜在危重症患者中的应用价值。方法选取我院急诊科2017年1月-2019年1月收治的200例患者为研究对象,按照就诊顺序均分为研究组(对照组基础上采用改良早期预警评分系统)和对照组(采用常规急诊分诊流程),然后根据评分结果分流至红、黄、绿区域,比较分两组患者分诊情况、去向以及转归情况。结果研究组绿区分组占比高于对照组(P<0.05);MEWS分数越高,患者病情越重,病死率越高。结论MEWS评分系统将急诊患者病情分值化,为护理提供有效的参考数据,可准确鉴别潜在危重患者,值得临床应用。

基于MEWS评分的SBAR模式在严重创伤医护一体化查房中的应用效果

目的探索基于改良早期预警评分(MEWS)的现状-背景-评估-建议(SBAR)模式在严重创伤医护一体化查房中的应用效果。方法选择120例严重创伤患者为研究对象,采用单双号随机化分组将其分为对照组和观察组,各60例;本次实施护理管理措施的医护人员共40名,每组20名。对照组采用常规护理,观察组采用基于MEWS评分加强SBAR模式医护一体化查房干预。比较两组的干预效果。结果观察组的反馈、会诊等待、护理交接及标本送检时间均短于对照组(P<0.05)。观察组的抢救成功率、医护质量满意率及遵医行为患者占比均高于对照组,不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的医护评判思维能力评分及NPCS评分高于对照组(P<0.05)。结论对严重创伤患者实施基于MEWS评分加强SBAR模式的医护一体化查房的效果显著。

MEWS评分在糖尿病酮症酸中毒留观患者护理观察中的应用

目的:分析研究改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)在糖尿病酮症酸中毒(diabetic ketoacidosis,DKA)留观患者护理观察中的应用及价值。方法:选择2016年9月-2018年2月为研究阶段,随机抽取2016年9月~2017年3月44例DKA患者为对照组,给予常规动态血糖监测结合常规护理;2017年5月~2018年2月45例DKA患者为试验组,在对照组基础上给予MEWS护理。记录两组患者血糖减低耗时、酸中毒纠正时间、症状改善耗时、尿酮转阴耗时与住院时间。分别采用压力量表和FAI护士疲劳量表评估两组护理护士工作压力和疲劳程度。采用自制问卷调查两组患者对护理满意度。结果:试验组血糖减低耗时、酸中毒纠正时间、症状改善耗时、尿酮转阴耗时与住院时间明显短于对照组(P<0.05)。试验组患者护士FIA量表评分、压力量表评分均显著低于对照组(P<0.05);试验组患者满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:MEWS评分能够加速改善DKA留观患者临床症状,缩短住院时间,减轻护士工作压力及疲劳程度,值得应用。