目的探讨MQSGA评分(modified quantitative subjective global assessment,MQSGA)、MIS评分(malnutrition-inflammation score,MIS)与蛋白质能量消耗(protein energy expenditure,PEW)的相关性,并分析维持性血液透析(maintenance hemodi...目的探讨MQSGA评分(modified quantitative subjective global assessment,MQSGA)、MIS评分(malnutrition-inflammation score,MIS)与蛋白质能量消耗(protein energy expenditure,PEW)的相关性,并分析维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者发生PEW的独立危险因素。方法纳入2020年9月~2021年9月在昆明医科大学第一附属医院透析中心接受MHD治疗的患者。收集患者的一般临床资料,根据PEW诊断标准,将患者分为PEW组和非PEW组。采用单因素相关分析研究MIS评分、MQSGA评分及其他指标与PEW发生的相关性,并采用Logistic回归分析探讨PEW发生的独立危险因素和ROC曲线判断评分量表及相关危险因素对PEW的预测效果。结果单因素分析发现,用MIS及MQSGA评分量表评估的营养不良的发生均与PEW的发生具有显著相关性,且MIS评分预测PEW的敏感度更高(82.9%);PEW的发生与年龄、总蛋白、血清铁、透析充分性、血尿酸、血红蛋白、上臂围相关。多因素回归分析发现,血清铁(OR=1.297,95%CI:1.070~1.573,P=0.008)、Kt/V(OR=245.110,95%CI:5.049~111898.060,P=0.005)、上臂围(OR=1.813,95%CI:1.302~2.525,P<0.001)为PEW的独立危险因素,其预测MHD患者PEW的AUC分别为71.9%、62.4%、78.9%(P<0.05)。结论MIS评分较MQSGA评分评估临床PEW发生的敏感度更高;血清铁、透析充分性、上臂围是影响PEW的独立危险因素,对PEW均具有良好的预测价值,有望作为判断MHD患者预后的指标。展开更多
目的本研究的目的是研究不同的营养评估方法与维持性血液透析患者的预后的关系。方法对我院血液透析中心的83名患者进行营养评估,包括主观综合性营养评估(subjective global assessment,SGA)、营养不良-炎症评分(malnutrition inflammat...目的本研究的目的是研究不同的营养评估方法与维持性血液透析患者的预后的关系。方法对我院血液透析中心的83名患者进行营养评估,包括主观综合性营养评估(subjective global assessment,SGA)、营养不良-炎症评分(malnutrition inflammation score,MIS)和微型营养评定简表(mini nutrition assessment short form,MNA-SF)。同时收集基本资料、辅助检查结果。随访48月(40±13月),采用Kaplan-Meier以及Cox回归分析比较不同营养评估方法与患者全因死亡风险的差别。结果 Kaplan-Meier分析提示:SGA<25分患者的死亡风险较SGA≥25分患者高(P<0.05),MIS>10分组比MIS≤10分死亡风险高(P>0.05)。以MNA-SF分组,MNA-SF≥11分死亡风险低于NA-SF<11分(P>0.05)。多因素Cox回归分析提示,SGA及MIS不同分组仍然与维持性血液透析患者不同的全因死亡风险有关(P<0.05)。结论不同营养评估方法对于维持性血液透析患者长期生存的预测能力不同,SGA法以及MIS法所评价的营养状况与维持性血液透析患者长期的全因死亡风险有较好相关性。展开更多
文摘目的探讨MQSGA评分(modified quantitative subjective global assessment,MQSGA)、MIS评分(malnutrition-inflammation score,MIS)与蛋白质能量消耗(protein energy expenditure,PEW)的相关性,并分析维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者发生PEW的独立危险因素。方法纳入2020年9月~2021年9月在昆明医科大学第一附属医院透析中心接受MHD治疗的患者。收集患者的一般临床资料,根据PEW诊断标准,将患者分为PEW组和非PEW组。采用单因素相关分析研究MIS评分、MQSGA评分及其他指标与PEW发生的相关性,并采用Logistic回归分析探讨PEW发生的独立危险因素和ROC曲线判断评分量表及相关危险因素对PEW的预测效果。结果单因素分析发现,用MIS及MQSGA评分量表评估的营养不良的发生均与PEW的发生具有显著相关性,且MIS评分预测PEW的敏感度更高(82.9%);PEW的发生与年龄、总蛋白、血清铁、透析充分性、血尿酸、血红蛋白、上臂围相关。多因素回归分析发现,血清铁(OR=1.297,95%CI:1.070~1.573,P=0.008)、Kt/V(OR=245.110,95%CI:5.049~111898.060,P=0.005)、上臂围(OR=1.813,95%CI:1.302~2.525,P<0.001)为PEW的独立危险因素,其预测MHD患者PEW的AUC分别为71.9%、62.4%、78.9%(P<0.05)。结论MIS评分较MQSGA评分评估临床PEW发生的敏感度更高;血清铁、透析充分性、上臂围是影响PEW的独立危险因素,对PEW均具有良好的预测价值,有望作为判断MHD患者预后的指标。
文摘目的本研究的目的是研究不同的营养评估方法与维持性血液透析患者的预后的关系。方法对我院血液透析中心的83名患者进行营养评估,包括主观综合性营养评估(subjective global assessment,SGA)、营养不良-炎症评分(malnutrition inflammation score,MIS)和微型营养评定简表(mini nutrition assessment short form,MNA-SF)。同时收集基本资料、辅助检查结果。随访48月(40±13月),采用Kaplan-Meier以及Cox回归分析比较不同营养评估方法与患者全因死亡风险的差别。结果 Kaplan-Meier分析提示:SGA<25分患者的死亡风险较SGA≥25分患者高(P<0.05),MIS>10分组比MIS≤10分死亡风险高(P>0.05)。以MNA-SF分组,MNA-SF≥11分死亡风险低于NA-SF<11分(P>0.05)。多因素Cox回归分析提示,SGA及MIS不同分组仍然与维持性血液透析患者不同的全因死亡风险有关(P<0.05)。结论不同营养评估方法对于维持性血液透析患者长期生存的预测能力不同,SGA法以及MIS法所评价的营养状况与维持性血液透析患者长期的全因死亡风险有较好相关性。
