法定数字货币时代的定向数量型货币政策研究——基于MIUP-DSGE模型

法定数字货币(Central Bank Digital Currency,CBDC)是既有数量又有方向区分的智能“异质矢量”货币,有助于实现货币政策的定向精准调控。基于CBDC的流向主体条件触发机制,构建了货币效用生产(Money in Utility&Production,MIUP)模型,并分别模拟了面向家庭或厂商的定向数量型货币政策调控效果。研究发现:传统数量型货币政策,同时影响经济总需求和总供给,但以需求侧效应为主;针对家庭的定向数量型货币政策,仅影响经济总需求,可兼顾“稳增长”与“稳通缩”,能有效缓解需求侧冲击;针对厂商的定向数量型货币政策,仅影响经济总供给,能同时“稳增长”与“稳通胀”,可有效缓解供给侧冲击。在CBDC时代,货币政策具有“定量+定向”双重属性,将促进货币政策从“大水漫灌”模式进入“精准滴灌”模式。因此,在CBDC功能创新方面,应同时关注交易支付功能和政策实施功能,做到多能并举和智能集成;货币政策创新要为宏观调控立良策谋善治,既要跟上货币形态和功能的演进,又要适应数字经济的发展要求。

供给侧货币政策能解决经济滞胀问题吗——基于MIUP-DSGE模型

在全球经济“滞胀”风险上升背景下,结合中国供给侧货币政策实践,将货币放入效用和生产函数,把NK(New Keynesian)模型扩展为MIUP(Money In Utility&Production)模型,以探讨货币政策能否解决经济滞胀问题。研究发现,基于标准NK-DSGE模型的需求侧货币政策,能解决有效需求不足引起的通缩,但无法解决滞胀;基于MIUP-DSGE模型的供给侧货币政策,可解决有效供给不足引起的滞胀,但无法解决通缩。疫情期间中国坚持管好货币“总闸门”,强调调货币政策直达实体经济,促进生产供给,从而实现“保供稳价”;疫情之后随着生产供给的增加,需求不足成为经济恢复的阻力,应合理搭配两类货币政策,从而实现“供需两旺”。

结构性货币政策能兼顾稳增长和防通胀吗?——基于MIUP-DSGE模型

因“供需低迷”和“输入通胀”,中国经济当前面临“稳增长”和“防通胀”双重压力。鉴于此,本文聚焦于我国结构性货币政策的“宏观总量”效应,研究其能否兼顾“稳增长”与“防通胀”双重目标。结合中国结构性货币政策实践,将货币引入NK(New Keynesian)模型的生产函数,构建一个具有厂商和银行异质性的MIUP(Money In Utility and Production)模型。DSGE分析发现:考虑货币在供给侧的“生产效应”后,即使货币总量钉住不变,结构性货币政策也能够增加短期产出同时维持价格稳定,因此可以兼顾“稳增长”和“防通胀”双重目标。政策启示为:结构性货币政策设计,应同时考虑“中观结构”调整功能和“宏观总量”调控功能,以创新出更科学的政策工具;结构性货币政策执行,应充分利用其“宏观总量”调控功能,以实现“稳增长”和“防通胀”双重目标。