肺癌组织中MOC-31和CD56的检测及其意义

背景与目的:国外多数研究发现,由于MOC-3在肺癌组织中的阳性率明显高于胸膜间皮瘤的阳性率,因此认为MOC-3对两者鉴别诊断有重要意义,但也有少数相反的报道。CD56(神经细胞粘附分子neuralcelladhesionmolecule)对小细胞肺癌的敏感性高,对非小细胞肺癌的敏感性则报道不一。本研究旨在探讨MOC-3及CD56检测在肺癌诊断中的意义。方法:采用免疫组织化学(S-P)方法对92例肺癌组织中MOC-31及CD56进行同步检测。结果:MOC-31在肺癌中的阳性率为98.9%(91/92),其中在非小细胞肺癌(non-smallcelllungcarcinomaNSCLC)中的阳性率为98.6%(72/73),在小细胞肺癌(smalcelllungcarcinoma,SCLC)中的阳性率为100%(19/19)。CD56在肺癌中的阳性表达率为30.4%(28/92),其中在NSCLC中的阳性表达率为12.3%(9/73),在SCLC中的阳性表达率为100%(19/19)。MOC-31及CD56在癌旁肺组织及正常肺组织中均未见阳性反应。结论:MOC-31是检测肺癌的一个敏感性高特异性较强抗体。而CD56仅对SCLC有敏感性。MOC-31与CD56联合检测,对诊断SCLC更有意义。

MOC-31在鉴别良恶性浆膜腔积液中诊断价值的Meta分析

目的通过荟萃分析以确定MOC-31在鉴别良恶性浆膜腔积液中的诊断价值。方法检索国内外数据库,采用诊断性试验荟萃分析的标准方法对纳入文献进行系统评价,汇总各研究中MOC-31在鉴别良恶性浆膜腔积液的灵敏度、特异度、阳性似然比、阴性似然比及诊断优势比,并绘制总的受试者工作特征曲线(SROC)。结果最终纳入16项独立研究进行荟萃分析,共1602例样本。MOC-31诊断恶性浆膜腔积液的灵敏度为0.90(95%CI:0.88～0.92),特异度为0.98(95%CI:0.96～0.99),阳性似然比为18.43(95%CI:11.38～29.84),阴性似然比为0.11(95%CI:0.07～0.17),诊断优势比为349.19(95%CI:138.73～878.95)。灵敏度与特异度交点最大值为0.96。结论 MOC-31在鉴别良恶性浆膜腔积液中的灵敏度与特异度较高,SROC曲线显示其诊断效率较高,具有较广阔的临床应用前景。

MOC-31在浆膜腔积液转移性腺癌、间皮瘤和增生间皮细胞中表达的检测价值

目的探讨检测MOC-31蛋白表达用于鉴别浆膜腔积液转移性腺癌、间皮瘤和增生间皮细胞的价值。方法选用浆膜腔积液标本共93例,其中胸水66例、腹水24例、心包积液3例。经组织学或结合临床资料证实的转移性腺癌55例、恶性上皮型间皮瘤6例、间皮增生32例。每例均制备HE染色的涂片,并用细胞块切片作免疫细胞化学染色。结果MOC-31抗体对转移性腺癌的敏感性为69.1%(38/55),特异性为92.1%(35/38),阳性预测值为92.7%,阴性预测值为67.3%。经χ2检验,MOC-31在腺癌、间皮瘤和增生间皮细胞中的表达差异有统计学意义(χ2=34.1,P<0.005)。结论检测MOC-31蛋白表达有助于鉴别浆膜腔积液转移性腺癌与间皮源性细胞。

MOC-31在胸膜间皮瘤与肺癌鉴别诊断中的应用

目的 研究MOC 31在胸膜间皮瘤与肺癌鉴别诊断中的应用价值。方法 采用免疫组化 (S P)方法对 81例非小细胞肺癌 (non smallcelllungcarcinomaNSCLC) 13例胸水脱落的肺癌细胞 ,9例上皮型胸膜间皮瘤和 2 2例胸水脱落的间皮细胞进行MOC 31检测。结果 MOC 31在NSCLC、胸水脱落的癌细胞、胸膜间皮瘤及胸水脱落的间皮细胞的阳性率分别为 98.8%、84 .6 %、11.1%及 9.1%。MOC 31在NSCLC及胸水中肺癌细胞的阳性率 ,明显高于间皮瘤及胸中间皮细胞的阳性率 (P <0 .0 0 1) ,而间皮瘤与胸水间皮细胞的阳性率无统计学差异 (P >0 .0 5 )。结论 MOC 31在胸膜间皮瘤与NSCLC的鉴别诊断中有重要的参考价值。对判定胸水的性质也有重要意义。

MOC-31在胸膜间皮瘤与肺癌鉴别诊断中的应用

目的对MOC-31在肺癌鉴别和胸膜间皮瘤诊断中的应用给予探讨。方法随机选取我院2010年7月至2014年8月收治的肺癌和胸膜皮间瘤患者125例,对所有患者给予MOC-31检测,将检验结果的阳性率给予比较。结果非小细胞肺癌和胸水脱落的肺癌细胞的阳性率明显高于上皮型胸膜间皮瘤和胸水脱落的间皮细胞,差异显著,具有统计学意义(P<0.05);而胸水间皮细胞和间皮瘤的阳性率没有差异(P>0.05)。结论在肺癌鉴别和胸膜间皮瘤的诊断中,MOC-31检测具有较高的应用价值,在临床中值得应用于推广。

MOC-31和CD44v6在良恶性腹水鉴别诊断中的应用

目的探讨检测肿瘤标志物MOC-31和CD44v6对鉴别良恶性腹水的诊断价值。方法利用液基薄层细胞学自动涂片技术方法筛查出查到肿瘤细胞的恶性腹水标本390例以及良性腹水标本100例,分别采用酶联免疫吸附法(ELISA)和免疫细胞化学染色检测MOC-31和CD44v6的含量和表达情况。结果 ELISA结果显示MOC-31和CD44v6在良性腹水中的含量分别为21±4ng/ml和291±32ng/ml,在恶性腹水中的含量分别为98.1±19.3ng/ml和891±116ng/ml,差异均具有显著性(P<0.05);免疫细胞化学染色显示MOC-31在恶性腹水细胞中阳性表达250例,良性腹水细胞中阳性表达5例;CD44v6在恶性腹水细胞中阳性表达266例,良性腹水细胞中阳性表达3例,差异均具有显著性(P<0.05)。结论 MOC-31和CD44v6可以做为良恶性腹水鉴别诊断的重要指标,值得在临床病理工作中推广应用。

CK7、CK20、Villin、MOC-31和Ber-Ep4对浆膜腔积液转移性腺癌的鉴别作用

目的探讨细胞角蛋白7(CK7)、CK20、绒毛蛋白(Villin)、MOC-31和Ber-Ep4在浆膜腔积液中判断肿瘤性质及来源的价值。方法收集188例浆膜腔积液细胞蜡块;其中,腺癌91例,非肿瘤性积液97例。采用免疫细胞化学方法检测细胞蜡块切片中的CK7、CK20、Villin、MOC-31和Ber-Ep4的表达。结果 Villin、MOC-31和Ber-Ep4在腺癌与非肿瘤性浆膜腔积液中的阳性表达率差异均有统计学意义(P<0.05)。CK7、CK20、Villin、MOC-31和Ber-Ep4诊断腺癌的灵敏度分别为89.0%、28.6%、53.8%、98.9%和53.8%,特异度分别为4.3%、100%、95.7%、94.8%和100%。CK7+CK20+Villin以及CK7+CK20同时阳性表达均最常见于胃腺癌;CK7+Villin同时阳性表达最常见于胆管腺癌;CK20+Villin同时阳性表达最常见于结肠腺癌。结论 CK7、CK20、Villin、MOC-31和Ber-Ep4这组抗体不仅能有效鉴别浆膜腔积液中的腺癌,同时对判断肿瘤来源也具有较好的作用。

恶性上皮性间皮瘤免疫组化特征及其鉴别诊断

目的 探讨恶性上皮性间皮瘤 (MEM)的免疫组化特征 ,寻找MEM与转移性卵巢腺癌 (OA)和结直肠腺癌(CA)鉴别诊断的免疫组化标记物。方法 采用免疫组化SP法染色 ,观察 18例MEM、2 0例OA和 2 0例CA组织标本中HBME 1、E cadherin、CA19 9、MOC 31和CK7的表达。结果 E cadherin、CA19 9和MOC 31的表达在MEM与OA两组间差异显著 (P <0 0 5 )。HBME 1、E cadherin、CA19 9、MOC 31和CK7的表达在MEM与CA两组间差异极显著(P <0 0 1)。结论 HBME 1可作为MEM与CA鉴别的阳性标记物 ;E cadherin、CA19 9和MOC 31均可作为MEM与OA和CA鉴别的阴性标记物 ;CK7是鉴别MEM与CA最好的阳性标记物 ,但不能作为MEM与OA鉴别的指标。

Immunophenotypings of Malignant Epithelial Mesothelioma and Their Roles in the Differential Diagnosis

To investigate the immunophenotypings of malignant epithelial mesothelioma (MEM), and to seek the valuable markers in distinguishing peritoneal MEM from peritoneal metastatic ovarian adenocarcinoma (OA) and colorectal adenocarcinoma (CA), immunohistochemical SP method was used to detect expressions of HBME-1, E-cadherin, CA19-9, MOC-31 and CK7 in paraffin-embedded tissues of 18 cases of MEM, 20 OA and 20 CA. The results showed that there was a significant difference in the expressions of E-cadherin, CA19-9 and MOC-31 between MEM and OA group (P<0.05). Similarly, the difference in the expression of HBME-1, E-cadherin, CA19-9, MOC-31 and CK7 between MEM and CA groups is significant (P<0.05). These results indicate that HBME-1 could be used as a positive marker in distinguishing MEM from CA. E-cadherin, CA19-9 and MOC-31 are considered to be useful negative markers in diagnostic distinction between MEM and metastatic adenocarcinomas, including OA and CA. CK7 is the best positive marker in distinguishing MEM from CA, but this marker appears to be valueless in discriminating MEM from OA.