度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效。方法将106例持续性躯体形式疼痛障碍患者按入组顺序编号分为两组，每组53例，均予以口服度洛西汀治疗，研究组在此基础上联合认知疗法治疗，观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定抑郁状况，医学结局研究用疼痛量表评定疼痛状态。结果研究组治疗第4周末汉密顿抑郁量表总分、认知因子分和第8周末认知因子分均显著低于对照组（P〈0．01），治疗各时点医学结局研究用疼痛量表总分及疼痛严重程度分均显著低于对照组（P〈0．05或0．01）；治疗第4周末研究组有效率（49．1％）显著高于对照组（26．0％）（X2=5．81，P〈0．05），治疗第8周末两组痊愈率、有效率比较差异均无显著性（X2=0．13、0．11，P〉O．05）。结论度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍具有协同增效作用，能有效缓解患者的躯体化疼痛症状和情感症状，较单用度洛西汀治疗起效更快，值得临床推广应用。

度洛西汀与氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨度洛西汀与氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍的临床疗效和安全性。方法将60例躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组，每组30例，研究组口服度洛西汀治疗，对照组口服氟西汀治疗，观察8周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周、8周末采用医学结局研究用疼痛量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果研究组治疗第1周末起，对照组治疗第2周末起，医学结局研究用疼痛量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（P〈-．05或0．01），同期两组评分比较差异均无显著性（P〉0．05）；研究组起效时间显著早于对照组（t=18．71，P〈0．01）；治疗8周末，研究组有效率为83．3％，对照组为80．0％，两组比较差异无显著性（x2=0．11，P〉0．05）；两组不良反应均较轻微，发生率比较差异无显著性（P〉0．05）。结论度洛西汀与氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍疗效显著且相当，安全性高，依从性好，但度洛西汀起效更快，更有利于提高患者的治疗依从性。

度洛西汀与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨度洛西汀与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍的临床疗效及安全性。方法将60例躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组，每组30例，研究组口服度洛西汀治疗，对照组口服西酞普兰治疗，观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，医学结局研究用疼痛量表评定疼痛状况，副反应量表评定不良反应。结果研究组治疗1周末、对照组治疗2周末起，汉密顿抑郁量表及医学结局研究用疼痛量表评分较治疗前显著下降（P〈0.01）；研究组治疗1周末较对照组下降更显著（P％0．01），其他时段评分两组比较差异均无显著性（P〉0．05）。治疗6周末，研究组抑郁情绪改善总有效率93．3％、疼痛缓解总有效率73．3％，对照组分别为90．0％、63．3％，两组比较差异无显著性（χ^2=0．22、0．69，P〉0.05）。两组不良反应均轻微，主要表现为轻微的恶心、便秘等。结论度洛西汀与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍疗效显著且相当，安全性高，依从性好，但度洛西汀起效更快，更有利于提高患者的治疗依从性。

度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症伴疼痛患者对照研究

目的：探讨度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症伴疼痛症状患者的疗效和安全性。方法将100例抑郁症伴疼痛症状患者随机分为两组，观察组口服度洛西汀治疗，对照组口服氟西汀治疗，观察8周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表、医学结局研究用疼痛量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各量表评分均较治疗前显著下降（P＜0．01），治疗4周末起观察组医学结局研究用疼痛量表评分显著低于对照组（ P＜0．05或0．01），治疗8周末观察组痊愈率为52．4％、总有效率为85．7％，对照组分别为48．9％、80．0％，两组比较差异无显著性（χ^2＝0．11、0．50，P＞0．05）。两组不良反应较轻微，主要表现为失眠和胃肠道反应。结论度洛西汀与氟西汀均能改善抑郁症伴疼痛症状患者的抑郁、疼痛等症状，总体疗效相当，安全性高，但度洛西汀改善疼痛症状效果更显著。

文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍的临床疗效及安全性。方法将63例躯体形式疼痛障碍患者随机分为研究组32例，对照组31例，研究组口服文拉法辛治疗，对照组口服西酞普兰治疗，观察6w。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用疼痛量表评定疼痛状况，汉密顿抑郁量表评定抑郁状况，副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末，研究组疼痛缓解率为71．88％，抑郁情绪改善率93．75％；对照组分别为67．74％、90．32％，两组无显著性差异（P〉0．05）。研究组治疗2W末起疼痛量表疼痛严重程度因子分较治疗前显著降低（P〈0．01），对照组治疗4w末较治疗前显著下降（P〈0．01）。对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表认知障碍因子分较治疗前显著下降（P〈0．01），研究组治疗4w末较治疗前显著降低（P〈0．01）。结论文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍、改善抑郁情绪总体疗效相当，但文拉法辛在缓解疼痛严重程度方面起效较快，而西酞普兰在改善认知障碍方面起效较快。

浮针疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者的临床研究

目的：对浮针疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者的疗效进行研究。方法：选取2011年到2013年在我院进行诊治的68例持续性躯体形式疼痛障碍患者作为研究对象。所有患者入院后进行MOSPM评定并随机分为浮针组和针刺组,每组各34例,对浮针组患者采用浮针疗法,针刺组患者采用传统针刺治疗,两组患者分别于治疗后的第2周末、第4周末复评MOSPM,并对其结果及临床疗效进行比较分析。结果：①浮针组三次MOSPM评定结果两两比较均具有明显差异性（P〈0.05）,而针刺组仅在治疗前与治疗后第4周末的比较中有明显差异性（P〈0.05）;②两组患者在治疗后其疼痛程度均有明显改变,其中浮针组在轻度疼痛患者明显增多（26.47%/47.06%）,重度疼痛患者明显减少（35.29%/8.82%）;③两组患者治疗后浮针组的有效率（79.41%）明显优于针刺组（52.94%）,差异明显（P〈0.05）,具有统计学意义。结论：浮针疗法对治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者具有较好的临床疗效,且起效更快。