一种基于MOVER法中介效应置信区间的构造方法

目的提出一种基于MOVER法中介效应置信区间的构造方法,并与Sobel法、百分位数bootstrap法、偏差校正的百分位数bootstrap法、乘积分布法和Monte Carlo法进行比较。方法借鉴MOVER法的思想,提出一种新的构造中介效应置信区间的MMA方法。在不同参数设置下,通过计算机模拟,比较MMA法与现有方法的第一类错误率、检验效能、覆盖率及区间宽度。同时,将MMA法与现有方法应用于多发性硬化患者数据,对这些方法做进一步的比较。结果 MMA法在样本量大于25时均能控制第一类错误率,偏差校正的百分位数bootstrap法的第一类错误率可能会膨胀;除了偏差校正的百分位数bootstrap法,MMA法的检验效能明显高于其余方法;随着样本量的增大,MMA法的覆盖率逐渐趋近0.95;在部分模拟背景下,MMA法的区间宽度最窄。结论 MMA法是一种稳健且检验效能有明显提高的中介效应置信区间构造方法。

定量方法对比研究一致性评价Bland-Altman法LoA的可信区间估计

目的阐明定量方法对比研究中一致性评价Bland-Altman法进行LoA可信区间估计的必要性,探讨LoA可信区间估计的方法学性能。方法针对采用两种定量测量方法同时测量一份样本、每方法测量一次的情形,假定两种方法测量结果的差值服从标准正态分布,借助Monte-Carlo模拟,在不同的样本量下分别采用Bland-Altman法(简称B-A法)和MOVER法模拟1万次,获得95%LoA范围95%可信区间覆盖-1.96到1.96范围的比例(覆盖率),用以评价不同方法的性能,同时在临床可接受误差限值为-2.5到2.5范围的设定下判定用不同的可信区间方法达到一致的比例(达标率)加以佐证。结果直接采用LoA法评价一致性因没有考虑抽样误差影响,理论上不严谨、实用时太宽松。用B-A法估计LoA可信区间覆盖率具有样本量依赖性,而MOVER法覆盖率独立于样本量、始终紧紧围绕事先设定的可信度95%微小波动。结论直接用LoA判定定量方法对比研究中的一致性并不合适,采用MOVER法进行LoA可信区间估计用于评价一致性具有很好的可靠性,是一种值得推荐的方法。

定量方法对比研究重复测量设计Bland-Altman一致限LoA的可信区间估计

目的本文将介绍两种不同重复测量设计情形一致性评价的Bland-Altman一致限LoA及其可信区间估计方法,并探讨两种不同设计情形中分别涉及的两种不同可信区间估计方法的统计学性能,为方法学的选择应用提供理论依据。方法根据所测量样本真值是否变化,将重复测量设计分为两种类型,分别给出其Bland-Altman一致限LoA及其可信区间估计的两种方法(一种是Bland-Altman法,简称B-A法;另一种是方差估计反推法,简称MOVER法),借助Monte-Carlo模拟技术,在正态分布假定下,设定不同的样本量、不同的个体内变异性,分别采用B-A法和MOVER法,模拟获得95%LoA范围的95%可信区间对总体设定的覆盖率,用覆盖率与95%的接近程度评价不同方法的统计学性能,理论上该覆盖率与95%越接近,反映方法的统计学性能越好。结果用B-A法估计LoA可信区间的覆盖率随样本量的增大而增大,样本量为20以下时覆盖率不足90%,即使在样本量达到250时,其覆盖率仍在94%以下,而MOVER法覆盖率始终紧紧围绕事先设定的可信度95%微小波动,甚至在样本量为10时覆盖率也能接近95%。结论 MOVER法用于方法对比研究重复测量设计的LoA可信区间估计具有很好的统计学性能。

配对二项资料两组率差置信区间估计方法与评价

目的：探讨配对二项资料两组率差置信区间的估计方法,并从中进行优选推荐。方法：按照方差估计反推（method of variance of estimates recovery,MOVER）原理,将两配对组率的关联Ф系数与单组率的置信区间进行组合,构建两组率差的置信区间估计方法。其中,单组率置信区间估计分别采用Wilson计分法、Agresti-Coull法（AC法）、Jeffreys法和Clopper-Pearson精确法（CP法）。借助Monte Carlo模拟实验比较不同方法的统计学性能,在不同参数设定下进行I类错误率和把握度的模拟实验：（1）设定两组率关联Ф系数为0、0.2、0.4、0.6,样本量为20、60、100,分别模拟不同率水平下各方法的I类错误率,判定其模拟I类错误率是否接近事先定义的检验水平。（2）设定关联Ф系数为0.3,两组率差为10%,分别模拟不同率水平下各方法不同样本含量下的把握度（power）变化趋势。结果：在基于单组置信区间组合估计的几种MOVER方法中,MOVER Wilson计分法、MOVER Jeffreys法的I类错误率更接近事先设定的水平,尤其是在靠近0和100%两端时,MOVER Jeffreys法的I类错误率更优;除MOVER CP法,其他3种方法的把握度接近。结论：对于配对二项资料两组率差的置信区间估计,一般情况下（两组率在20%~80%范围内）,可选择MOVER Wilson计分法或MOVER Jeffreys法;当两组率靠近两端时,推荐使用MOVER Jeffreys法。