急性膝关节外伤诊断中MR扫描技术与CT比较

比较MR扫描和CT检查在急性膝关节外伤诊断中的性能。方法 我们选择了200例急性膝关节外伤患者,其中100例接受MR检查,100例接受CT检查。结果 MR检查比CT检查在检出率上更高,达到91%比70%。我们进一步分析了严重骨折、轻微骨折、关节腔积液、韧带损伤、骨髓水肿、半月板软骨损伤和关节面软骨破损等临床指标的检出情况。MR检查在所有指标中都显著优于CT检查,特别是在轻微骨折、关节腔积液、韧带损伤、骨髓水肿、半月板软骨损伤和关节面软骨破损的检出上,MR检查的检出率远超过CT检查。结论 统计结果Χ2值和P值证实了这些结论的显著性。总的来说,MR检查在急性膝关节外伤的诊断中具有更好的性能,推荐在临床中广泛应用。

急性膝关节外伤应用MR扫描技术与CT检查的诊断价值分析

目的讨论MR扫描技术与CT检查对急性膝关节外伤的诊断价值。方法选取43例急性膝关节外伤患者作为研究对象,所有患者均进行CT检查及MR扫描技术检查。观察对比MR扫描技术与CT检查对急性膝关节外伤的诊断准确率。结果CT检查对急性膝关节外伤的诊断准确率为72.09%(31/43),其中韧带损伤5例、半月板损伤8例、骨质改变8例、关节腔积液10例;MR扫描技术检查对急性膝关节外伤的诊断准确率为100.00%(43/43),其中韧带损伤6例,半月板损伤16例,骨质改变9例,关节腔积液12例。MR扫描技术检查对急性膝关节外伤的诊断准确率显著高于CT检查,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MR扫描技术对急性膝关节外伤的鉴别诊断价值明显高于CT检查,从而有利于临床诊断精准度的提升,为患者临床治疗提供参考依据。

膝关节外伤应用MR扫描技术与CT的价值对比评价

目的评价对比膝关节外伤应用MR扫描技术与CT的价值。方法随机选取该院2016年1月—2018年5月收治的膝关节外伤患者200例为对象进行研究,回顾性分析其全部的临床资料,所有患者均实施MR扫描技术与CT诊断。比较两种方法对韧带损伤、关节腔积液、骨髓水肿、半月板软骨破损、关节面软骨损伤、轻微骨折、严重骨折等的检出阳性率以及比较两组患者前交叉韧带(ACL)及后交叉韧带(PCL)的测量值。结果该组200例患者采用MR扫描技术检出韧带损伤、关节腔积液、骨髓水肿、半月板软骨破损、关节面软骨损伤、轻微骨折、严重骨折等的阳性率分别为28.5%、100.0%、35.0%、34.5%、9.0%、26.0%、14.0%,而CT诊断各损伤类型的阳性率分别为的0.0%、28.0%、0.0%、0.0%、0.0%、3.0%、5.5%,MR检出阳性率较CT诊断均明显较高,且差异有统计学意义(P<0.05)。观察组ACL测量值的宽度(10.1±0.6)mm、厚度(5.8±0.6)mm以及PCL测量值的宽度(11.2±0.5)mm、高度(5.4±0.3)mm等与对照组(9.8±0.9)mm、(5.6±0.9)mm、(11.1±0.4)mm、(5.2±0.8)mm比较差异无统计学意义(t=1.032、1.001、1.364、1.654,P>0.05)。结论与CT诊断相比,膝关节外伤采用MRI扫描技术诊断的效果更为显著,即能达到较高的准确性,且可为患者预后判断提供可靠依据,因此值得临床应用推广。

MR扫描技术与CT在膝关节外伤应用中的临床价值分析

目的:探究M R扫描技术与CT在膝关节外伤应用中的临床价值。方法:选取2019年7月—2021年3月在我院经病理结果诊断为膝关节外伤的患者164例,根据计算机随机平分为MR扫描技术组(n=82)和CT组(n=82),以病理结果为标准,对比两组患者检查结果。结果:M R扫描技术组中,骨髓水肿、关节面软骨破损、关节腔积液、半月板软骨损伤、韧带损伤、轻微骨折及严重骨折疾病的检出率分别为71.43%、62.50%、76.92%、66.67%、77.78%、78.95%、100.00%;CT组中,骨髓水肿、关节面软骨破损、关节腔积液、半月板软骨损伤、韧带损伤、轻微骨折及严重骨折疾病的检出率分别为28.50%、12.50%、30.77%、50.00%、22.22%、42.11%、80.00%。在所有疾病检查率中,M R扫描技术组与CT组具有显著差异(P<0.05);MR扫描技术组的诊断准确率为80.49%,CT组的准确率为43.90%,两组对比有显著差异(P<0.05)。结论:在膝关节外伤应用中,CT技术可诊断出严重的骨折情况,但为了提高膝关节外伤的诊断率,可采取M R扫描技术进行诊断,为患者的治疗方案和评估提供更具有可信度的依据,可在膝关节外伤应用中推广使用。

膝关节外伤诊断中MR扫描技术与CT的临床比较观察

目的:研究膝关节外伤患者实施MR扫描技术与CT的临床比较。方法:选择57例我院所收治的疑似膝关节外伤患者,2018年2月至2019年2月作为本研究的时间范围,全部患者均行CT检查、MR扫描检查,总结疑似膝关节外伤患者检查结果,对比2种检查形式的准确性。结果:疑似膝关节外伤患者确诊结果阳性45例,占比78.95%;阴性12例,占比21.05%。CT检查阳性43例,占比75.44%;阴性14例,占比24.56%。MR扫描检查阳性46例,占比80.70%;阴性11例,占比19.30%。,疑似膝关节外伤患者CT、MR扫描检查诊断特异度(75.00%、41.67%)具有一致性,P>0.05,疑似膝关节外伤MR扫描检查诊断结果灵敏度(95.56%)、准确性(91.23%)均明显高于CT检查(80.00%、91.93%),两者差异明显(P<0.05)。结论:膝关节外伤通过CT检查、MR扫描检查均能够予以确诊,但MR扫描检查技术准确性更高。

膝关节外伤诊断中MR扫描技术与CT的对比分析

目的:对比分析膝关节外伤诊断中MR扫描技术与CT的应用效果。方法:选取本院2018年2月—2020年2月膝关节外伤患者18例,均予以MR扫描技术与CT检查。对比两种检查的各种组织损伤情况检出率。结果:两种检查在关节面软骨损伤、骨折、韧带损伤、半月板软骨损伤、关节腔积液、骨髓水肿等组织损伤情况对比,差异具备统计学意义(P<0.05)。结论:通过对比膝关节外伤诊断中MR扫描技术与CT检查,发现MR扫描技术的组织损伤情况检出率显著高于CT检查,在临床之中具备指导意义。

膝关节外伤诊断中MR扫描技术与CT的对比分析

目的:对比分析MR扫描技术与CT在膝关节外伤诊断中的应用价值。方法:选取2019年10月—2021年12月东部战区总医院镇江医疗区收治的50例疑似膝关节外伤患者,所有患者在明确病情前均开展MR扫描技术与CT检查,以手术结果为金标准,对比MR扫描技术与CT在膝关节外伤诊断中的检出率、诊断符合率、特异度与敏感度,同时对比检查时间、成像质量。结果:50例疑似患者经手术确诊为膝关节外伤40例。MR扫描检出膝关节外伤38例,确诊37例;CT检查检出膝关节外伤30例,确诊25例,MR诊断准确率、特异度与敏感度显著高于CT诊断(P<0.05);MR检查韧带撕裂、肌肉损伤、半月板损伤诊断符合率显著高于CT检查(P<0.05)。MR检查时间长于CT,成像质量评分高于CT检查,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在膝关节外伤诊断中,MR扫描技术与CT的应用均有一定的诊断价值,其中前者诊断符合率明显高于后者,可以为临床提供更加有利的依据,值得推广。

膝关节外伤诊断中MR扫描技术与CT的对比观察

目的:对比观察膝关节外伤患者接受CT与MR扫描技术诊断后的结果。方法:选择我院2018年1月—2020年10月治疗的100例疑似膝关节外伤患者,均接受CT检查、MR扫描,观察诊断结果、诊断精准度、检查时间,评价成像质量。结果:(1)MR扫描阳性78例(78.00%),CT诊断阳性60例(60.00%)(P<0.05);(2)CT诊断与MR扫描在韧带撕裂、肌肉损伤、半月板损伤上均具有组间差异性(P<0.05);(3)MR扫描检查时间高于CT诊断(P<0.05);检查费用高于CT诊断方法;(4)MR扫描成像质量评分高于CT诊断成像质量评分(P<0.05)。结论:MR扫描技术与CT均是膝关节外伤诊断中常见的影像学检查方法,但相比较之下MR检查结果精准度更高,但CT用时更短,膝关节外伤主治医生可以根据实际需求帮助患者选择合适的影像学诊断方法。

膝关节外伤诊断中MR扫描技术与CT的效果观察及检出率影响评价

评价膝关节外伤病人诊断中应用MR扫描技术与CT后的效果。方法:选择我院2018年11月6日~2020年7月4日收治的100例疑似膝关节外伤病人接受影像学诊断研究,所有疑似膝关节外伤病人先后接受CT诊断与MR扫描,观察检出率、扫描费用、扫描时间等多项数据。结果:(1)疑似膝关节外伤病人接受检查后,MR扫描与金标准在各类膝关节外伤疾病中检出率一致,P>0.05;CT诊断与金标准、MR扫描中在半月板软骨损伤、关节面骨损伤、骨髓水肿、关节腔积液检出率差异性大,P均<0.05;(2)CT诊断扫描费用及时间均低于MR扫描方法,P<0.05。结论:CT、MR均是膝关节外伤诊断中的常用方法,CT诊断较快,费用相对较低,但MR诊断检出率高。临床诊断过程中,医生还需要结合病人疾病情况、经济情况等选择合适的影像学诊断方式,提升影像学临床应用价值。

MR扫描技术与CT在膝关节外伤诊断中的临床价值研究

本研究集中对MR扫描技术与CT检查在膝关节外伤患者中的的应用价值进行分析。方法 研究对象选择在2021年4月至2022年2月期间于我院骨科接受检查的100例疑似膝关节外伤患者,依次为患者进行CT检查以及MR检查,将两种检查方式的检出情况进行对比,并将病理检查作为诊断“金标准”计算2种检查方式的准确率、灵敏度以及特异度再进行对比。结果 CT检查对骨损伤的检出率高于MR检查,而MR检查对于肌肉损伤、韧带损伤、半月板损伤以及关节腔积液的检出率高于CT检查;MR检查的阳性准确率、灵敏度以及特异度分别为87.50%、90.63%、75.00%,CT检查的阳性准确率、灵敏度以及特异度分别为60.42%、58.33%、50.00%,对比可见MR检查阳性检出率、灵敏度均高于CT检查(P<0.05);而特异度的对比无差异(P>0.05)。结论 CT检查及MR检查均可作为膝关节外伤患者的常用检查,MR检查的准确度高于CT检查可作为明确组织损伤的精细检查,而CT检查具有费用低、用时少的优点,可作为区分骨损伤与组织损伤的广泛性检查。

膝关节外伤诊断中MR扫描技术与CT的检出率影响评价

研究应用MR扫描技术与CT对膝关节外伤诊断的检出率。方法:对40例膝关节外伤患者进行研究,所有患者均采用MR扫描技术与CT诊断,以病理检查为金标准,分析应用MR扫描技术与CT对膝关节外伤诊断后患者疾病检查情况。结果:MR技术检测方法的膝关节外伤在诊断轻微骨折、骨髓水肿、节面软骨破损、关节腔积液以及半月板软骨损伤和韧带损伤的检出率均高于CT检测方法,P<0.05有统计学意义;MR技术严重骨折检出率高于CT技术,但是P>0.05无统计学意义。结论:应用MR扫描技术对膝关节外伤诊断的检出率相对较高,这为临床医护人员为患者制定治疗方案有着极大作用,故值得借鉴。

改良骶髂关节MR扫描技术在强直性脊柱炎诊断及区分炎症活动期,稳定期差异的研究

采用改良骶髂关节MR扫描技术对强直性脊柱炎患者实行专业检查,判断其对该疾病的临床诊断具有怎样的作用效果,同时分析其在区分炎症活动期和稳定期的具体表现差异。方法:从我院病例系统中随机抽取25例患者进行研究(抽取时间段为2020年7月-11月),对其依次开展常规和改良骶髂关节MR检查;实验结束后比较两种检查方法的不同效果。结果:改良MR在检查诊断部分病症的检出率、AS分级以及敏感度明显高于常规MR(P<0.05),其他方面无明显差别。结论:应用改良骶髂关节MR扫描技术对患者开展专项诊断工作,有助于保证临床诊断的全面性和精确性,并高效识别炎症的活动期及稳定期。

MR扫描技术与CT检查对急性膝关节外伤的应用研究

讨论MR扫描技术与CT检查对急性膝关节外伤的应用研究。方法 选择2022年6月到2023年3月治疗的急性膝关节外伤患者100例,分别应用MR扫描技术与CT检查,金标准为病理检测。结果 与CT检测相比,MR扫描技术的急性膝关节外伤的检出率较高(91.00%>70.00%),差别较大(P<0.05)。在MR检测中,严重骨折的符合率达到100.00%,关节腔积液的符合率达到100.00%,骨髓水肿的符合率达到93.33%,韧带损伤符合率达到90.00%,轻微骨折的符合率达到80.00%,半月板软骨损伤符合率达到70.00%,关节面软骨破损符合率为70.00%;在CT检测中严重骨折的符合率为80.00%,关节腔积液的符合率为28.75%,轻微骨折符合率为8.00%。差别较大(P<0.05)。结论 将MR扫描技术应用在急性膝关节外伤中,检出率较高,具有重要临床诊断价值。

3.0-Tesla:OPPORTUNITIES AND CHALLENGES

With the development of magnetic resonance （MR） technology, the concern is focused on molecular and physiological imaging besides structural information. Ultra high field MR scanner shows great superiority. 3.0-T MR scanners provide almost two-fold signal-to-noise ratio （SNR） compared with a standard 1.5-T MR scanner. The higher baseline SNR can be converted into a variety of alternative benefits. There are still some other changes brought about by 3.0-T, such as higher sensitivity to motion, susceptibility effect, more difference in resonant frequency among different metabohies, and so on. These features may be a double-edged sword in structural and functional imaging. But with the ceaseless progress of the technology and gains in experience, 3.0-T systems will provide more information and show more advantages.