MTA根尖屏障术和根尖诱导成形术治疗感染性年轻恒牙的临床研究

目的对比MTA根尖屏障术与根尖诱导成形术在年轻恒牙慢性根尖周炎临床治疗的效果。方法选取本院2017年1月至2018年10月接近或者超过根尖孔发育形成年龄,未闭合且发展为慢性根尖周炎的年轻恒牙40例(40颗)。将患者随机分为对照组与观察组,每组各纳入20例(20颗),观察组于根管显微镜下予以MTA根尖屏障术封闭根尖的开放部位,硬固后予以根管充填;对照组予以Vitapex根尖诱导成形术,于根尖部硬组织形成以后行根管充填治疗。对比两组临床治疗效果、X线片检查情况以及对治疗的满意度。结果观察组治疗成功率95.0%,对照组治疗成功率65.0%;观察组行MTA治疗的成功率相助高于对照组行Vitapex治疗,对比差异显著,存在统计意义(P<0.05)。观察组的平均治疗次数(3.15±0.64)次,平均治疗周期(0.83±0.42)个月;对照组的平均治疗次数(7.82±2.36)次,平均治疗周期(7.52±2.31)个月;观察组的治疗次数与治疗周期相比对照组均存在明显差异,存在统计意义(P<0.05)。两组患者在治疗周期、治疗费用及疗效的满意度评价上,观察组的满意度显著优于对照组,对比均存在明显差异,存在统计意义(P<0.05)。结论MTA根尖屏障术在感染性年轻恒牙的临床治疗上效果显著优于根尖诱导成形术,同时MTA的应用可缩短治疗次数与治疗周期,该方法值得在临床上进行推广应用。

MTA根尖屏障术治疗年轻恒牙根尖周炎的临床效果分析

目的研究三氧化矿物凝聚物(MTA)根尖屏障术治疗年轻恒牙根尖周炎的临床效果。方法回顾性分析2017年6月至2020年6月在本院接受治疗的符合纳入条件的62例患者的诊疗情况。根据治疗方法将所有患者进行分组,其中研究组37例患者,对照组25例患者。研究组采用MTA根尖屏障术。对照组患者采用Vitapex根尖诱导成形术。对两组平均治疗次数、平均治疗周期、治疗效果、炎症改善情况进行比较。结果研究组的平均治疗次数与治疗时间和对照组相的均治疗次数与治疗时间比明显偏低,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总有效率明显低于对照组(P<0.05)。治疗前,研究组患者的L-1β、IL-6、TNF-α水平的严重因子水平与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,研究组患者的L-1β、IL-6、TNF-α水平明显低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MTA根尖屏障术在年轻恒牙根尖周炎的治疗方面有效较为显著的效果,值得临床推广运用。

MTA根尖屏障术治疗年轻恒牙根尖周炎的临床疗效及满意度评价

目的 :比较MTA根尖屏障术和Vitapex根尖诱导成形术对年轻恒牙根尖周炎的临床疗效,并进行患者满意度评价。方法:将75例年轻恒牙根尖周炎患者随机分为对照组(n=37)和实验组(n=38),对照组患者行Vitapex根尖诱导成形术,实验组患者行MTA根尖屏障术,比较2组患者在3、6、9个月及1年复查时的临床疗效,以及接受治疗的平均次数和平均周期,并对2组患者在就医环境、医护服务、后期保健指导、治疗费用、治疗周期及治疗效果等6个方面进行满意度评价。采用SPSS19.0软件包对2组患者的临床疗效、治疗次数和周期以及满意度等指标进行统计学分析。结果:在3个月和6个月复查时,实验组的临床疗效优于对照组,但组间差异不显著(P>0.05);在9个月和1年复查时,实验组的总有效率显著高于对照组(78.38%∶94.74%,P=0.037;75.68%∶97.37%,P=0.006)。实验组的治疗次数和治疗周期均显著低于对照组(P均<0.05),分别为(3.24±0.39)次、(0.68±0.23)个月和(7.78±0.65)次、(8.24±2.95)个月。2组患者对就医环境、医护服务、后期保健指导及治疗周期的满意率无显著差异(P>0.05),但在治疗费用和治疗效果2个调查项目上,实验组患者的满意率显著高于对照组(P均<0.05)。结论:MTA根尖屏障术较使用Vitapex根尖诱导成形术临床疗效更优、治疗次数更少、治疗周期更短、患者满意度更高,适合在临床上推广应用。

MTA根尖屏障术对恒牙根尖周炎患者的效果影响

目的 分析三氧化物多聚体(MTA)根尖屏障术在恒牙根尖周炎患者中的效用。方法 取2019年6月至2020年11月杭州市临平区第一人民医院收治的80例根尖孔未闭合患者(急慢性根尖周炎年轻恒牙116颗),随机分为对照组(40例,56颗)与观察组(40例,60颗)。分别给予不同手术方式,对比两组的疼痛程度、临床效果进行对比。结果 相比于对照组,观察组术后3d牙齿疼痛程度轻,就诊次数少,临床成功率、临床存活率高(P<0.05)。结论 MTA根尖屏障术用于恒牙根尖周炎患者中明显提高了临床成功率、存活率高。