马锡五审判方式及其对诉源治理的启示——以“封捧儿案”为切入点

马锡五审判方式是党在新民主主义时期法治建设的重要创造,注重调查、依靠群众、调判结合是其重要特征。“封捧儿案”是马锡五审判方式的典范案例,以诉源治理的视角对该案进行“麻雀式”剖析,可以帮助我们更好地探究马锡五审判方式的当代意义。马锡五审判方式与诉源治理同为党领导下的基层社会治理模式,同是能动履职理念驱动下的生动实践,同时,马锡五审判方式还是诉源治理产生的重要源头。马锡五审判方式启示我们在推进诉源治理工作时,一要紧紧依靠人民群众,树牢司法为民工作理念;二要坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面,完善多元纠纷解决机制;三要立足司法审判职能,坚持实质化解矛盾纠纷。

天麻钩藤饮及其加减治疗眩晕的系统评价

目的：系统、全面评价天麻钩藤饮治疗眩晕的临床有效率和安全性。方法：计算机检索中国期刊全文数据库、重庆维普中文科技期刊数据库、中国知网数据库、中国生物医学文献数据库网络版、万方数据库和中国中医药期刊文献数据库，查找天麻钧藤饮治疗眩晕的随机对照试验，检索时限均从建库至2013年3月31日。由2名研究者按照纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和质量评价后，采用RevMan5．0．2软件进行Meta分析。结果：共计纳入33项试验，涉及2922例眩晕患者。Meta分析结果显示，在临床有效性方面，中医治疗组与西医治疗组对比（OR=3．67，95％CI[2．66～5．07]）、中西医治疗组与西医治疗组对比（OR=3．28，95％CI[2．33～4．621），中医联合其他方法（如针灸、推拿）治疗组与中医其他方法治疗组对比（OR=2．29，95％CI[1．34。3．911），试验组疗效均优于对照组；在复发率方面，天麻钩藤饮治疗眩晕与对照组相比（OR=0．27，95％CI[0．12-0．651），天麻组优于对照组；在不良反应方面，天麻钩藤饮治疗眩晕与对照组相比（OR=0．40，95％CI[0．13～1．241）天麻组优于对照组；其他指标如生活质量，由于并没有完全报道的文献，未能进行下一步的分析。结论：本系统评价结果显示，与其他方法相对比，天麻钩藤饮治疗眩晕具有更好的临床有效率，且复发率较低，但安全性有待进一步评价。由于纳入研究的文献质量不高，当前证据尚不能确定完全适用于临床，但其疗效优势值得进一步研究，特别需要高质量的多中心、大样本及双盲的随机对照试验加以验证。

回归“马锡五”的思考

马锡五审判方式是特定历史时期的产物。现今,重提马锡五审判方式也有其特定的原因,本文对其原因进行较为全面的分析。笔者坚持认为,作为一种审判方式,囿于自身的特点和理念,马锡五审判方式已不具有普遍的现实意义,已经疏离了中国社会的发展趋势。重提这种方式虽然对我们建构和完善多元化、替代性纠纷解决方式具有警示性,但在中国法治建设的初级阶段,民事诉讼建构的基本方向依然应当是强调诉讼裁判的主导性、强调裁判程序的正当性,以顺应和推动中国社会的转型。

回归价值本源:巡回审判制度的考证与思索

渊源于马锡五审判方式的巡回审判制度,在司法实践中衍生出剧场化、边缘化、庸俗化、无规则化等符号性特征,象征性意义远甚于其基本的司法功能。应当从便利群众接近司法正义的价值本源出发,契合现代司法的要求,重新确定价值功能、创新表现形式、明确适用范围、确立操作规则,以构建完善的现代巡回审判制度。

检察机关基于法律错误提起再审抗诉之探讨——以马乐案为例

马乐案基于法律错误而再审改判,除刑事实体法上关涉援引法定刑之解释,亦有程序探讨之价值。基于宪法上的法律监督职责,检察机关对确有错误的已生效裁判提起再审抗诉有其积极意义。然而,实事求是、有错必纠的价值取向却与法的安定性、裁判的既判力理论冲突,也与禁止双重危险、有利被告等原则相悖,不符合司法规律和诉讼原理的要求。应在追求实体公正与维护法的安定性、裁判的既判力之间寻求平衡,秉持现代司法理念,确立禁止双重危险原则。应将审判监督程序分为对事实错误的再审程序和对法律错误的特别抗诉程序,并区分有利于被告人的再审和不利于被告人的再审。对事实错误,通常只能提出有利于被告人的再审,目的在于实现个案公正;对法律错误,应由最高人民检察院向最高人民法院提出特别抗诉加以纠正,目的在于保证法律统一正确实施。

能动司法视野下民事调解改革的径向选择——对某些地方法院追求“零判决”现象的反思

在我国法院民事调解改革面临路径选择的当下,某些地方法院所出现的"零判决"现象却干扰了改革目标的正确定位。误读"马锡五审判方式"导致盲目模仿这种审判方式的外在形式,而失去了具有普适性的马锡五审判方式的内在精神。"大跃进"式的急功近利观念促使"零判决"的追求结果形同"乌托邦",并且偏离了科学发展观指引下的民事调解改革的应然径向。理性地坚守"调判结合"的司法观应当是能动司法践行的必然选择。

从政治与司法双重视角看“马锡五审判方式”

"马锡五审判方式"因贯彻了"群众路线",其客观效果与边区政权的政治需求高度一致,所以在1940年代的陕甘宁边区得以推广。它已跨越了司法的边界而成为政治的手段或方式;但作为一种纯粹的司法技术,它是一种处于普遍性法律规则与乡土社会民间法冲突中权宜变通的司法模式,是中国司法现代化初级阶段的一种表现形式。

重读“马锡五审判方式”

以一个人的名字命名一种审判模式,在中国新民主主义革命司法史上具有特殊的时代意蕴。被称之为"马锡五审判方式"的司法范式,贯穿了"一刻也不要离开群众"的司法理念。通过重读文献,再现马锡五判案的场景,使我们知道一个真实的"马锡武审判方式"。

“马锡五审判方式”在司法改革中的当代意蕴

"马锡五审判方式"的出现无疑已经成为了今天一个亟需分析和理解的司法事件。应该将重提"马锡五审判方式"置于司法改革语境下来分析;应将"马锡五审判方式"与"司法便民"理念相联系;应从司法的基本规律来审视"马锡五审判方式"在具体司法行为中的运用。把握这三个方面,有助于理解"马锡五审判方式"的当代意蕴。

论马锡五的司法公正思想

司法公正思想是马锡五法治思想的重要组成部分,内容包括与时俱进、因时因地制宜、移风易俗等方面,涵盖了程序公正和实体公正两个方面,体现了二者的有机统一。马锡五的司法公正思想符合农业文明占主导地位的中国新民主主义社会阶段,其形成具有鲜明的历史根源,带有浓厚的革命色彩。特定的程序,诸如法官主动调查、征求群众意见、调解和审判结合等"马锡五审判方式",以查明事实作为适用法律的基础,对中国当代司法仍然具有积极的借鉴意义。

“马锡五审判方式”的当代效度和限度——以“张院长新政”为考察对象

重彰"马锡五审判方式"是当下我国司法界的一个热点,各级法院都在尝试"马锡五审判方式"的运用,其中以"张院长新政"最有影响和最具代表性。"张院长新政"在重彰"马锡五审判方式"方面是不成功的,有过分机械的嫌疑。

“马锡五审判方式”的意义及实现

"马锡五审判方式"的精髓是司法便民,它是适应我国陕甘宁边区司法实践环境的审判方式。当前重彰"马锡五审判方式"具有重大的现实可能性和意义。"马锡五审判方式"与现代诉讼制度并不是对立的,程序化实现、发展"马锡五审判方式"中的"便民"精神不会扼杀其灵活多样、方便群众的优点。

马锡五审判方式研究述评

检索和分析了新中国建立以来出版的专著、法学核心及其他刊物发表的有关马锡五审判方式的研究成果,梳理了研究的主要内容,对马锡五审判方式的研究进行了简评与展望,为当前审判方式改革和继续推进相关研究提供历史经验与理论参考。

马锡五审判方式对数字时代司法的价值

数字时代为司法带来了新机遇,但源于技术自身的经济逻辑,信息科技无处不在的弥漫与浸渗,也给司法职业带来了挑战。由于信息化本身之限度,加之中西方经济、文化、教育存在的差距,司法信息化虽有助于但却不全部适合现阶段中国的具体现实,亦不能完全达致公正、高效等司法价值目标。马锡五审判方式代表着新民主主义司法的优良传统,回望马锡五时代优良司法传统中的司法温暖、司法智慧、司法为民等价值和理念,这段红色时光中的司法故事依然感动着我们。因此,应将马锡五审判方式中的优良司法传统吸纳进数字司法,将这一司法智慧与科技优势相结合,构建中国司法特有的智慧和富有温度的信息化司法。

马锡五法律思想对“青天文化”的继受与发展

"青天"是古代市民社会对于良吏、循吏、廉吏、清官等概念之兼容,反映了百姓对监临主司体恤民瘼、执法严明、清廉公正等诸多期许。在抗日战争的特殊历史时期形成的"马锡五审判方式"是我党群众路线在司法审判实践中的集中体现,而马锡五"青天"形象的形成与传播,则是传统"青天"文化在新民主主义时期司法工作中成功运用。"青天"是广大人民群众喜闻乐见的艺术形象,是长期吏治文化与法律文化积淀的历史产物,更是有效落实司法领域沟通天理、国法、人情的优秀途径。

从马锡五审判方式到审判方式改革的历史观察——马锡五审判方式的再认识

马锡五审判方式是新民主主义革命时期党领导下的法治建设的代表性成就,体现了党领导法治建设的基本理念,在不同历史时期得到传承和发扬。从人民司法的大历史看,其与20世纪90年代进行的审判方式改革都属于中国共产党领导的百年法治道路上的司法制度自我革新。

迷失的对抗与判定——对我国民事诉讼模式的另一种解读

在我国民事审判实践中,经典意义上的两造对抗、三方组合模式正面临冲击。法官往往是在疲劳作业的麻木状态中穷于应付,或者在国家治理意识支配下重演马锡五审判,甚至被当事人在庭外的努力所左右。

基层司法的乡土逻辑——以马锡五审判方式为分析对象

正处于社会转型时期的中国,在司法领域存在着两种不同的法律传统,即西方化的法律传统和以马锡五审判方式为代表的乡土化的法律传统,这两种法律传统在我国基层司法中存在着冲突和博弈。社会转型时期中国基层司法体现出了形式正义与实质正义、克制司法与能动司法、司法权威与司法为民的悖论现象。对作为乡土社会司法实践代表的马锡五审判方式进行比较深入地背景及特征探讨,以及对社会转型时期我国基层司法中存在的悖论现象进行揭示,使得我们能对我国处于社会转型时期的基层司法进行深入地反思。反对二元对立的思维,在现代法治理念前提下进行传统价值的传承,同时在立足于本土资源的基础上进行创造性转化。

智慧时代马锡五审判方式精髓的弘扬

马锡五审判方式所蕴含的群众路线的基本精神和司法为民、公正司法的精髓,与当前司法领域应用大数据、云计算、人工智能、5G网络等现代科技手段促变形成的司法为民利民便民、推动司法公开公正、提升司法质量效率的要义息息相通。在智慧时代,继承和弘扬马锡五审判方式的核心要义是在智慧法院建设中,进一步挖掘其精髓,凸显其价值,弘扬其精神,并借助现代科技落实到具体司法实践中。建议以提升司法为民、公正司法为目标,开发完善功能齐备、更接地气的智能化软件,促进庭审实质化改革,建立线上诉讼调解和多元化纠纷解决机制平台,提高法官队伍运用“法律+科技”的能力和水平,运用智慧手段助推普法宣传与诉讼服务,为人民群众提供优质高效的司法服务。

陕甘宁边区“刘兰香被拐骗贩卖案”指导意见与判决研究

“刘兰香被拐骗贩卖案”是马锡五审判方式推广期间发生于陕甘宁边区陇东分区的案件,马锡五签署的《陕甘宁边区高等法院陇东高等分庭命令》确认刘兰香与梁保娃的婚姻合法,依据常情常理推断该婚姻应当继续,坚信运用调解能够实现这一目标。陇东高等分庭设身处地、用心良苦地主张维持婚姻,目的在于通过婚姻存续解决当事人、特别是女方的困难,体现了马锡五审判方式“司法为民”的基本精神。庆阳县司法处依法先行调解未果,以判决撤销婚姻结案。陇东高等分庭继续婚姻关系的理想丰满、司法处判决婚姻撤销的现实骨感,形成这一反差的主要原因是陇东高等分庭据以判断案件的事实有限,依常情常理推断形成的结论不具有确定性,夸大了调解的作用。