股骨颈骨折行Mako机器人系统辅助全髋关节置换术的护理配合

目的分析探讨Mako机器人系统辅助全髋关节置换术的有效护理配合方法,剖析循证护理在改善患者临床指标及手术安全性中的价值。方法选取北京某三甲医院收治的122例(2019年7月至2020年12月)全髋关节置换术患者作为研究对象,入选患者手术均在Mako机器人系统辅助下进行,患者分为对照组(常规护理)及研究组(循证护理),每组61例,比较2组临床指标及并发症发生情况。结果研究组下床活动时间[(8.69±2.17)d]及住院时间[(9.73±1.52)d]明显短于对照组[(14.38±3.56)d,(15.98±2.83)d](P<0.05),术后VAS评分比较,研究组[(2.69±1.23)分]与对照组[(5.74±2.11)分]比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症共4例(6.56%),对照组共12例(19.67%),差异有统计学意义(P<0.05);接受护理前组间Harris评分无明显差异(P>0.05),接受护理后观察组Harris评分[(92.89±2.92)分]明显高于护理前且高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论借助循证护理管理可显著改善Mako机器人系统辅助全髋关节置换术患者的临床指标,安全性及患者髋关节康复效果更佳,对提升医院的社会效应有积极价值,值得推广。

Mako机器人系统辅助全髋关节置换术与传统全髋关节置换术护理配合比较

目的:探讨Mako机器人系统辅助全髋关节置换术与传统全髋关节置换术护理配合的不同,为临床骨科机器人手术护理配合提供参考。方法:以2018年4月~2019年4月行Mako机器人辅助全髋关节置换术治疗的20例手术护理配合为基础,以文献资料为辅,比较两种手术护理配合的不同。结果:Mako机器人手术系统与传统髋关节置换术相比,在护士培训方式、术前准备工作、手术间布局、无菌屏障的建立、三维立体空间思维、无菌器械台的管理、仪器设备器械的使用与术后管理方面对护士提出了更高的要求。结论:Mako机器人系统的应用改变了传统全髋关节置换术的护理配合方法,手术室护士应不断学习新知识,以适应医疗技术的需要。

MAKO机器人辅助全髋关节置换术患者预防DVT的护理策略构建及实施效果探讨

目的:探讨MAKO机器人辅助全髋关节置换术患者预防下肢深静脉血栓(DVT)的护理策略构建及实施效果。方法:选取2022年1月—2023年8月首都医科大学附属北京积水潭医院收治的120例行MAKO机器人辅助全髋关节置换术的患者,随机分为对照组(n=60,常规护理)和观察组(n=60,构建预防DVT的护理干预策略),并比较两组患者DVT发生情况及肢体功能康复情况。结果:观察组在术后1周、2周的DVT发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组在术后第1 d、2 d、3 d、5 d、7 d的患肢周径差值及患肢疼痛数字等级评定量表(NRS)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组在术后第1 d、3 d的D-二聚体(D-D)水平、纤维蛋白原(Fbg)水平、血浆黏度、红细胞聚集指数均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组在出院时、出院1个月的Harris评分高于对照组,且观察组在出院时、出院3个月的步长、步速均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:构建MAKO机器人辅助全髋关节置换术患者的围手术期护理策略,可减少术后DVT的发生,减轻患肢肿胀程度,促进患者关节功能恢复,值得临床应用。

机器人与遥感导航系统辅助全膝关节置换术对比研究

目的:比较机器人辅助(robot-assisted,RA)与遥感导航(remote sensing navigation alignment,RSNA)系统辅助全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)的临床疗效。方法:自2023年3月至2023年6月收治60例因重度膝骨关节炎(knee osteoarthritis,KOA)行初次单侧TKA患者,按照治疗方法不同分为RSNA组和RA组,每组30例。RSNA组男5例,女25例;年龄56~81(66.33±7.16)岁;身体质量指数(body mass index,BMI)为19.87~38.54(28.40±6.18)kg·m^(-2);病程5~36(18.20±8.98)个月;采用RSNA系统辅助进行定位截骨。RA组男7例,女23例;年龄55~82(67.83±8.61)岁;BMI为19.67~37.25(28.01±4.89)kg·m^(-2);病程3~33(17.93±9.20)个月;采用RA进行手术。比较两组手术时间、切口长度,术后2周隐性失血量、下肢血栓发生率。测量并比较两组术前和术后1周髋膝踝角(hip-knee-ankle angle,HKAA)、HKAA偏差、股骨远端外侧角(lateral distal femoral angle,LDFA)、胫骨近端内侧角(medial proximal tibial angle,MPTA)、胫骨平台后倾角(posterior tibial slope,PTS),并于术前及术后3、6个月采用Western Ontario and McMaster大学骨关节炎指数(Western Ontario and McMaster Universities Osteiarthritis Index,WOMAC)和美国膝关节协会评分(Knee Society score,KSS)进行功能恢复情况评价。结果:两组患者手术均顺利进行,术中无血管、神经损伤等严重并发症,术后伤口Ⅰ期愈合,随访时间为6个月。RSNA组手术时间、术后2周隐性失血量、切口长度分别为(94.35±5.75)min、(130.54±17.53)ml、(14.73±2.14)cm,RA组分别为(102.57±6.88)min、(146.33±19.47)ml、(16.78±2.32)cm,RSNA组优于RA组(P<0.05)。两组术后2周均未发生深静脉血栓,RSNA组5例发生肌间静脉血栓,RA组8例发生肌间静脉血栓,差异无统计学意义(P>0.05)。RSNA组术前HKAA、LDFA、MPTA分别为(173.00±5.54)°、(86.96±3.45)°、(82.79±3.35)°,术后1周分别为(178.34±1.85)°、(89.92±0.42)°、(89.84±0.73)°;RA组术前HKAA、LDFA、MPTA分别为(173.31±6.48)°、(87.15±3.40)°、(82.99±3.05)°,术后1周分别为(178.52±1.79)°、(90.03±0.39)°、(90.15±0.47)°;两组术后1周HKAA、LDFA、MPTA较术前均明显改善(P<0.05),术前及术后1周两组间HKAA、LDFA、MPTA、PTS比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周HKAA偏差分布比较,差异无统计学意义(χ^(2)=2.611,P=0.456)。两组术前与术后3、6个月WOMAC、KSS比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组术后3、6个月WOMAC、KSS较术前改善(P<0.05)。结论:RA与RSNA系统辅助TKA均可获得精准的截骨,RA手术精准性更高,RSNA系统辅助手术创伤较小,操作较简捷。

机器人辅助全膝关节置换术中系统性手术室护理配合措施及效果分析

目的:分析机器人辅助全膝关节置换术中实施系统性手术室护理配合措施的效果。方法:选取2021年6月—2022年12月在首都医科大学附属北京积水潭医院骨科手术室行机器人辅助全膝关节置换术的80例患者,采用随机数字表法将其分为对照组(n=40,行手术室常规护理)和观察组(n=40,行系统性手术室护理配合)。经过不同的护理干预后,比较两组患者的手术应激反应、手术室护理相关不良事件、术中低体温等项目。结果:手术应激反应比较,手术60 min时,两组患者的血压、心率明显升高,而体温下降,观察组应激反应变化低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。手术结束时,观察组患者血压、心率低于对照组,体温高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术中低体温发生率、手术室护理相关不良事件发生率均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:系统性手术室护理配合应用于机器人辅助全膝关节置换术可以有效减轻患者手术应激反应,维持术中体温平稳,降低手术室护理相关不良事件发生风险。

Mako机器人辅助全膝关节置换术在膝骨性关节炎的早期应用

目的:探讨Mako机器人辅助人工全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)治疗膝骨性关节炎(knee osteoarthritis,KOA)早期疗效,总结初步应用经验。方法:回顾分析2021年6月至2021年12月,采用Mako机器人辅助TKA治疗73例KOA患者。男16例,女57例,年龄54~81(67.8±6.6)岁。记录分析患者术前术后髋膝踝角(hip-knee-ankle,HKA)、股骨远端外侧角(lateral distal femoral angle,LDFA)、胫骨近端内侧角(medial proximal tibial angle,MPTA),矢状位股骨角(lateral femoral component angle,LFCA)、矢状位胫骨角(lateral tibial component angle,LTCA)。采用Western Ontario McMater大学骨性关节炎指数(Western Ontario McMaster Universities osteoarthritis index,WOMAC)评分和美国膝关节协会评分(Knee Society scores,KSS),比较术前与术后3、6个月患者功能恢复情况。结果:73例患者均顺利完成手术,术中无血管、神经损伤等严重并发症,术后切口均Ⅰ期甲级愈合,无感染。随访时间4~11(7.0±2.7)个月,末次随访患者满意度为90.41%(66/73)。WOMAC评分术后3个月(23.1±5.4)分,6个月(14.8±4.1)分;KSS临床评分术后3个月(76.1±4.0)分,6个月(82.1±3.7)分;KSS功能评分术后3个月(74.3±3.1)分,6个月(78.6±2.1)分。术后影像检查显示假体位置良好,HKA为(178.5±2.1)°,LDFA为(91.2±1.8)°,MPTA为(89.9±1.5)°,LFCA为(7.6±3.1)°,LTCA为(88.2±1.1)°,术后机械轴在±3°范围内病例为60例(82.2%),所有病例机械轴在±6°范围内。结论:Mako机器人辅助TKA治疗膝骨性关节炎是一种安全有效的手术方法,在恢复下肢力线、平衡软组织、改善膝关节功能方面效果明显,远期疗效有待进一步随访观察。

机器人辅助技术在全髋关节置换术中的应用进展

全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)是目前治疗终末期髋关节疾病最普遍、最有效的治疗方式,但传统THA常因不可避免的人工因素而使置入假体位置偏离预期,造成假体翻修率的增加及患者满意度低等问题,同时也带来了巨大的社会经济负担。

探讨Mako机器人系统辅助全髋关节置换术与传统全髋关节置换术的护理配合

分析Mako机器人系统辅助全髋关节置换术与传统全髋关节置换术的护理配合措施。方法:选择在我院进行全髋关节置换术的60例患者,随机分为对照组30例,采取传统全髋关节置换术,观察组30例,采取Mako机器人系统辅助全髋关节置换术,分别采用普通术中配合与全面术中配合,对比两组患者护理效果。结果:观察组患者护理效果更佳(P<0.05)。结论:开展Mako机器人系统辅助全髋关节置换术联合全面术中配合,效果确切。

MAKO骨科机器人辅助全髋关节置换术的围术期护理

目的探讨MAKO骨科机器人辅助全髋关节置换术围术期的护理方法及特点。方法回顾性分析2018年4月—2019年3月期间,我科进行的19例MAKO骨科机器人辅助全髋关节置换术的患者术前基本资料、手术信息及术后康复情况,分析总结MAKO骨科机器人辅助全髋关节置换术患者围术期的护理要点。结果17位患者共行19例MAKO骨科机器人辅助全髋关节置换,其中2例男性患者均先行右全髋关节置换,术后1月再次入院行左全髋关节置换。患者平均年龄(44.76±11.59)岁,住院天数为6~15天,平均(10.05±2.86)天。其中术前2~7天,平均(3.95±1.68)天,术后为3~8天,平均(5.21±1.69)天。术后无神经或大血管损伤、髋关节僵硬、感染、脱位、假体松动、血栓栓塞等并发症,预后良好。结论MAKO骨科机器人辅助全髋关节置换术具有精准、微创的优势,是实现精准医疗的重要手段。运用加速康复外科护理方法可以充分发挥MAKO特点,促进患者快速康复。

CroweⅣ型髋关节发育不良的机器人辅助全髋关节置换术两例报告

成人发育性髋关节发育不良(developmental dysplasia of hip,DDH)是人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的主要适应证之一[1-3]。DDH解剖结构畸形,以CroweⅣ型[2-3]的高脱位DDH尤为严重,其高脱位的假关节、发育不良的真臼、骨量的不足、下肢长度的不等都为THA手术带来挑战,术中骨折、血管神经损伤、下肢不等长、脱位等术中术后并发症的发生概率均较常规置换手术高[1-3]。骨科手术机器人可以辅助医生进行手术,取得更好的手术效果[4]。目前在关节置换领域应用最广的机器人是MAKO手术机器人(史赛克骨科,美国),据国内外研究报道,与传统手术相比,机器人辅助THA可以提高手术精准度,降低假体位置的变异风险,减少软组织创伤,取得更好的影像学和功能结果[5-11]。

机器人辅助下同期前入路全髋关节联合单髁关节置换1例报道

近年来,单髁关节置换术和全髋关节置换术广泛开展,机器人技术在此类手术中已得到广泛应用,并可有效提高手术准确性及患者满意度,减少手术并发症[1-4]。现报道1例MAKO机器人(Stryker,美国)辅助下同期前入路全髋关节联合单髁关节置换的治疗经验。1临床资料1.1一般资料患者,女,77岁,因右髋关节疼痛5年,左膝关节疼痛伴活动受限3年于我院就诊。

机器人技术在全髋关节置换术中的应用与展望

随着髋关节疾病发病率的不断增高以及人们对于自己生活质量要求的不断提升,全髋关节置换手术(THA)的手术量也在不断增加。如何在术中保障准确安放假体,保证精确的角度关系,从而延长假体寿命,避免因人为因素导致的下肢不等长,假体早期松动、脱位、骨折等并发症一直是关节外科医生最为关注的问题。目前,随着机器人辅助手术技术的发展,骨科手术机器人技术也在不断进步,因其能够提供良好的准确度和精准性,同时优化手术流程,机器人辅助髋关节置换逐渐成为目前髋关节置换手术技术发展的重点方向。下文将对机器人技术在人工髋关节置换术中的应用进展进行综述。

计算机辅助人工髋关节置换术前规划系统及应用

目的优化人工髋关节置换术术前计划,提高假体与股骨腔的匹配率,减少手术并发症。方法基于CT断层影像和反求工程技术,采用美国TraumaCad 2.0软件图像处理、三维重建等技术,测量相关数据,定制个性化植入假体,虚拟手术过程,预见手术结果,调整、优化手术方案。结果 患者病历资料及所需假体和髋臼杯的型号、手术体位、假体安置路径及方位等以报告的形式输出,显著缩短手术时间,提高手术安全性,减少手术并发症。结论 该术前手术规划系统能有效提高手术成功率,减少手术并发症。

计算机辅助下全髋关节置换的初步临床应用研究

目的探讨虚拟影像导航辅助下全髋关节置换的方法和疗效。方法对13例(15髋)髋关节产疾患,在导航系统下进行小切口微创全髋关节表面置换术。术前髋关节平均Harris评分40分(25～50分),采用改良Hardinge手术入路,统计手术时间、出血量。术后进行Harris评分分析和X线检查。结果在导航系统下顺利完成微创全髋关节置换,平均手术时间为90min(80～105min),出血量为300ml(200～450ml)。术后Harris评分为90分(80～110分),优14髋,良1髋。平均随访2年(10～40个月),X线摄片发现1例髋臼假体周围出现透亮线,但无松动迹象。结论虚拟影像手术导航系统下可以精确地植入假体,减少假体松动的发生,具有重要的临床价值。

Mako机器人辅助全髋关节置换患者人性化护理干预的影响

观察Mako机器人辅助全髋关节置换术患者人性化护理干预效果。方法 我院2020年7月-2020年12月收治的62例行全髋关节置换术患者为本次研究对象,按照Mako机器人辅助全髋关节置换术患者在手术治疗全过程中是否推行人性化护理进行分组,将入选本次研究中的31例没有实施人性化护理而是采取一般护理的患者列为对照组,另外将入选该研究中同意开展人性化护理的研究对象当做实验组。观察并对比两组的手术指标、髋关节功能、心理情绪状态以及满意度。结果 同实施一般护理的对照组比较,实验组的术后初次下床活动时长、下床活动持续时间、首次排便时长及住院天数明显更短(P<0.05)。在Harris髋关节功能评分上,实验组与对照组相比明显更高;在症状自评表(SCL-90)评分上,与对照组相比,实验组显著更低(P<0.05)。实验组患者满意度(9.69%)高于对照组,数据差异明显(P<0.05)。结论 对于Mako机器人辅助全髋关节置换术患者实施人性化护理干预可安抚患者心理状态,有利于患者髋关节功能的改善,提升患者对临床护理干预满意度。

机器人辅助关节置换术操作规范(草案)

为顺应我国机器人辅助关节置换术的迅猛发展趋势,中华医学会骨科学分会关节外科学组专家团队基于Mako系统,历经2轮线上会议与函审,最终由王坤正教授审查定稿,制定了《机器人辅助关节置换术操作规范(草案)》(以下简称“本规范”)。本规范聚焦于机器人辅助全髋关节置换术(RA-THA)与机器人辅助全膝关节置换术(RA-TKA)的操作,详细阐述了手术适应证及禁忌证、手术规划、手术操作流程、围手术期管理及并发症的防治,确保其科学性与实用性。本规范旨在提升手术精确性与成功率,降低并发症风险,为临床医师提供标准化指南,以提升手术安全性和有效性,最终使患者受益。

Mako机器人辅助后外侧入路人工全髋关节置换术近期疗效

目的探讨Mako机器人辅助后外侧入路人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的早期临床疗效。方法回顾分析2020年5月—2021年3月采用Mako机器人辅助后外侧入路THA治疗的64例(74髋)患者(机器人组)临床资料,并与同期采用传统后外侧入路THA治疗的52例(55髋)患者(对照组)进行比较。两组患者性别、年龄、侧别、身体质量指数、疾病种类及术前Harris评分等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量及并发症发生情况;术后测量髋臼外展角、髋臼前倾角及双下肢长度差;末次随访时,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、Harris评分及遗忘关节评分(FJS-12)评价髋关节疼痛及功能改善情况。结果机器人组3例患者(包括1例术中探查发现髋臼骨折者)因髂前上棘处安置的骨盆数据阵列松动,导致数据错误,无法进行髋臼注册,从而改行常规THA;两组其余患者均顺利完成手术。机器人组手术时间及术中出血量均明显多于对照组(P<0.05)。两组患者均获随访,随访时间1~10个月,平均4.6个月。机器人组1例强直性脊柱炎患者术后2 d发现髋臼假体松动,行手术翻修处理,10例发现下肢肌间静脉血栓形成;对照组1例术后发生左髋关节脱位,5例发现下肢肌间静脉血栓形成;两组均未发生坐骨神经损伤、切口渗液、假体周围感染等并发症。机器人组与对照组并发症发生率比较(17.2%vs.11.5%),差异无统计学意义(χ^(2)=0.732,P=0.392)。末次随访时,机器人组髋臼前倾角及FJS-12评分大于对照组,双下肢长度差小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组髋臼外展角及VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组Harris评分均较术前显著改善(P<0.05),但两组手术前后差值比较差异无统计学意义(t=1.632,P=0.119)。结论 Mako机器人辅助THA较传统手术能够提升髋臼杯植入的准确性和安全性,减少双下肢长度差,具有一定学习曲线,其远期效果需进一步研究证实。

后外侧入路人工全髋关节置换术中MAKO机器人手臂辅助与传统人工方法的比较研究

目的初步探讨后外侧入路MAKO机器人手臂辅助人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的疗效。方法回顾分析2017年3月—2019年3月收治且符合选择标准的70例THA患者临床资料。根据治疗方式不同分为两组,其中35例行MAKO机器人手臂辅助后外侧入路THA(MAKO组),35例行传统后外侧入路THA(THA组)。两组患者性别、年龄、体质量指数、病程、病因、术前日常生活能力量表(ADL)指数、美国麻醉医师协会(ASA)分级、行走能力、合并症、血红蛋白等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间,术后6个月髋臼前倾角、外展角及双下肢长度差,术中输血、术后立即负重及术后切口引流时间>2 d患者构成比及并发症发生情况。根据术后6个月X线片判断复位质量。术后3、6个月采用遗忘关节评分、Harris评分,可自主行走及ADL指数较术前增加患者构成比评价患者功能恢复情况。结果两组患者均获随访,随访时间6~18个月,平均8个月。两组手术时间、术中出血量、住院时间,术后6个月髋臼前倾角、外展角及双下肢长度差比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术中输血、术后立即负重及切口引流时间>2 d患者构成比比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月X线片示两组复位质量比较差异亦无统计学意义(Z=4.191,P=0.123)。术后MAKO组7例(20.0%)发生并发症,THA组10例(28.6%),两组并发症发生率比较差异无统计学意义(χ^2=2.121,P=0.224)。MAKO组2例(5.7%)、THA组4例(11.4%)于6个月内行翻修处理,两组再手术率比较差异无统计学意义(χ^2=0.729,P=0.673)。术后3、6个月可自主行走及ADL指数较术前增加患者构成比两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组Harris评分均较术前显著改善(P<0.05);两组间Harris评分及遗忘关节评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与传统THA相比,MAKO机器人手臂辅助THA手术时间更长、术中出血更多,但具有定位准确、操作简便等优点,二者术后短期功能恢复无明显差异。

Mako机器人辅助人工全髋关节置换术在发育性髋关节发育不良中的应用

目的探讨Mako机器人辅助人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)治疗成人发育性髋关节发育不良(developmental dysplasia of the hip,DDH)早期疗效,总结初步应用经验。方法 2018年8月—2020年1月,采用Mako机器人辅助THA治疗55例(75髋)DDH。男10例,女45例;年龄30~73岁,平均51岁。单髋35例,双髋20例。DDH分型:CroweⅠ型29髋,Ⅱ型20髋,Ⅲ型6髋,Ⅳ型20髋。改良Harris评分为(54.8±16.0)分,髋关节活动度为90°(80°,100°),双下肢长度差为22.0(10.5,47.0)mm。术前基于CT数据于机器人系统中制定手术计划;术中在机器人辅助下完成髋臼磨锉和臼杯安装。术后于骨盆正位X线片上测量髋关节旋转中心在水平方向和垂直方向与泪滴距离(水平距离、垂直距离)、外展角及前倾角,评价髋臼假体位置;并将上述指标与术前规划比较,评估机器人辅助手术的准确性。以髋关节改良Harris评分、关节活动度以及双下肢长度差评价早期疗效。结果 75髋THA均在Mako机器人辅助下完成。术前规划髋臼外展角、髋关节旋转中心水平距离及垂直距离与术后测量值比较,差异均无统计学意义(P>0.05);髋臼前倾角小于术后测量值(t=-2.482,P=0.015)。其中4髋位于Lewinnek安全区以外,71髋位于Lewinnek安全区以内。患者均获随访,随访时间6~24个月,平均13个月。切口均Ⅰ期愈合。末次随访时改良Harris评分为(85.5±11.2)分,髋关节活动度为120°(110°,120°),双下肢长度差为3.8 (2.0,8.1)mm,均较术前明显改善(P<0.05)。除1例出现术侧下肢感觉障碍外,随访期间无其他THA相关并发症发生。结论 Mako机器人辅助THA治疗DDH是一种安全有效的手术方法,在髋臼假体定位、改善功能及调整肢体长度方面具有优势,远期疗效有待进一步随访观察。

机器人辅助直接上方入路人工全髋关节置换术的近期疗效

目的总结机器人辅助直接上方入路人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的早期疗效及初步应用经验。方法 2021年3月—4月,机器人辅助下经直接上方入路行THA 11例(11髋)。男7例,女4例;年龄26~73岁,平均55岁。髋关节发育不良继发骨关节炎5例,股骨头坏死6例。术前髋关节Harris评分为(55.8±6.3)分。记录手术时间、切口长度、失血量、术后输血及住院时间、手术并发症发生情况。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)以及Harris评分评价髋关节疼痛及功能。X线片测算双下肢长度差,复查假体位置,测量髋臼假体外展角、前倾角,并与术前设计结果比较。结果除1例因显露困难改行常规后外侧入路手术外,其余10例均顺利完成手术。10例患者手术时间65~120 min,平均89 min;切口长度9~13 cm,平均10.5 cm;失血量110~740 mL,平均400 mL;1例患者术后输血2 U。患者切口均Ⅰ期愈合,无神经血管损伤、下肢深静脉血栓形成及骨折等并发症发生。术后住院时间2~6 d,平均4.4 d;随访时间1~3个月,平均2.1个月。出院时9例VAS评分0分,1例为2分。末次随访时,髋关节Harris评分为(84.9±6.7)分,与术前比较差异有统计学意义(t=-8.717,P=0.000)。髋臼假体植入后机器人验证其外展角为(37.4±2.0)°、前倾角为(17.1±4.5)°,与术前计划(38.2±1.6)°、(16.6±3.7)°比较,差异均无统计学意义(t=1.809,P=0.104;t=–1.103,P=0.299)。双下肢长度差为–2~4 mm。随访期间均未出现假体脱位、松动及假体周围感染等。结论机器人辅助直接上方入路行THA可获得良好早期疗效。