肌骨超声在恶性肿瘤患者行静脉输液港植入术及术后监测中的应用

目的研究肌骨超声在静脉输液港(IVAP)植入术及术后监测中的应用效果。方法选取2020年2月至2022年1月于深圳市龙岗中心医院接受IVAP植入术的216例恶性肿瘤化疗患者作为研究对象,按随机数表法分为观察组和对照组各108例。对照组患者采用传统检测方式进行IVAP植入术的引导及术后监测,观察组患者采用肌骨超声进行IVAP植入术的引导及术后监测。比较两组患者的手术成功率、前期并发症及后期并发症发生情况,同时比较两组患者的满意度和舒适度。结果观察组患者的手术成功率为99.07%,明显高于对照组的91.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的前期并发症与后期并发症发生率分别为2.78%、4.63%,明显低于对照组的10.19%、14.81%,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的满意度和总舒适度分别为98.15%,97.22%,明显高于对照组的91.67%,89.81%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论肌骨超声应用于IVAP植入术及术后监测可提高患者的手术成功率,避免和减少相关并发症发生、发展,提升患者的满意度和舒适度。

经皮锁骨下动脉穿刺导管药盒植入系统的临床应用

作者报告21例经皮锁骨下动脉穿刺配合皮肤小切口植入导管药盒系统，行动脉内化疗灌注，治疗中晚期恶性实体瘤的初步经验。与外科剖腹和局部手术切开动脉植入法比较，本方法具有操作简单，创伤小，并发症少，安全可靠等优点。本文还对植入的技术要点，适应证和禁忌证的掌握，并发症的预防和处理进行了讨论。作者认为，对不能手术切除的中晚期实体瘤，该介入治疗方法适宜，并可取代外科手术植入。

CT导向下125I粒子植入联合化疗对难治性复发性盆腔恶性肿瘤短期疗效、血清肿瘤标志物及预后的影响

目的探讨CT导向下125I粒子植入联合化疗治疗难治性复发性盆腔恶性肿瘤的短期疗效及对患者肿瘤标志物指标变化及预后影响。方法随机纳入60例难治性复发性盆腔恶性肿瘤患者,随机分为对照组(n=30)与研究组(n=30),对照组患者予以单纯CT导向下125I粒子植入治疗,研究组患者予以CT导向下125I粒子植入联合化疗。对比分析2组患者短期疗效、患者肿瘤标志物指标变化及预后情况。结果研究组患者治疗后客观有效率66.67%、治疗获益率86.67%;对照组患者治疗后客观有效率60.00%、治疗获益率83.33%;2组患者治疗后客观有效率对比无明显差异(χ^2=0.287,P>0.05),治疗获益率亦无明显差异(χ^2=0.131,P>0.05)。研究组患者术后1个月CA125、CEA与AFP指标水平相比对照组明显更低(t=24.429、19.105、20.296,P<0.05);2组患者治疗及随访均未见严重并发症发生。研究组肿瘤无进展时间相比对照组明显更长(t=5.224,P<0.05);研究组患者肿瘤复发率相比对照组明显更低(χ^2=4.286,P<0.05)。结论单纯125I粒子植入治疗或125I粒子植入联合化疗在难治性复发性盆腔恶性肿瘤治疗中的效果明确,对于可接受化疗的患者,选择125I粒子植入联合化疗可延长患者的肿瘤无进展生存时间。

植入式静脉输液港与PICC导管在恶性肿瘤患者化疗中的效果

目的:研究植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在恶性肿瘤患者化疗中的效果。方法:本次研究选取的研究对象为2015年3月1日-2016年2月28日在笔者所在医院进行治疗的恶性肿瘤患者,将88例患者计算机随机分为两组,每组44例。其中,一组患者实施PICC导管化疗(对照组),另一组采用植入式静脉输液港化疗(观察组)。将两组恶性肿瘤患者的置管情况、生活质量评分及并发症发生情况进行比较。结果:观察组患者4、8、12个月的导管置管率95.45%、81.82%、68.18%,意外拔管率4.55%,导管留置时间(205.65±75.84)d,均优于对照组,差异均有统计学意义(X^2=4.06、4.53、4.63、9.72,t=8.01,P<0.05);生活质量评分(86.88±10.96)分,导管堵塞、导管尖端异位、导管渗漏及血流感染的并发症发生率6.82%、2.27%、4.55%、9.09%,均优于对照组,差异均有统计学意义(t=10.26,X^2=14.07、9.65、8.49、9.32,P<0.05)。结论:在恶性肿瘤患者化疗中采用植入式静脉输液港的效果明显较PICC导管更优越,具有较高的有效性和安全性。

完全植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在儿童化疗中的个体化选择

目的:探讨恶性肿瘤患儿最合适的深静脉导管置管方式。方法:回顾性分析2013年1月至2019年8月收治的412例长期深静脉置管肿瘤患儿的临床资料。接受完全植入式静脉输液港(totally implantable venous access port,TIVAP)患儿156例,男88例,女68例,为TIVAP组;接受经外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheter,PICC)患儿256例,男157例,女99例,为PICC组。对比两组患儿年龄、置管费用、一次性置管成功率及置管时间、置管操作中并发症发生率、留置时间、置管后并发症发生率及提前拔管发生率。结果:TIVAP组患儿年龄明显低于PICC组(P<0.05),但费用却明显高于PICC组(P<0.05);TIVAP组的一次性置管成功率略低于PICC组(P<0.05),两组置管时间及置管操作中并发症发生率无统计学差异(P>0.05);TIVAP组留置时间明显长于PICC组(P<0.05);PICC组患儿置管后并发症发生率及提前拔管发生率均随着时间的延长而逐渐增加(P<0.05);TIVAP组患儿置管后并发症发生率也随着时间延长而增加(P<0.05),但提前拔管发生率增加无统计学意义(P>0.05);置管后的前六个月,TIVAP组置管后并发症发生率及提前拔管发生率与PICC组无明显差异(P>0.05);而置管六个月后,TIVAP组发生率则明显低于PICC组(P<0.05)。结论:TIVAP和PICC两种深静脉置管方式各有优缺点。对于低年龄儿童、化疗时间长于6月、患儿及家属依从性较差的的恶性肿瘤患儿,我们建议优先选择TIVAP,但临床医生应综合考虑各方面因素,为患儿选择个体化深静脉导管留置方式。

植入式静脉输液港与经外周静脉中心静脉置管在妇科恶性肿瘤化疗中的应用效果比较

目的探讨植入式静脉输液港(VAP)与经外周静脉中心静脉置管(PICC)在妇科恶性肿瘤化疗中的应用效果。方法选取2018年10月~2019年10月江西省肿瘤医院住院化疗的100例妇科恶性肿瘤患者,按随机数字表法分为PICC和VAP组,每组各50例。PICC组接受PICC化疗及护理,VAP组采取VAP化疗及护理,观察6个月。比较两组的置管操作、留置情况、维护操作时间及并发症发生情况。结果VAP组的置管维护时间为(11.25±2.14)min,短于PICC组的(14.79±3.08)min,差异有统计学意义(P<0.05);VAP组的一次性置管成功率(98.00%)与PICC组(94.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);VAP组6个月内留置率(86.00%)高于PICC组(68.00%),差异有统计学意义(P<0.05);VAP组的并发症总发生率(8.00%)低于PICC组(24.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论VAP在妇科恶性肿瘤化疗中的应用效果较PICC好,可提高留置率,缩短置管维护时间,降低并发症的发生。

植入式静脉输液港在恶性肿瘤化疗中的应用

目的:比较植入式静脉输液港(VPA)与外周置入中心静脉导管在恶性肿瘤化疗中的应用效果。方法:回顾性分析2009年4月至2011年7月广州医学院附属肿瘤医院收治的105例恶性肿瘤患者的临床资料,其中观察组(47例,采用VPA治疗);对照组(58例,采用外周置入中心静脉导管治疗)。观察两组患者并发症发生情况,评估两种治疗方法的临床应用价值。结果:观察组患者导管留置时间长于对照组(P<0.05);观察组患者导管感染发生率和导管阻塞发生率均低于对照组(P<0.05);观察组患者临床价值的评估分数明显优于对照组(P<0.01)。结论:在恶性肿瘤患者化疗中,与外周置入中心静脉导管相比,VPA引起的并发症较少,临床应用较好,值得推广使用。

化疗期恶性肿瘤病人植入式静脉输液港感染发生原因分析及其防护措施

目的:探讨化疗期恶性肿瘤病人植入式静脉输液港(IVAP)感染发生的原因,提出对应护理干预策略。方法:选择医院2017年12月—2019年10月收治的170例处于化疗期恶性肿瘤病人,均行IVAP。根据化疗期是否发生感染将病人分为发生组58例与未发生组112例,查阅文献并结合医院临床经验纳入导致IVAP感染的相关影响因素,并经单因素与Logistic回归分析找出独立危险因素。结果:170例化疗期恶性肿瘤病人发生IVAP感染58例,发生率为34.12%。单因素分析结果显示:年龄、体质指数(BMI)、合并糖尿病、IVAP置管时间、IVAP封管液选择、植入路径、化疗方案是影响化疗期恶性肿瘤病人IVAP感染发生的主要因素(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,年龄、合并糖尿病、植入路径、IVAP封管液选择及IVAP置管时间均为影响化疗期恶性肿瘤病人IVAP感染发生的独立因素(P<0.05)。结论:化疗期恶性肿瘤病人IVAP感染风险与病人自身状况及置入操作均密切相关。应加强监测与防护,尤其对于高龄、合并糖尿病及长时间置管者,同时医护人员应加强置入路径与IVAP封管液选取培训。

恶性肿瘤化疗患者两种中心静脉置管方式疗效及安全性比较

目的探讨恶性肿瘤化疗患者两种中心静脉置管方式疗效及安全性。方法方便选取2016年10月—2017年11月该院收诊的70例恶性肿瘤化疗患者,分层随机法分为观察组35例(植入式静脉输液港)与对照组35例(经外周中心静脉置管),比较两组恶性肿瘤化疗患者的各项临床指标。结果治疗后,观察组导管维护时长(3.19±0.47)min、Kolcaba评分(73.61±5.39)分、KPS评分(87.18±9.06)分、ADL评分(77.24±8.07)分、置管6个月导管留置率(82.56%)、置管1年导管留置率(34.29%)、不良事件发生率(5.71%)均优于对照组且差异有统计学意义(t=27.297,P=0.000;t=15.704,P=0.000;t=11.004,P=0.000;t=6.271,P=0.000;χ^2=20.902,P=0.000;χ^2=14.483,P=0.001;χ^2=5.285,P=0.016)。结论植入式静脉输液港可有效提高恶性肿瘤化疗患者预后质量与安全性,值得推广使用。

植入式输液港、中心静脉置管在化疗中的应用

目的探讨植入式输液港(totally implantablevenous access port,PORT)和中心静脉置管(Peripherally Inserted Central Catheters,PICC)在小儿恶性肿瘤化疗中的运用效果。方法选择某三级甲等综合性医院肿瘤科2016年9月—2018年9月行PORT和PICC置管化疗的恶性肿瘤患儿各60例,比较两组并发症、家属满意度。结果PORT组并发症总发生率1.67%与PICC组5.00%对比无差异(P> 0.05);PORT组家属满意率88.33%显著高于PICC组68.33%(P<0.05)。结论 PORT可作为小儿恶性肿瘤化疗的首选途径。

植入式静脉输液港在乳腺癌新辅助化疗中的应用

目的为乳腺癌新辅助化疗的患者建立最佳的静脉通道。方法由医师在手术室进行,采取局部麻醉颈内静脉穿刺。放置成功后行静脉化疗,化疗期间未出现药物外渗、导管脱落或断裂、血栓形成等。结果成功植入静脉输液港后,乳腺癌新辅助化疗的病人无1例药物外渗,确保新辅助化疗及术后化疗顺利完成。结论乳腺癌化疗患者尽早植入静脉输液港可以保护血管,减少患者的痛苦,保护患者的隐私,建立患者的自信感。

植入式静脉输液港在恶性肿瘤患者治疗中的应用分析

目的:探讨植入式静脉输液港应用应用于恶性肿瘤患者中的效果。方法:研究病例为恶性肿瘤患者,样本量为90例,均为厦门市中医院收治,时间为2022年5月~2023年5月,根据不同置管方式将患者分为2组,组别为45例静脉导管组(应用经外周静脉置入中心静脉导管)和45例输液港组(应用植入式静脉输液港)。比较两组应用情况,包括穿刺置管情况、操作情况,记录患者导管相关并发症发生情况,同时通过随访比较患者导管使用后生活质量。结果:输液港组和静脉导管组各项观察指标比较,两组间一次置管成功率差异不显著(P>0.05),输液港组意外拔管率和并发症发生率明显更低(P<0.05),置管操作时间更长(P<0.05),导管留置时间也更长(P<0.05),导管留置后生活质量评分明显更高(P<0.05)。结论:恶性肿瘤患者治疗中应用植入式静脉输液港可有效延长导致留置时间,有利于减少意外拔管和并发症发生,患者置管后生活和活动受限较小,生活质量更高,值得推广。

完全植入式静脉输液港在婴幼儿恶性肿瘤化疗中的应用

目的：总结完全植入式静脉输液港在婴幼儿恶性肿瘤化疗过程中的应用经验。方法回顾性分析2011年12月至2015年5月安徽省儿童医院接受完全植入式静脉输液港（ TIVAP）手术的50例恶性肿瘤患儿的临床资料，观察手术成功率、临床效果及并发症。结果全部病例TIVAP均植入成功，无穿刺相关损伤等术中并发症。术后1例导管头端过深，行再次手术调整；1例使用1年后出现感染，予以拔除；15例化疗结束后拔除；5例肿瘤复发、转移后死亡；29例仍在继续安全使用中。结论完全植入式静脉输液港可安全应用于婴幼儿，有效保障化疗的进行，提高婴幼儿的生活质量。