目的:探讨体重校正腰围指数(weight-adjusted waist index,WWI)与美国成人急性、亚急性、慢性疼痛之间的相关性。方法:采用横断面研究,提取1999—2004年美国国家卫生和营养检查调查(National Health and Nutrition Examination Survey,N...目的:探讨体重校正腰围指数(weight-adjusted waist index,WWI)与美国成人急性、亚急性、慢性疼痛之间的相关性。方法:采用横断面研究,提取1999—2004年美国国家卫生和营养检查调查(National Health and Nutrition Examination Survey,NHANES)数据库中关于成人腰围、体质量和疼痛等变量,及性别、年龄、种族、婚姻状况、教育水平、家庭收入、体力活动情况、饮酒、吸烟和糖尿病患病状况等协变量数据。采用多分类Logistic回归分析构建3种模型,评估WWI与急性、亚急性和慢性疼痛之间的相关性。模型1未对协变量进行校正,模型2对年龄、性别、种族、婚姻状况、教育水平和家庭收入情况进行校正,模型3进一步校正了体力活动、饮酒、吸烟和糖尿病患病情况等所有协变量。结果:共纳入12694例参与者,平均年龄为(50.8±18.7)岁,其中9614例(75.74%)未出现超过24 h的疼痛,870例(6.85%)出现急性疼痛,354例(2.79%)出现亚急性疼痛,1856例(14.62%)出现慢性疼痛。所有参与者的WWI为(10.95±0.85)cm/kg,根据WWI的四分位数分为4组:Q1组为(7.90~10.36)cm/kg,Q2组为(10.37~10.94)cm/kg,Q3组为(10.95~11.53)cm/kg,Q4组为(11.54~15.20)cm/kg。随着WWI的增加,参与者的急性、慢性疼痛状态的差异有统计学意义(P<0.001)。模型1中,与Q1组相比,Q2组和Q4组的急性疼痛风险降低(Q2组:OR=0.765,95%CI:0.615~0.953,P=0.017;Q4组:OR=0.648,95%CI:0.503~0.835,P<0.001);与Q1组相比,Q2组、Q3组和Q4组的慢性疼痛风险均增加(Q2组:OR=1.365,95%CI:1.149~1.622,P<0.001;Q3组:OR=1.291,95%CI:1.082~1.541,P=0.005;Q4组:OR=1.874,95%CI:1.579~2.224,P<0.001)。模型2中,与Q1组相比,其他3组慢性疼痛风险增加(Q2组:OR=1.359,95%CI:1.137~1.624,P=0.001;Q3组:OR=1.260,95%CI:1.039~1.528,P=0.019;Q4组:OR=1.735,95%CI:1.413~2.132,P<0.001)。模型3中与Q1组相比,Q4组的慢性疼痛风险增加49.2%(OR=1.492,95%CI:1.208~1.842,P<0.001)。在模型2和模型3中,急性疼痛与WWI未见相关性(均P>0.05);3个模型均未发现亚急性疼痛与WWI存在相关性(均P>0.05)。结论:WWI与美国成人急性疼痛、亚急性疼痛之间未见明显相关性,但随着WWI的增加,慢性疼痛风险增加,所以有必要通过大规模前瞻性研究进一步验证这一结论。展开更多
文摘目的:探讨体重校正腰围指数(weight-adjusted waist index,WWI)与美国成人急性、亚急性、慢性疼痛之间的相关性。方法:采用横断面研究,提取1999—2004年美国国家卫生和营养检查调查(National Health and Nutrition Examination Survey,NHANES)数据库中关于成人腰围、体质量和疼痛等变量,及性别、年龄、种族、婚姻状况、教育水平、家庭收入、体力活动情况、饮酒、吸烟和糖尿病患病状况等协变量数据。采用多分类Logistic回归分析构建3种模型,评估WWI与急性、亚急性和慢性疼痛之间的相关性。模型1未对协变量进行校正,模型2对年龄、性别、种族、婚姻状况、教育水平和家庭收入情况进行校正,模型3进一步校正了体力活动、饮酒、吸烟和糖尿病患病情况等所有协变量。结果:共纳入12694例参与者,平均年龄为(50.8±18.7)岁,其中9614例(75.74%)未出现超过24 h的疼痛,870例(6.85%)出现急性疼痛,354例(2.79%)出现亚急性疼痛,1856例(14.62%)出现慢性疼痛。所有参与者的WWI为(10.95±0.85)cm/kg,根据WWI的四分位数分为4组:Q1组为(7.90~10.36)cm/kg,Q2组为(10.37~10.94)cm/kg,Q3组为(10.95~11.53)cm/kg,Q4组为(11.54~15.20)cm/kg。随着WWI的增加,参与者的急性、慢性疼痛状态的差异有统计学意义(P<0.001)。模型1中,与Q1组相比,Q2组和Q4组的急性疼痛风险降低(Q2组:OR=0.765,95%CI:0.615~0.953,P=0.017;Q4组:OR=0.648,95%CI:0.503~0.835,P<0.001);与Q1组相比,Q2组、Q3组和Q4组的慢性疼痛风险均增加(Q2组:OR=1.365,95%CI:1.149~1.622,P<0.001;Q3组:OR=1.291,95%CI:1.082~1.541,P=0.005;Q4组:OR=1.874,95%CI:1.579~2.224,P<0.001)。模型2中,与Q1组相比,其他3组慢性疼痛风险增加(Q2组:OR=1.359,95%CI:1.137~1.624,P=0.001;Q3组:OR=1.260,95%CI:1.039~1.528,P=0.019;Q4组:OR=1.735,95%CI:1.413~2.132,P<0.001)。模型3中与Q1组相比,Q4组的慢性疼痛风险增加49.2%(OR=1.492,95%CI:1.208~1.842,P<0.001)。在模型2和模型3中,急性疼痛与WWI未见相关性(均P>0.05);3个模型均未发现亚急性疼痛与WWI存在相关性(均P>0.05)。结论:WWI与美国成人急性疼痛、亚急性疼痛之间未见明显相关性,但随着WWI的增加,慢性疼痛风险增加,所以有必要通过大规模前瞻性研究进一步验证这一结论。
文摘目的探讨老年患者的衰弱状态对顺式阿曲库铵的起效时间和作用时间的影响。方法选择2022年6月—2024年4月本院收治的择期行腹腔镜下胃癌根治手术的老年患者(年龄大于65岁)作为研究对象,术前访视时根据改良衰弱指数(modified Frailty Index mFI-11)评估量表对老年患者进行改良衰弱指数评估并记录。随机选取没有数据缺失项的患者87例纳入本研究中,采集数据后根据mFI-11指数分为两组:mFI<0.27分为C组(非衰弱组),mFI≥0.27分为D组(衰弱组)。两组患者均行气管插管全麻(麻醉诱导、维持方案一致),入室后均进行肌松监测,分别记录患者入室镇静镇痛药物推注之后加速度肌松监测仪测得的T1及TOfr基础值(TOFrc),顺式阿曲库胺(0.15 mg/kg)推注后TOFr为0的时间(t0)、术中第1次TOFr为0.25的时间(t1)等数据,并进行比较分析。结果两组患者在罹患高血压、糖尿病、周围血管疾病、感觉障碍、生活依赖程度、短暂性脑缺血发作或脑血管意外病史以及脑血管事件伴神经功能受损方面比较,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组间t0时间比较,D组较C组t0时间明显缩短,差异具有统计学意义(P<0.01);两组间t1时间比较,D组较C组t1时间明显延长,差异具有统计学意义(P<0.01);两组间T1及TOFrc没有统计学意义(P>0.05)。结论改良衰弱指数评估为衰弱状态的患者与非衰弱状态患者相比,肌松监测下显示顺式阿曲库胺推注后,达到TOFr=0的时间更短、术中恢复到TOFr=0.25的时间更长,即随着衰弱程度的增加,顺式阿曲库胺起效时间更短,肌松开始恢复的时间则需要更长。